股骨近端锁定钢板PFNA治疗股骨近端骨折的效果观察

股骨近端锁定钢板PFNA治疗股骨近端骨折的效果观察

陈志银

（广元市昭化区人民医院四川广元628000）

【摘要】目的：对比分析股骨近端锁定钢板及防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨近端骨折患者的临床效果。方法：对照组患者行股骨近端锁定钢板内固定术治疗，观察组患者行PFNA术治疗。结果：观察组患者的切口长度、手术用时以及术中出血量等均短于或少于对照组患者（P＜0.05）；观察组髋关节Harris评分优良率为90.00%，对照组髋关节Harris评分优良率为77.50%（P＜0.05）。结论：在股骨近端骨折患者的治疗中，PFNA的治疗效果更优，具有微创和安全性高等优点，该治疗方案值得应用并推广。

【关键词】锁定钢板；PFNA；骨折

【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）28-0062-02

股骨近端骨折是临床中比较多见的骨折类型，特别是由于近年来我国的老龄化程度不断加深，股骨近端骨折的临床发病率也显著上升。临床中常以手术方案治疗，主要治疗目标为实现患者术后骨折近端的坚强、稳定固定，促进患者及早的离床活动，并降低术后并发症率[1]。本次研究将针对PFNA与锁定钢板两者的治疗效果进行比较。

1.资料与方法

1.1一般资料

将我院2014年2月至2018年6月诊治的股骨近端骨折患者共计80例为研究样本，利用随机抽样原则将患者进行平均分组，各组均40例，分别定义为观察组、对照组。观察组：男23例，女17例；患者年龄49～85岁，平均年龄（63.2±0.3）岁。对照组：男22例，女18例；患者年龄45～78岁，平均年龄（61.9±0.4）岁。两组患者常规资料比较无统计学意义（P＞0.05），可实施分组比较。

1.2方法

对照组患者行股骨近端锁定钢板内固定术治疗。观察组患者行PFNA术治疗，具体手术方法为：患者仰卧位，采取腰硬联合麻醉，以X线辅助完成患肢的复位牵引，并于患者在股骨大转子顶点向近端作4.0cm切口，充分显露股骨大转子顶点在大转子顶点前三分之一处开孔，置入导针柄透视确认。以开口器来打开其股骨皮质，利用空心钻进行扩髓后置入好PFNA主钉。在瞄准器下确保导针处于患者股骨颈的正中位置。复位满意后需要置入远端锁定，冲洗伤口后负压引流并关闭创面。两组患者术后均使用抗生素预防感染，术后24小时指导患者床上活动，锻炼其股四头肌。术后7天以X线片检查其内固定情况，并适当进行下床活动。

1.3评价指标

比较两组患者的切口长度、手术用时及术中出血量等一般手术指标。术后以Harris量表评估两组患者的髋关节功能恢复情况。

1.4统计学方法

本次研究数据采用SPSS17.0统计软件处理，计量资料用均数±标准差（x-±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，用卡方检验，P＜0.05代表差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者一般手术指标比较

观察组患者的切口长度、手术用时以及术中出血量等均短于或少于对照组患者，具体比较结果见表1。两组资料相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1两组患者一般手术指标比较（x-±s）

2.2两组患者Harris评分优良率比较

在髋关节Harris评分比较中，观察组优17例，良19例，可3例，差1例，Harris优良率为90.00%；对照组优13例，良18例，可7例，差2例，Harris优良率为77.50%。两组资料相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

股骨近端是重力传导区，特别是由于老年人该区域的骨质疏松问题比较明显，因此即便较小的外力刺激也可能引起股骨近端骨折。保守治疗方案中主要包括药物治疗和牵引外固定治疗等，但由于治疗的时间较长，容易引起各类并发症，因此治疗效果不理想[2]。而手术治疗方案中包括内固定术、外固定术以及人工髋关节置换术等。锁定钢板及PFNA是内固定治疗中髓内固定与髓外固定的典型代表，均具有一定的优势。锁定钢板手术中能够在直视下进行手术复位，对线效果较好，但是由于老年患者的骨质疏松影响，易出现钢板断裂及螺钉松动等现象。而PFNA是改良的髓内固定术，PFNA主要由螺旋刀片和主钉等构成，并且主钉同患者股骨髓内具有高度的契合性，对于应力压迫也具有良好的缓冲功能，能够避免股骨头旋转和髋内翻畸形等不良并发症的出现，并且属于微创术式，对患者产生的影响较小[3]。本次研究中观察组患者以PFNA治疗，手术用时、术中出血量等一般手术指标均优于对照组，并且该组患者的术后髋关节恢复效果显著好于对照组，这表明PFNA在股骨近端骨折患者的治疗中具有较高的应用价值，特别是适合应用于老年骨折患者的治疗中。

综上所述，在股骨近端骨折患者的治疗中，PFNA的治疗效果更优，具有微创和安全性高等优点，该治疗方案值得应用并推广。

【参考文献】

[1]王风雷.股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨近端骨折的临床疗效比较[J].中外医疗,2016,35(14):41-43.

[2]许圣犬,吐尔洪·拉扎克,宋杰.PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折效果比较[J].中国医学创新,2016,13(29):119-123.

[3]曾超宇,王洪,郭万兴.PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折疗效对比[J].中国骨科临床与基础研究杂志,2017,9(02):108-112.