分析血清 C-反应蛋白、 WBC水平检验应用在小儿发热诊断中的价值

分析血清 C-反应蛋白、 WBC水平检验应用在小儿发热诊断中的价值

1陈俊伶， 2武成闯（通讯作者）

1昆明医科大学附属儿童医院检验科 云南 昆明 650000

2昆明医科大学附属儿童医院泌尿外科 云南 昆明 650000

【摘要】 目的：分析血清C-反应蛋白、WBC水平检验应用在小儿发热诊断中的价值。 方法：选取90例患者作为研究对象，按照发热类型分成X组（40例细菌感染）、Y组（29例病毒感染）和Z组（21风湿性疾病），再选取同期范围内的健康儿童30人作为对照组，检验三组儿童C-反应蛋白、WBC水平，并做记录以供分析。结果：对照组儿童C-反应蛋白、WBC均显示为阴性，X组均显阳性的占87.50%，Y组均显阴性的占比96.55%，Z组C-反应蛋白阳性、WBC阴性占比76.19%；X组WBC水平高于其他三组，X、Z组C-反应蛋白水平高于另外两组，Z组C-反应蛋白水平高于X组，数据具有统计学意义（P＜0.05）。结论：C-反应蛋白、WBC水平检验在小儿发热的临床诊断中具有较高价值。

【关键词】C-反应蛋白；WBC；小儿发热检验

发热是常见临床症状，因机体体温调节中枢功能障碍或外有致热源导致。机体受到外界病菌感染后，免疫系统开始针对病菌运作，极易发生发热情况，判断病菌感染种类是治疗的关键所在。近年来，C-反应蛋白、WBC检验的准确度随科学技术发展日益提高，效率也有显著提升，结合检验结果和临床经验能够较为准确的判断感染类型^[1]。本次研究就血清C-反应蛋白、WBC水平检验的结果，分析其在发热诊断中的价值，报告内容如下：

1.资料与方法

一般资料

选取90例发热患儿作为研究对象，患儿情况均符合现代医学标准，并以排除其他无关因素影响，研究在充分征得患儿和患儿家庭同意的情况下进行。

90例患儿中，男性患儿47例，女性患儿43例，年龄在1-11岁之间，平均年龄为（5.23±3.59）岁。按照患儿患病类型分为X、Y、Z三组，信息如下：

X组：40例细菌感染，年龄在3-9岁之间，平均年龄为（6.41±2.93）岁。

Y组：29例病毒感染，年龄在1-10岁之间，平均年龄为（5.16±2.81）岁。

Z组：21例风湿性疾病，年龄在3-11岁之间，平均年龄为（7.44±3.05）岁。

选取患儿患病时间同期的健康儿童30例设为对照组：年龄在3-10岁之间，平均年龄为（6.13±2.73）岁。

四组研究儿童基本资料不存在显著差异，不具备统计学意义（P＞0.05），因此具有可比性。

方法

采集患儿全血标本，分别做C-反应蛋白和WBC检验，并做记录。

C-反应蛋白检测使用韩国i- CHROMATM Reader免疫荧光分析仪。

WBC计数选用希森美康5000血细胞分析仪。

1.3 判断标准

C-反应蛋白:阳性，水平高于3.0mg/L（包括3.0mg/L），阴性，水平低于3.0mg/L。

WBC：阳性，水平高于9.5×10⁹/L（包括9.5×10⁹/L）,阴性，水平低于9.5×10⁹/L。

比较四组C-反应蛋白和WBC检测结果，并做分析。

1.4 统计学方法

将数据代入SPSS20.0软件中分析，计量资料以（ ）表示，比较采用t检验，,计数资料以率（%）表示，比较采用χ²检验，P<0.05表示两组数据存在显著差异，有统计学意义。

2.结果

通过比较两组四组小儿C-反应蛋白和WBC检测结果数据，发现X组WBC水平高于其他三组（P＜0.05），X、Z组C-反应蛋白水平高于另外两组（P＜0.05），Z组C-反应蛋白水平高于X组（P＜0.05）；WBC水平，Y、Z组与对照组比较不存在显著差异（P＞0.05），C-反应蛋白水平，Y组与对照组不存在显著差异（P＞0.05），详细比较信息见表1。

表1 C-反应蛋白和WBC水平数据表（ ）

#代表与对照组比较，P＜0.05。

通过数据判定小儿C-反应蛋白、WBC指标阴性、阳性分类，对照组儿童C-反应蛋白、WBC均显示为阴性，X组均显阳性的占87.50%，Y组均显阴性的占比96.55%，Z组C-反应蛋白阳性、WBC阴性占比76.19%。详细比较信息见表2、3。

表2 C-反应蛋白阳性 [n,(%)]

表3 C-反应蛋白阴性 [n,(%)]

讨论

发热是小儿临床常见症状，可为感染性发热也可为非感染性发热，感染性发热由病原体入侵诱发，病原体多是细菌类物质，非感染性发热则是人体损伤修复或是内部系统出现紊乱导致^[2]。发热的临床治疗需要正确的判断发热机理，针对致病因素对症用药治疗，过程中就需要对患者进行检查。

传统的检查是病原体检验，可是该检查方式存在着诸多缺点，尤其是效率极低的问题，极大程度的延长了治疗周期，不能够及时对患者进行治疗，而且准确度不高，因检验结果而出现用药失误的情况屡见不鲜^[3]。因此有必要针对这一情况做出改善。

C-反应蛋白、WBC检验是如今临床检验中使用较多的方法，C-反应蛋白、WBC是人体血清中的重要物质，检验结果较为准确，而且效率高。不过需要注意，WBC的数据会随着患者身体状态变化而发生改变，不能单一作为参考数据，必须辅以C-反应蛋白检查结果作为判断依据^[4]。

研究结果表明，小儿发热种类不同，C-反应蛋白、WBC检验结果会有明显差异，能够帮助诊断医师及时对小儿发热情况做出判断，并对症下药。

综上所述，C-反应蛋白、WBC水平检验在小儿发热的临床诊断中具有较高价值，值得推广使用。

参考文献

武亚萍. 血清C-反应蛋白及WBC水平检验诊断小儿发热的价值[J]. 临床检验杂志(电子版), 2018, 7(4):32-33.

齐孟瑚. 小儿热速清颗粒治疗小儿上呼吸道感染发热的疗效观察[J]. 世界中医药, 2017, 12(05):69-71+75.

程琳. C-反应蛋白、前白蛋白和白细胞检测在诊断小儿细菌感染性疾病中的应用价值[J]. 当代医药论丛, 2018, 16(14):177-178.

邱才栋，江怀龙. 血清PCT与C反应蛋白检测对小儿发热性疾病的诊断价值研究[J]. 四川解剖学杂志, 2018, 26(2):54-56.

通讯作者：武成闯，邮箱：81537182@qq.com