胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病的临床疗效分析

胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病的临床疗效分析

郑佳丽

余杭区中医院，311106

【摘要】目的：研究胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病的临床疗效，为临床治疗提供有价值的参考依据。方法：随机将2018年1月至2019年1月我院40例糖尿病患者分为实验组（20例，应用胰岛素泵注射胰岛素治疗）、对照组（20例，应用皮下注射胰岛素治疗）。对比两组患者空腹血糖水平、餐后两小时血糖水平、发生低血糖几率。结果：实验组空腹血糖水平为（4.89±0.33）mmol/L、餐后两小时血糖水平为（6.12±0.75）mmol/L，两项指标均低于对照组，差异明显（P<0.05）；实验组发生低血糖几率为5%，比对照组低，差异具备统计学研究意义（P<0.05）。结论：较之于皮下注射胰岛素治疗方式，胰岛素泵注射治疗的疗效确切，且使用胰岛素量明显减少，治疗所需时间不长，发生低血糖几率低，患者临床症状改善明显，具有较高的临床推广与应用价值。

【关键词】胰岛素泵；皮下注射；胰岛素；糖尿病；临床疗效

糖尿病属于慢性疾病，发病原因和饮食、生活习惯存在紧密联系。在临床治疗中，要求对患者血糖变化进行控制，通过注射胰岛素的方式，保证血糖水平稳定。其中，胰岛素泵与胰岛素的皮下注射是常用的两种注射方法，但疗效存在明显差异。由此可见，有必要重点分析糖尿病治疗中胰岛素泵与皮下注射胰岛素的应用效果。

1 资料和方法

基线资料

选择我院自2018年1月至2019年1月期间收治的糖尿病患者40例，利用随机数字表法将其分成对照组与实验组，每组各20例。

实验组年龄为40-63（54.75±3.73）岁，男女分别为12（60%）、8（40%）例；病程为3至6年，平均为（4.24±0.61）年。

对照组年龄为43-66（54.80±3.69）岁，男女分别为11（55%）、9（45%）例；病程为2至5年，平均为（4.30±0.58）年。

纳入依据：①患者家属签署知情同意书；②经临床检查确诊为糖尿病；③经伦理委员会批准。

排除依据：①意识和语言障碍；②临床资料不完整；③中断治疗。

两组患者在年龄、性别和病程方面数据经比较无差异性，具有可比性。

方法

对照组应用皮下注射胰岛素治疗，以皮下注射方式注射门冬胰岛素，结合患者体重对具体剂量进行计算，并在三餐与睡前进行注射治疗。对患者血糖水平变化实时监测，并结合治疗效果对各时间段注射剂量做出调整。

实验组应用胰岛素泵注射胰岛素治疗，若患者初次采用胰岛素泵，应全天候注射，且基础量是日总量50-60%之间，其余胰岛素需在患者三餐前平均注射。对患者血糖变化进行观察，结合机体状况确定基础率，对胰岛素使用剂量进行合理调整。

评价指标

对实验组、对照组空腹血糖水平、餐后两小时血糖水平、发生低血糖几率进行对比分析。

统计学分析

使用SPSS 19.0统计学软件对所有的数据进行处理与分析，其中计量资料使用“”表示，并进行t检验；计数资料使用%表示，并进行卡方检验，当统计结果P＜0.05时，表示此研究数据有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者空腹血糖水平、餐后两小时血糖水平比较

实验组、对照组接受临床治疗后，前者空腹血糖水平、餐后两小时血糖水平均低于对照组，组间对比差异性显著（P<0.05）。（表1）

表1 两组患者空腹血糖水平、餐后两小时血糖水平对比（±s，mmol/L）

2.2 两组患者发生低血糖几率比较

通过对两组患者低血糖发生率的对比，实验组比对照组低，临床比较差异性显著（P<0.05）。（表2）

表2 两组患者发生低血糖几率对比（n/%）

3 讨论

伴随糖尿病临床发病率的提升，患病年轻化趋势明显，对人们日常生活产生了不利影响。引发糖尿病的主要原因就是胰岛素分泌异常，难以控制血糖水平。所以，在临床治疗中，血糖控制十分关键。通常情况下，会通过体外注射胰岛素方法，而皮下注射最为常见。要求患者餐前注射，但并发低血糖几率偏高。而胰岛素泵的注射治疗方法同样属于体外注射治疗方式，在血糖控制方面的效果理想。

在此次研究中，实验组应用胰岛素泵注射胰岛素治疗，经治疗后，空腹血糖水平、餐后两小时血糖水平明显下降且低于对照组，发生低血糖几率不高，组间比较存在显著差异性（P<0.05）。由此证实，胰岛素泵注射胰岛素治疗疗效远远优于皮下注射胰岛素，不仅可以对血糖水平进行控制，同样可以规避低血糖的发生，推广可行性显著。

综上所述，在临床治疗糖尿病过程中，选择使用胰岛素泵的持续注射胰岛素方式，能够有效增强血糖控制效果，且发生低血糖现象减少，一定程度上加快了患者的病情康复速度，治疗的安全性突出，值得全面推广。