对高中教材《日本明治维新》的几点疑问与建议

仔细研究一下现行高中历史教材《世界近代现代史》（上册）第十一章《日本明治维新》的有关内容，不 难发现教材在阐述“明治维新”这个问题时，确有许多不清楚、不完整、不准确的地方。这既影响了教师的教 学，又影响了学生对“明治维新”这一重大历史事件的全面正确理解。因此，把教材中的一些疑点提出来，大 家共同探讨一下，是很有必要的。

原文1 “19世纪中期的日本仍然是一个闭关自守封建落后的国家。”（第126页）
思考 能说“19世纪中期”的日本仍然是一个“闭关自守”的封建国家吗？
回答 这样说是不准确的。其理由是：
第一：“19世纪中期”这个时间概念虽然是不怎么完全确定的，但如“19世纪50年代”则通常肯定属于这 个时间范围，而19世纪50年代初，日本国的大门已被打开。关于这一点，教材后面也有明确的阐述：“19世纪 中期，一向奉行‘锁国政策’的日本也遭到美、英、法、俄等国的侵略。1853年，美国人柏利首先率舰队打开 了日本的大门。在美国武装的威胁下，日本幕府被迫于1854年和1858年两次同美国签定不平等条约，向美国开 放一系列港口，给予最惠国待遇。接着，俄、英、法等国也援例把类似的不平等条约强加给日本。日本的主权 受到侵犯，关税不能自主，闭关自守的局面从此结束，面临着严重的民族危机”。[1]可见，教材前面的结论与 后面的叙述是相互矛盾的。
第二：教材《19世纪中期的日本》[2]插图也明确无误地标示出：19世纪中期日本的横滨、神户、长崎、函 馆等港口已被迫对外开放成为商埠。这进一步表明日本国的大门在19世纪中期确实已被打开。可见，教材前面 的结论与图示的内容也是不相符合的。
第三：由人民教育出版社出版的高中配套教学参考书，对日本于19世纪中期被迫“开国”一事也作了明确 的重要补充：“1853年，美国海军准将柏利率领四艘军舰，闯入江户湾的浦贺港，强行武装登陆，以开战为威 胁，强迫幕府代表接受美国总统的国书。次年2月，柏利又率领更多的军舰来日，以武力迫使幕府谈判，签订了 《日美亲善条约》（通称“日美神奈川条约”）。美国的炮舰终于打开了日本的大门。日美神奈川条约（1854 年3月31日），是日本近代对外签订的第一个不平等条约。德川幕府200多年来闭关自守的锁国政策自此崩溃。 ”[3]可见，教材前面的结论与教参补充的史实也是矛盾的。
因此，从以上对教材、教参的有关叙述分析可以看出，“19世纪中期”日本国的“大门”已被打开，闭关 自守的局面已经结束。所以，怎么能把“19世纪中期”的日本说成仍然是一个“闭关自守”的国家呢？
建议 将原文1中的“19世纪中期”改为“19世纪上半期”。这样就比较准确，而且使教材前后叙述互不矛 盾，文字与图示统一，教材与教参一致。
原文2 “1867年10月，倒幕力量联合起来，以年幼的明治天皇的名义发布了讨伐幕府的密诏。”（第130 页）
思考 能说1867年10月讨伐幕府的密诏是以“明治天皇”的名义发布的吗？
回答 不能。其理由是：
第一：那时（即1867年10月）“明治”年号还未产生。关于这一点，初中历史教材在介绍明治天皇时是这 样叙述的：“明治天皇名睦仁，1867年继承皇位，1868年改年号为明治元年……。”[4]从这段文字可以看出， 虽然睦仁继承皇位是在1867年，但明治年号却开始于1868年，而在明治年号尚未开始的1867年10月，就冠以“ 明治”天皇的名义显然是不妥当的。
第二：初中历史教材在叙述这件事时是这样处理的，“1867年，倒幕力量从天皇手中取得讨伐幕府的密诏 。”[5]与之配套的教参则说：“在资产阶级和地主支持下，新天皇颁发诏书，要求幕府把政权交还天皇。”[ 6]这两处用“天皇”、“新天皇”而不用“明治天皇”的提法是准确的。因为虽然这里的“天皇”、“新天皇 ”就是后来的“明治天皇”，但其称号在时间上总是有差别的。初中教材、教参正好注意到了这一点。
第三：如果按照高中教材原文提法，会使学生产生这样的错觉，一是错误地认为“明治年间”开始的时间 是1867年；二是由此错误地推断出“明治维新”开始的时间也是1867年。因为初中历史教材对“明治维新”的 定义是“‘明治年间’进行的改革”。[7]这样就加大了学生对高中教材“1868年，日本明治维新开始”[8]这 个正确的结论理解的难度，而且使高、初中教材发生矛盾，影响学生对高、初中知识的联系、比较、总结、提 高。
建议 将原文2“以年幼的明治天皇的名义”改为“以年幼的天皇（或新天皇或睦仁天皇）的名义”（书脚 可注释一句，这就是后来的明治天皇）。这样处理就准确了，而且既符合史实，又使初、高中教材的叙述互为 补充，互不矛盾，融为一体。
原文3 “1868年1月，幕府的军队进攻京都。在京都郊外的伏见、鸟羽战役中，幕府的军队被打败。5月，

倒幕派的武装占领了江户，又经过一年的内战，幕府的残余武装力量全被消灭了。统治日本达260多年的德川幕 府被推翻了。”（第130页）
思考 德川幕府的统治被推翻的时间到底是“幕府的军队被打败”的1868年，还是“幕府的残余武装力量 全被消灭了”的1869年？
回答 是1868年。其理由是：
第一：高中教参为使学生理解德川幕府260多年的统治，有这样的补充说明：“德川幕府统治时期（1603- 1868年）。”[9]显然德川幕府的统治开始于1603年，结束于1868年。也就是说德川幕府的统治是1868年被推翻 的。
第二：高中教参在涉及德川幕府统治被推翻一事时，还进一步明确指出：“1868年1月，幕府的军队被天皇 的拥护者击败了，幕府的职位被取消。”[10]而“幕府的职位被取消”正是幕府统治被推翻的标志。可见，教 参两处都明确无误地肯定了德川幕府的统治是1868年被推翻的。而教材在叙述这个问题时却是模糊不清的，且 语句前后颠倒，使学生在理解上发生分歧。
建议 将原文3适当补充并调整一下语句的先后顺序为：“1868年1月，幕府的军队进攻京都。在京都郊外 的伏见、鸟羽战役中，幕府的军队被打败（幕府的职位被取消），统治日本达260多年的德川幕府被推翻了。（ 同年）5月，倒幕派的武装占领江户，又经过一年的内战，幕府的残余武装力量（也）全被消灭了。”这样叙述 就十分清楚明白了。
原文4 “推翻幕府统治以后建立起来的明治政府，就开始采取一系列资产阶级性质的改革措施，……这在 历史上称为明治维新”。（第131页）
思考 1.明治政府是幕府统治推翻以后才建立起来的吗？2.明治维新是推翻幕府统治以后才开始的吗？
回答 1.不是。其理由是：
第一：睦仁天皇早在1867年就已继承皇位（前面已有交待），成为名义上的最高统治者。可见作为新天皇 政府，在1867年就事实上已存在了。只不过这时日本封建统治的实权仍然被幕府（将军）把持，只不过这时的 新天皇政府还仍然包容了幕府（将军）的势力，只不过这时的新天皇政府还没有挂上“明治”的招牌。但这一 切并不能否定新天皇政府（即后来的明治政府）在1867年就已名义上作为最高统治而存在了的事实。
第二：新天皇政府不仅在1867年就已事实上存在了，而且就是“明治”这块招牌也至迟在1868年1月幕府统 治被推翻以前就已正式挂出来了。据记载：“一八六八年一月三日，以明治天皇名义召开了倒幕派皇族公卿、 大名及下级武士代表参加的御前会议。会议宣布‘王政复古’和成立新的中央政府。……”[11]显然这个“新 的中央政府”就是“明治政府”，虽然这时新的明治中央政府已在组织上排除了幕府（将军）的势力，但在实 际中幕府统治还未被推翻。也就是说，在幕府统治还未被推翻的时候，新的明治中央政府已经建立起来了。
第三：新天皇政府不仅名义上作为最高统治早在1867年就已存在了，不仅“明治”这块招牌也早在幕府统 治推翻以前就已挂出来了。而且更重要的是，明治政府还是推翻幕府统治的实际领导机构。据记载：“（一八 六八年一月三日）当晚，在有新政府成员参加的另一次御前会议上，就如何处理德川庆喜问题展开了激烈的争 论。会议最后决定，剥夺幕府的全部权利，并令德川庆喜立即将幕府领地和财产交给天皇。”[12]从这段文字 可以看出，新的明治政府不仅要在组织上排除幕府（将军）的势力，而且要在实际中推翻幕府的统治。从而发 出了向幕府进军夺回实权的战斗号召。倒幕派与幕府派之间的斗争进入了最后决战阶段。这进一步说明了明治 政府在幕府统治被推翻以前就已建立起来了。
2.也不是。其理由是：
资产阶级革命的首要任务就是夺权。“明治维新”这个日本型的资产阶级革命也不例外。而倒幕战争正是 倒幕派和幕府之间为争夺统治权而进行的一场你死我活的斗争。据记载：“当德川庆喜得知御前会议宣告成立 以明治天皇为首的新的中央政府和剥夺幕府的全部权利”的决议后，“就离开京都去战略要地大阪，纠集武装 力量进行反扑。这样，明治维新便进入了倒幕战争的决定性阶段”。[13]可见，倒幕战争的实质就是取消七百 年来由将军掌握日本政权的幕府制度，恢复由天皇掌握实权的古代统治形式。也就是建立以天皇为首的地主资 产阶级联合专政。而这正是明治维新要实现的政治目标。所以它当然应是明治维新的内容。如果把推翻幕府统 治完成权归天皇的倒幕战争排斥在明治维新之外，那么明治维新这个日本型的资产阶级革命的“含义”就是不 完整的。而且如果没有“倒幕战争”这个资产阶级革命第一步的成功，没有天皇掌握实权的实现，没有地主资 产阶级联合政权的建立，那么“进一步的资产阶级改革”怎么能顺利推行并取得胜利呢？由此可见，明治维新 不仅包括推翻幕府统治以后明治政府所进行的一系列资产阶级性质的改革，而且也包括推翻幕府统治的倒幕战 争。所以，那种认为明治维新是推翻幕府统治以后才开始的，是不准确的。

建议 将原文4改为：“推翻幕府统治以后开始掌握实权的明治政府，又进一步采取一系列资产阶级性质的 改革措施，……这些在历史上统称为明治维新。”这样定义就使学生对“明治维新”的含义有更全面正确的理 解，而且这与初中教材对“明治维新”的定义是“明治年间进行的改革”也相一致。
以上对教材的一些看法，只是一知半解。但把问题提出来，与大家共同探讨学习，希望能为教师的教学与 学生的学习提供更为科学、准确的知识。
主要参考资料：
[1][2][8]分别见高级中学课本《世界近代现代史》（上册，人民教育出版社，1991年10月第1版）第129页 ；第129页；第249页
[3][6][9]分别见高级中学《世界近代现代史》（上册）教学参考书（人民教育出版社，1991年10月第1版 ）第202页；第197页；第197页
[4][5][7]分别见初级中学教科书《世界历史》（第一册，人民教育出版社，1994年10月第1版），第162页 ；第161页；第161页）
[11][12][13]分别见王荣堂、姜德昌主编的高等学校文科教材《世界近代史》（上）（吉林文史出版社； 1986年5月第1版）第510页；第511页