二、中国画的边界
有人认为，笔墨是中国画的精髓，没有笔墨就不再是中国画了。也有人认为没有笔墨有意境也算中国画，只要体现了中国艺术精神。石鲁在《谈中国画的问题》一文中曾指出：“中国画的基础简单来说就是书画同源。如果不讲用笔，那就是其他的画了。中国画以书法作为它的基础，这就决定了笔墨问题、章法问题、布局问题，以至于各种造型都要随之而变异。……而素描对于我们来说只是一个条件，如果把它当成基础，就必然要使许多东西跟着它跑，这就要坚决反对。”②首先，石鲁先生强调了中国画的特点，即书画同源，这是中国画的基础，冲出了笔墨底线的水墨作品实质上已经冲出了中国画的边界。其次，外来的东西只能作为丰富基础的条件，但是舶来的艺术在丰富中国画基础的同时也拓展了中国画的边界。写实水墨、表现性水墨虽然借鉴了西方的写实主义、表现主义艺术，但二者都没有摒弃笔墨语言，仍然以笔墨作为基础，以写实主义、表现主义艺术的手法作为条件，它们还是在中国画的内部来进行探索的，并拓展了中国画的边界。所以，中国画的边界是可以有弹性的，但不能模糊到消失边界，边界的弹性是有限度的，无限度的扩大后果是难以想象的。因为中国画不只是一个材料、技法的问题，它还是一个文化概念，它与整个民族的文化心理相辅相成。对此，郎绍君的看法是：“应该给传统中国画一个独立发展的空间。以西方艺术的观念及方法来改革、改造中国画，是20世纪的基本状况，过了100年我们看到的结果是，中国画多样化了，中国画的边界模糊了。然而，中国画的多元发展如果无限制地强调下去，就可能导致中国画实际上的消亡。”③
实质上，中国画一直都有一套成熟的艺术系统和评价体系，但这一艺术系统和评价体系并不是一成不变的。在20世纪出现的写实水墨和彩墨画艺术也是经过了一定的争论、磨合之后才被中国画的艺术系统所接纳。现在已经很少有人去怀疑写实水墨艺术和彩墨画是冲出中国画边界的艺术形式了。而现在的情况比以往要复杂得多，各种各样的现代水墨艺术形式层出不穷，它们还是中国画吗？所以，判断这些新水墨是否为中国画，关键的问题是要看它的基础是什么？条件是什么？基础和条件是界定中国画边界的标准。
总而言之，面对今天这样一个纷繁复杂的中国画坛，第一，要承认中国画是有边界的，强调边界就是强调了其特点及存在的价值和意义，但同时也要看到边界并不是一成不变的。第二，20世纪80年代以来出现的一些新水墨艺术类型，偏离了传统的笔墨规范，实质上已经超出了中国画的边界，我们不能简单地认为这样的艺术就毫无价值。辩证地来看，现代水墨艺术积极探索的精神及其对现实问题的关注、对水墨语言表现空间的拓展、对于中国艺术的多样化发展还是有价值的。第三，边界可以有弹性，但边界的弹性是有限度的，不能模糊到消失边界。
注释 ：
①郎绍君.守护与拓进——20世纪中国画谈丛.杭州：中国美术学院出版社，2001：11—13.
②沈鹏、陈履生主编.美术论集第四辑（中国画讨论专辑）.北京：人民美术出版社，1986：186—187.
③郎绍君.论中国现代美术.南京：江苏美术出版社，1996：148.
