2.证券投资基金的市场风险状况。上证基金指数是从2000年8月开始发布的。因此，我们选取了上证国债指数2000年8月24日至2006年10月31日的实际走势来计算证券投资基金的收益率。
从表4和表5中可以看出：上证基金指数日收益率的分布也不满足标准的正态分布。虽然偏斜度和峰值有所下降，但仍与正态分布有很大的差异。在±σ的面积里，实际分布的值高于正态分布9.75%，在±3σ的面积以外的部分实际分布的值高于正态分布1.42%。
3.股票的市场风险状况。上证指数是从1992年1月开始发布的。考虑到我国股票市场在早期不是非常规范，同时股票市场存在明显的阶段性波动特征，此外股票市场指数存在一定程度的序列自相关的现象，近期的市场数据能更好地描述市场风险状况。因此，本文选取了上证指数2001年1月2日至2006年10月31日的实际走势来计算上证指数的收益率。
从表6和表7中可以看出：虽然上证指数日收益率的分布仍然不能满足标准的正态分布，但与其他指数相比其偏斜度程度和峰值陡峭程度下降比较明显。在±σ的面积里，实际分布的值高于正态分布6.85%，在±3σ的面积以外的部分实际分布的值高于正态分布0.81%。
4.企业债券的市场风险状况。上证企业债券指数是从2003年6月开始发布的。本文选取了上证企债指数2003年6月9日至2006年10月31日的实际走势来计算企业债券的收益率。
从表8和表9中可以看出：上证企业债券指数日收益率的分布偏斜度最高且为负值，是唯一一个右偏斜的指数，峰值也最高，显然也不属于标准的正态分布。在±σ的面积里，实际分布的值高于正态分布达15.13%，在±3σ的面积以外的部分实际分布的值高于正态分布1.07%。
从以上分析中可以发现，本文所研究的四类指数的实际分布都不满足正态分布。而正态参数法是在资产组合或组合中的每个资产的收益率都要服从正态分布的前提假设条件下才适用的。因此，使用正态参数法进行保险资金运用的市场风险管理和控制，可能会降低市场风险计量的准确性，导致保险公司进行风险限额管理的效率降低，从而影响保险资金运用市场风险的控制效果。在这种情况下，使用历史模拟法是更好的选择。
（二）保险资金运用的市场风险度量比较研究
本文用组合正态模型、资产正态模型和历史模拟模型来计算在不同置信水平下的市场风险的VaR值，以比较三种方法的差异。为了便于比较和检验，本文选择了四类指数在同一时期的历史数据作为研究样本，样本以发布时间最晚的上证企业债券指数为准。样本时期为2003年6月9日至2006年10月31日共828个四类指数的实际指数值为检验值。在计算单项保险资产的市场风险时，两种正态模型的计量结果是一样的，故在计算单项资产的市场风险时两种方法不作区分。
1.资产的市场风险度量。从表10中可以看出：
对于上证国债，在较高的置信水平上，正态模型会低估国债的市场风险，这主要是因为上证国债指数的实际分布并不满足正态分布，实际分布中出现了粗尾的现象，同时国债的实际分布是右偏斜，导致异常损失的概率要大于正态分布下的概率。
对于上证基金，除了在99%的置信水平外，其他条件下，正态模型会高估证券投资基金的市场风险。这主要是由于在研究期内上证基金指数存在左偏斜的现象，导致在实际分布中异常损失的概率比较低。
对于上证指数，在三种置信水平下，正态模型的VaR值都大于历史模拟模型。从实际分布情况看，上证指数的主要指标非常接近于正态分布，同样由于上证指数存在左偏斜的现象，导致其异常损失的概率要低于正态分布。
对于上证企债，在99%的置信水平下，两种模型的结果差异非常明显，同时企业债券指数的偏斜度和峰值都非常高，说明企业债券发生异常损失的概率大大高于正态分布。
2.保险资产组合的市场风险度量。计算保险组合资产收益率时，需要设定每种资产的投资比例。为了计算和研究方便，本文根据保险资金运用的相关规定，假设保险公司在国债、证券投资基金、股票和企业债券的投资比例分别为60%、10%、5%和25%，这虽然与实际情况有一定出入，但并不影响三种方法计算结果的可靠性，保险公司可以根据实际情况和相关制度要求对上述四种资产的比例进行调整。
从表11、12中我们发现，两种正态模型的计算结果是一样的，两种模型虽然计算组合标准差的方法不同，但其假设条件是相同的，即资产组合或组合中的每个资产的收益率都要服从正态分布，同时每个资产的收益率之间是线性相关的。但两种方法在理论上存在差异，资产正态模型在理论上更加严密，他是从马科维茨的现代组合理论直接推导出来的方法，它的基本假定也是现代组合理论和资本资产定价模型的基础。
此外，还可以看出：
在95%的置信水平下，正态模型的VaR值高于历史模拟模型。这主要是因为在该置信水平下每一种资产正态模型的VaR值都高于历史模拟模型；
