(三)监管资本和经济资本收益率的计算
在上述监管资本和经济资本的基础上，利用下面的公式即可以得到两者的收益率：
监管资本收益率＝净利润／监管资本 经济资本的收益率=RAROC=(净利润—预期损失)／经济资本
表7是利用上述模型和各个参数计算得出的监管资本和经济资本收益率。表7中三个资产的监管资本收益率都为正值，且绝对值都很大，说明资产组合的监管资本收益率也为正值，表明该资产组合及组合中的每个资产的资本收益率都很高，贷款资产能够为银行带来收益。但资产及资产组合的RAROC值却不如监管资本收益率表现得那么好。表7显示资产A和B的RAROC值分别为8．29％、7．34％，均为正值，而资产C及资产组合P的整体RAROC值分别为-12．09％、-2．80％，均为负值。如果设定银
行资本的最低收益率为6％，则上述数据表明，资产A和资产B均能为银行创造价值，带来价值增值；而资产C则会减损银行的整体价值；资产组合P也无法为银行带来价值增值。如果设定银行资本的最低收益率为15％，则所有资产及组合P均无法给银行创造价值，反而会缩减银行股东价值。
(四)监管资本和经济资本收益率的比较分析
进一步分析监管资本收益率与基于经济资本的RAROC，两者在度量银行资产业务绩效方面存在着较大的差别。监管资本收益率高的资产，其RAROC值可能会很低，或者是负值。究其原因，主要有两点。
1．RAROC考虑了资产的预期损失。监管资本收益率直接用净利润除以监管资本，而没有考虑资产的预期损失。实际上，尽管单个贷款资产到期时仅有两种状况：按时还本付息或者违约，不存在预期损失的发生；但多笔贷款资产组合在统计意义上是有一个预期违约率的概念，即贷款资产组合在某个时点的违约额除以该时点到期的贷款总额。因此，银行贷款资产作为一个整体组合来说，每笔贷款应该分摊该组合的部分预期损失。RAROC值则在银行净利润的基础上扣除每笔贷款所应该分摊的预期损失，得到该笔贷款所带来的预期收益，以更好地反映贷款给银行带来的价值。
2．RAROC中的经济资本更灵敏更准确地测度了资产风险。监管资本的计算仅仅考虑了每笔贷款资产的信用评级及其对应的风险权重，按照巴塞尔协议规定，风险权重仅有5个～6个取值，这并不能准确地反映不同资产的各种不同风险属性。因此从本质上讲，监管资本不具有风险敏感性，即无法准确度量每个资产的实际风险大小。而RAROC模型中的经济资本却很好地解决了这一问题，它不仅考虑了每笔资产的违约概率、违约损失率，而且通过测算资产之间的相关性考虑了资产风险分散效应，并且把这种效应分散到各个资产，以成分经济资本的概念测度了每笔资产在组合中的风险贡献。
综上所述，RAROC模型与监管资本收益率相比，综合考虑了每笔贷款资产的风险和收益的平衡，具体表现在：RAROC模型的分子在计算收益中剔除了预期损失风险；在分母计算中，采用经济资本更精确地度量了其非预期损失及为了缓冲该非预期损失而需要准备的资本数额。所以，从理论上和实际计算公式来看，RAROC模型能够更好的度量银行资产收益和风险的平衡。
四、结语
目前国内四大国有商业银行已经尝试建立以经济资本回报率为核心的绩效评估系统。建设银行经济资本计量范围涵盖信用风险、市场风险、操作风险和资本性占用四个方面，其信用风险资本分配采用增量配置法，经济资本分配和计量结果是以经济增加值为核心的绩效评价体系和激励约束机制的重要组成部分；中国银行2004年引入了经济资本的概念，对各分行经济资本计量对象仅涵盖信用风险，经济资本管理已经纳入了信贷管理流程；中国农业银行在2005年已经制定并下发了《中国农业银行经济资本管理暂行办法》，以此加大业务调整力度；工商银行也在研究向业务单元分配经济资本方法。而股份制商业银行中，以招商银行、光大银行为代表的部分股份制银行也开始意识到转变传统的战略管理手段的必要性，试图建立经济资本管理体系。但是国内银行现有的内部评级体系和风险管理系统无法提供真正意义上的经济资本数据，选择使用监管资本替代经济资本是商业银行过渡期的现实选择。从中国银行业的实践看，建立和实施监管资本配置机制，能够促使商业银行强化资本约束理念控制风险总量、促进结构调整和激励价值创造。银监会鼓励商业银行积极探索资本管理模式，推动商业银行建立并不断改进监管资本配置体系，进而向经济资本管理过渡，建立以RAROC为中心的绩效评价系统，逐步提高商业银行风险管理水平。
