金融期货价格波动限制机制探讨(2)

　　第一，当期货、现货市场同时设定价格涨跌幅限制时，总交易成本最低。设置期货、现货价格涨跌幅限制，虽然会增加因交易中断而导致的流动性成本，却可以显著降低期货市场的违约概率，从而使得总交易成本中违约成本的下降幅度显著高于因交易中断所增加的流动性成本，从而使总交易成本下降。因此，从交易成本的角度来看，设置涨跌幅限制，应是一项有价值的政策措施，而且同时在期货、现货市场设价格涨跌幅限制，对降低总交易成本是一种最优的选择。另外，从保证金角度来看，期货、现货市场同设价格波动限制，最低交易成本时的保证金水平也是最低的。

　　第二，价格限制制度可有效降低违约风险，对保证金有替代作用。期货市场涨跌停板制度直接掩盖了具体的均衡期货价格的位置，在期货市场价格达到涨跌幅限制后，交易者往往转向相关的现货市场来获取均衡期货价格的信息。如现货市场也设置了涨跌幅限制，那么关于均衡期货价格的信息会进一步模糊，使得投资者对未来的损失程度不能准确判断，不断地去补足保证金，而不会选择违约，从而降低了整个交易的违约风险。

　　第三，在目前实践中同时设置期货、现货价格限制时，往往采取两个市场价格波动限制幅度相同的政策，如台湾都为7%。但通过实证分析来看，在期货、现货价格波动限制幅度相同的情况下，总交易成本比没有相等要求时的最低交易成本要高。因此，设置相同的现货、期货价格限制幅度，并不是一种最优的政策，期货市场价格波动幅度往往比现货市场价格波动大，期货市场价格限制幅度比现货市场略微放宽是比较合理的。

　二、价格波动限制的实践

　　各个国家(地区)交易所对金融期货价格波动的限制情况各不相同，各期货品种之间也差别很大，有的品种甚至不设涨跌幅限制。美国的中长期利率期货主要集中在CBOT，短期利率期货交易主要集中在CME。CME的短期国库券期货合约及欧洲美元期货合约在全球电子交易系统GLOBEX交易时，设有涨跌幅限制，而它们在交易池交易时没有任何价格限制；CBOT长期利率期货中的房屋抵押债券期货合约价格限制为前日结算价上下的3%，并可以扩大到4.5%，但在交割月内取消价格限制。除上述品种外两交易所一般不对利率期货设置涨跌停板。外汇期货方面，CME的外汇期货在1988年7月17日以前于开盘15分钟内设置涨跌限制，此后的交易时段不再实行涨跌限制。目前这一限制已经取消，但交易所仍有随时恢复的权力。对于股指期货，两大交易所都设有涨跌幅限制，且价格波动限制的方式也多种多样。如CME对S&P500股指期货仅设有跌幅限制，但它们的限制幅度都不是单一的，可以逐渐放大——即采用的是断路器方式，跌幅限制级次分别为 5%、10%、15%、20%，如果一个级次的价格限制维持10分钟左右，价格限幅自动扩展到下一级；而CME在全球电子交易系统GLOBEX交易的E- miniS&P500和E-mini Nasdaql00股指期货采用单一幅度5%的价格涨跌限制，但这一限制仅在夜间交易时段起作用，早2：8：28后涨幅限制取消，但跌幅限制仍发挥作用；CBOT的道·琼斯股指期货合约也是只对跌幅有限制，同样采用断路器方式，跌幅限制级次为10%、20%、30%；此外，CME、 CBOT股指期货的价格波动限制幅度在每个季度开始时，都重新计算和公布一次，但一般情况下变化不大。伦敦国际金融期货交易所(LIFFE)和欧洲期货交易所(Eurex)对利率、外汇和股指期货都没有设定涨跌幅限制。在亚洲，香港期货交易所最为宽松，对其所有产品也没有实施任何价格波动限制；东京证券交易所按股票指数的高低对股指期货分段设置不同的价格波动限制(见表1)，东京金融期货交易所对利率和汇率期货则没有设定限制；韩国期货交易所对股指期货实行10%的价格限制。新加坡期货交易所对股指期货实行对涨跌幅都有效的断路器设置，此外韩国、新加坡期货交易所对利率、汇率期货同样不设价格限制；在亚洲最为严格的是台湾期货交易所，对股指期货设置T7%的价格限制，同时对短期、中长期利率期货也设定了单一涨跌幅限制。大洋州的悉尼期货交易所与英国、香港一样，对金融期货不设任何价格限制。

　　从各个交易所实施价格波动限制的方式来看，虽然形式多种多样，但都可归纳为两类，即单一涨跌幅限制和弹性涨跌幅限制：单一涨跌幅限制是指仅设置一个涨跌幅度，触及时仅能在涨跌幅水平上交易。弹性涨跌幅限制指设有多级的涨跌幅限制，在较低的涨跌幅限帝挞到后，如维持了一定时间，则自动扩展到下一级涨跌幅。单一涨跌幅限制对市场约束较强，虽然可减小市场的波动和违约风险，但有碍于期货市场价格发现机制的充分发挥；弹性涨跌幅限制，如同一个试错过程，它既给市场留出一个冷静期，可以限制市场的过度反应，又在一定程度上减缓了固定涨跌幅限制所带来的价格发现延迟，对市场的流动性干扰较小，但这种方式也增加了期货市场上的违约风险。下面以台湾期货交易所的台指期货和新加坡期交所上市的摩根台指期货为例说明。

　　台湾股指期货涨跌幅限制为前一日收盘指数的上下7%，而新加坡摩根台指期货涨跌幅限制设置较有弹性，分别是前一日收盘指数的7%、10%、15%三个级别。涨跌幅达前一交易日收盘指数的7%时，即达涨跌停板；若涨跌停板持续10分钟，则涨跌幅进一步放宽到10%；若价格再次达到限幅并持续10分钟，则涨跌幅进一步放宽到15%。

　　由表2可发现，台湾股指期货7%的单一涨跌幅限制较好地截断了价格的极端变化，有2.52%的样本曾达7%的涨跌幅，平均约40天出现一次。新加坡摩根台指期货三级涨跌幅限制中的10%涨跌幅只有0.68%的样本达到，平均7个月才会出现一次；而7%的涨跌幅限制的效用较大，有2.55%的样本触及，平均39天就会出现一次，与台指期货的情况相同。采用对数变化幅(log range)Dt估计全部样本与受限样本的日内波动情况，台湾股指期货的对数变化幅Dt与标准差皆小于新加坡摩根台指期货，说明在单一涨跌幅较严格的约束下，台指期货的波动性要小于弹性涨跌幅限制下的摩根台指期货，这一结果也同时支持了涨跌幅限制降低期货价格波动性的推论。周恒志和陈胜源(2004）根据以上样本，采用极值法计算了两交易所保证金比例与保证金不足的概率的关系，见表3。

　　从表3可以看出，在同样保证金不足概率下，台湾股指期货要求的理论保证金要低于新加坡期货交易所的摩根台指期货要求的理论保证金。这是因为台指期货价格波动性被更严格的单一涨跌幅限制所降低时，使得台湾期货交易所要求的理论保证金比例低于新加坡期交所。这个结果也支持了 Brennan(1986)的理论与Ackert和Hunter (1994)的发现，即涨跌幅限制有助于控制期货的违约风险，对保证金有部分的替代作用。

　　但是在信息的反映程度和价格发现上，新加坡的摩根台指期货却发挥着主导作用。Matthew Roope和Ralf Zurbruegg(2002）对1999年1月11日至 1999年6月31日间两市场信息反映程度进行了研究，发现虽然台湾期货交易所具有地主优势，但只有17.9%的信息是通过台指期货反映，82.1%的信息是通过新加坡的摩根台指期货反映出来，即摩根台指期货市场是价格发现的主市场。造成这种情况的原因当然不只是涨跌停板设置上的差异，还有税收、交易费用、持仓限额和新加坡作为区域金融中心的良好交易环境等因素的共同作用，但约束严格的单一涨跌停板制度产生的价格发现延迟也是不容忽视的。另外，Vicentiu Covrig和David k.Ding(2004)比较了在新加坡交易所交易的、实行弹性涨跌停板的Nikkei225指数期货，和在东京股票交易所交易的、设置单一涨跌停板的Nikkei 255指数期货，他们观察到在Nikkei225价格发现过程中，期货市场贡献率为77%(另33%来自现货市场)，其中的42%是卫星市场——新加坡期交所贡献的，要高于东京股票交易所(0SE)的35%。这一发现也支持了较严格的涨跌幅限制有碍于价格对信息的充分快速反映，表明弹性涨跌幅限制是一种相对较优的选择。

　　结论与启示

　　从以上分析我们可以看出，金融期货价格稳定机制虽然延缓了价格发现过程，并造成了流动性干扰，但从降低期货、现货交易总成本来讲，它还是利大于弊，设置价格波动限制是一种可行的政策，并且在期货、现货市场同时设定的效果最好。另外从价格波动限制的方式来看，选择弹性涨跌幅限制可较好地发挥价格限制的好处，减小价格限制的不利影响。

　　我国目前除国债市场外，外汇、股票的现货交易市场上，都实施了涨跌停板措施：银行间外汇现货市场涨跌幅为前一日收盘价的3‰，股票市场是对个股实施10%涨跌限制(ST股票 5%)。从国外金融期货的实践来看，外汇和利率期货，尤其是短期利率期货每日的波动性并不大，许多成熟市场已都不再设置价格限制，但是考虑到我国在开设上述两品种初期，市场会有一个渐进的稳定过程，为抑制过度投机，减少违约风险，还是应当设立价格稳定制度，可考虑选择弹性涨跌幅限制方式。

　　股指期货的波动性较大，国外除少数交易所外大都设有涨跌幅限制，我国股票现货市场作为新兴市场价格波动性较大，因此，在期货市场上实行涨跌幅限制是必不可少的。需要说明的是，国际上股票现货市场的涨跌幅限制分为两类，一是对整个市场指数限制，如美国；二是仅限制个股，大部分的欧洲和亚洲市场都采取这种方式，如中国、日本、韩国、中国台湾、比利时、法国、希腊、意大利、西班牙、墨西哥、澳大利亚等。个股涨跌幅限制对投资者来讲，更容易把握一些。股指期货涨跌幅是对整个指数波动的限制，因此我国设置股指期货波动限幅时，不可简单照搬现货市场个股10%的价格限制，因为整个股票指数很难达到这个涨跌幅，这样过高的价格限幅会形同虚设，而应研究整个股票指数的波动特性。以上海、深圳综合股票指数为例，1997年1月2日至2005年3月31日股票指数变化在6%以内的概率为99.74%，指数涨跌幅达到10%的情况从来没有发生过，因为不可能全部股票都涨停或跌停。建议我国未来股指期货开展时，采用弹性涨跌幅限制，设立两级价格限幅，如6%和10%；即使设立单一价格限幅，也应比现货指数的波动幅度稍宽松一些，因为期货市场价格波动通常要比现货市场要大一些。