民法总则第61条第三款基于＂内外有别＂的法理确立了＂善意有效＂的规则,将法定代表人越权担保的规范适用重点引致到＂知道或者应当知道＂的判断当中。英国对＂推定公知＂规则的放弃,以及美国判例法中对＂固有授权＂规则的设计与运用都表明,在法定代表人越权行为中,应坚持＂原则有效,例外无效＂的立场,并就具体情况得出具体结论。＂知道或者应当知道＂这一＂除外条款＂的立法表达范式,不当限缩合同有效范围,并未考量商事活动对交易便捷与交易促进的现实需求。应经由民法典编纂,实现越权代表问题的体系缝隙弥合,并就越权担保行为划定＂善意（不知情或不应当知情）有效＂、＂不为善意（知道或应当知道）类型化有效＂以及＂恶意串通无效＂的效力区间,以实现越权担保效力规则的体系性优化。
