目的比较4种代谢综合征（MS）诊断标准在云南省6县（区）城乡居民中对流行率诊断的差异及一致性。方法2010年10—12月，采用多阶段分层随机抽样的方法对云南省6个疾病监测点≥18岁常住居民进行慢病危险因素调查，分别采用美国国家胆固醇教育计划成人组第3次报告[NCEP—ATPIH（2005年修订）]、国际糖尿病联盟（IDF，2005）、中华医学会糖尿病分会（CDS，2004）和《中国成人血脂异常防治指南》（GCADP，2007）4种不同MS诊断标准分析MS流行特征、结果一致性和危险因素聚集状况，用ROC曲线下面积（AUC）比较4个诊断标准的诊断效率。结果该次调查有效样本3600例，其中男性1726例，女性1874例，平均年龄（41．98±15．34）岁；ATPⅢ、IDF、CDS和GCADP诊断标准下MS流行粗率（标化率）依次为17．2％（16．6％）、13．5％（13．1％）、10．4％（10．0％）和15．5％（15．0％），4种标准诊断的流行率经CochranQ检验，P〈0．01；4种标准下≥3个危险因素检出率ATPⅢ／IDF最高（均为22．8％），GCADP次之（15．5％），CDS最低（13．6％）（P〈0．01）；ATPⅢ与IDF一致性最高，Kappa值为0．857，GCADP与CDS和ATPⅢ的Kappa值分别为0．670、0．676，一致性好，其余两两一致性一般；男性腰围切点〉90C111，女性〉85cm时，ROC曲线下面积分别为0．698、0．668，灵敏度及特异度较好，预测MS危险因素聚集的能力相对较好。结论4种诊断标准MS流行率存在差异；ATPⅢ标准对MS及≥3个危险因素的检出率最高；ATPHI与IDF一致性最好；适宜的最佳腰围切点为男性〉90cm、女性〉85cm。
