简介:文章要求4000字以上,文字精练通顺,具有科学性、先进性、实用性,内容真实,无一稿多投。文章应包括以下内容:(1)文题。力求简明、醒目,能反映文章主题,中文文题一般20个汉字以内。(2)摘要。文章需附300~400字的中、英文摘要,包括论文的目的(objective)、方法(methods)、结果(results)、结论(conclusions)四部分。结果中须详列主要数据。英文摘要包括文题、作者姓名(汉语拼音),作者应列出前3位,3位以上加"etal",姓名后直接排单位、科室的英译名称及邮政编码。(3)关键词。一般要标引2~5个关键词,关键词中缩写词应还原为全称。
简介:摘要目的分析急性护理在急性心肌梗塞中的应用价值和意义。方法选取我院在2012年1月至2013年1月期间在我院进行治疗的102例患者,其采用急性护理,将该组定义为观察组,然后将同一时间内接受常规护理的100例患者定义为常规组。结果通过对两组患者的住院时间和急救时间等进行对比发现,观察组的患者在接受急性护理之后,其住院时间和急救时间都得到了有效的减少,在常规组患者中,有8例患者出现了死亡,而相关并发症的发生情况则达到了28.0%,但在观察组中没有2例患者出现死亡,且相关并发症出现的几率仅仅为11.9%,观察组患者在治疗完成之后效果远远好于常规治疗组。结论通过对患者的急性心肌梗塞进行正确的判断,大大提高了医院急性护理的效果,使患者治愈的几率得到了有效的提高,患者在治疗完成之后,其能够更快的恢复。
简介:目的探讨常规导联心电图对急性下壁合并右室心肌梗死的诊断价值。方法入院即刻描记常规12导联心电图并加作V3R-V5R、V7-V9导联,入院第1天每8小时描记1次心电图,第2-3天每24小时描记1次心电图;ST段测定以J点后0.08s为起始点,抬高或压低〉1mm为阳性标准,制定测量指标:①Ⅲ导联ST段抬高幅度大于Ⅱ导联ST段抬高幅度;②V2导联ST段压低与aVF导联ST段抬高幅度之比≤50%;③V1~V3ST段抬高呈递减性或V1ST段抬高而V2ST段压低。结果三个指标对诊断急性下壁合并右室心肌梗死的敏感性、特异性分别为87%和88%、83%和92%、54%和85%。结论常规导联心电图对急性下壁合并右室心肌梗死具有诊断价值。
简介:摘要:目的:探讨心电图在急性下壁心肌梗死诊断中的应用价值。方法:100例经临床证实的急性下壁心肌梗死患者。观察并分析心电图和冠状动脉造影的特点,探讨心电图的诊断价值。结果:100例患者中,78例(78.0%)为左回旋动脉;右冠状动脉22例,占22.0%,冠状动脉造影结果作为心电图诊断的金标准。心电图的敏感性、准确性和特异性分别为93.59%(73/78)、90.00%(90/100)和77.27%(17/22)。根据冠状动脉造影结果,将患者分为左回旋支组和右冠状动脉组。右冠状动脉组的V3ST升高之和低于左回旋支组,Ⅱ、Ⅲ、aVFST升高之总和高于左回旋支,差异有统计学意义(P
简介:摘要目的探讨急性右室心肌梗死对急性下后壁心肌梗死干预后的影响因素以及临床特征。方法将所有符合急性下壁心梗而且资料完整的病例分为急性单纯性下壁心梗组,和急性下壁心梗合并右室心梗组。比较两组患者的危险因素、临床特征、治疗效果的差异。结果下壁心肌组,单支病变40例,双支病变59例,三支病变61例。下壁并右心室心梗组,单支病变ll例,双支病变18例,三支病变29例。早期再灌注治疗者130例,死亡7例,出现严重并发症33例(25.4%);保守治疗者102例,死亡13例(12.7%),出现严重并发症41例(40.2%)。下壁并右心室心梗者72例,早期再灌注治疗者54例,死亡15例(27.8%),出现严重并发症18例(33.3%),保守治疗法18例,死亡10例(55.6%),出现严重并发症11例(61.1%)。结论急性右室心肌梗死对下壁心梗患者干预后临床表现更为复杂,院内病死率增高。早期溶栓或PCI治疗对急性下壁并右心室心肌梗死患者是必要的。
简介:【摘要】目的 本研究目标是探讨诺欣妥联合运动疗法可提高急性前壁心肌梗塞患者运动耐量及改善其生活质量。方法 选择2021年6月~2021年11月我院心内科收治的60例急性前壁心肌梗塞患者作为研究对象。随机分为两组,各30例.实验组及对照组均常规予以冠心病二级预防用药及运动疗法康复治疗,实验组在此基础上给予诺欣妥规范治疗。对比两组运动耐量指标及生活质量。结果 治疗前,实验组患者与对照组患者的AT、VO2peak、VE/VCO2 slope、O2 pulse-peak无明显差异,统计学无意义(P>0.05)。治疗后,实验组患者的AT、VO2peak、VE/VCO2 slope、O2 pulse-peak均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,实验组患者的6WMD指标明显优于对照组(P0.05)。治疗后,实验组患者的LVEDD、LVESD均低于对照组,LVEF高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,实验组患者的自理能力、心态变化、关系维系的情况、生理情况、精神依靠、环境等评分高于对照组,差异有统计学意义(P