简介:吴泽林同志的这篇文章曾在去年召开的70—80年代苏联文学讨论会上宣读过。为了让更多的关心苏联文学的同志了解它的内容,我们又刊载在这里。吴文所涉及的20—30年代的苏联文学,目前之所以又在苏联国内外成为大家所关注的热点,是因为当时一些被禁的作品,现在与公众见面了,而这些作品的公布又打破了原有的文学史的格局。但是,究竟如何看待20—30年代苏联文学的演变,它的盛与衰又究竟是何种因素造成的?还有,如何评价苏联作家笫一次代表大会及其制定的社会主义现实主义方法,功在哪里,过在何处?这些都是研究苏联文学的同志所关心的重大问题,但看法又不尽相同。吴文对这些问题都陈述了自己的意见,且自有他的道理。“反思历史”这一词汇目下可谓时髦,但关键不是这一词汇的新鲜度,而是对历史进行真正具体的、科学的分析和研究,从中得出应有的教训和规律,莫让痛苦的历史重演。我们觉得,这篇文章的好处就在于,它的观点虽然不是人人都能接受的,但却从自己特有的研究角度,对这一阶段的苏联文学历史,作了具体的分析与探讨,大胆而公开地把众所关心的问题摆在了我们面前。
简介:(四)"求全责备":对支克坚先生反思的再反思及其他1.反思思维的矛盾性和历史研究的真问题知识分子在新时期事实上迎来了一个再启蒙的因而也更为注重个性和自由的时代,而随着20年来再启蒙的持续推进,文学观念也在变化而且越变越快,因之学术界以启蒙现代性作为价值尺度,对现代文学尤其是其主潮革命文学的历史局限性进行反思,也就必然兴起而且日渐深入了.这当然是时代和学术的进步.不过从历史学的角度看,对历史局限性的反思是既"难及"又"易过"的事.关于它的难及,支先生所言极是:"文学发展的一定时期总体上的局限……由于它的存在的必然性,因而当时多数人觉察不到.多数人,往往还以为他们追求的、为之奋斗的,是一种十全十美的东西.
简介:清代的文学思想中,小说思想占据着极其重要的地位,然而,对这一时期乃至中国古代的小说思想进行研究时,有一些问题还需反思:首先,主要是以批评家为经、以小说批评话语为纬的研究。其次,研究更多理论关怀,而对其他形态的思想内涵关注不够。再次,常常以清代小说思想比附西方小说理论。使之沦为验证西方小说理论的个案或例子,“帮助别人呐喊而发不出自己的声音”。还有,评价清代小说思想时,一方面以今人之心度古人之腹,一方面,常常以时兴的文学理论的价值标准褒贬古代小说思想。于是,对清代小说思想的评价成了“空对空”的虚假论断。针对这些问题,本文从方法论的角度进行了探讨,并提出相应的纠正策略与具体操作方法。