简介:[摘要]目的:分析心内科介入治疗护理安全管理及对策。方法:选取我院2018年8月-2019年8月期间采取心内科介入治疗的患者86例进行研究分析,将86例患者分为实验组和对照组,对照组采取常规护理,实验组采取针对性护理,对比两组患者的护理效果。结果:实验组患者护理后,有1例血压下降,1例呕吐,对照组采取常规护理后,有3例血压下降,3例呕吐,2例腹股沟血肿,2例室颤,两组患者护理后并发症发病率对比具有较大差异,P〈0.05表示统计学有意义。实验组患者对治疗的依从率高于对照组,两组患者治疗依从率对比具有较大差异,P〈0.05表示统计学有意义。结论:采取心内科介入治疗的患者在护理中存在一定的护理风险,但是提高护理人员的护理质量,采取护理安全管理,能够有效降低护理风险发生率,提高患者治疗效果,降低并发症发病率,保证治疗的安全性。
简介:【摘要】目的 本文研究EICU脓毒症患者死亡危险因素及护理对策。方法 选择2018年3月—2020年3月之间作为研究时间。研究患者为到我院接受治疗的75例EICU脓毒症患者。将患者分为存活组(患者数量为48例)、死亡组(患者数量为27例)。为患者进行护理干预后,回顾性调查和测量所有患者的年龄、入院时间、降钙素原、C反应蛋白、序贯器官衰竭水平、格拉斯哥昏迷评分、急性生理与慢性健康状况评分等数据。结果 存活组患者在年龄、入院时间、降钙素原、C反应蛋白、序贯器官衰竭水平、格拉斯哥昏迷评分、急性生理与慢性健康状况评分等方面的数据与死亡组存在明显差异,数据差异存在统计学意义(P〈0.05)。结论 脓毒症患者在发病后需要第一时间予以入院急诊抢救,并针对患者各项指标进行检测。为脓毒症患者制定相应的护理干预,进一步提高患者预后水平。
简介:【摘要】:虽然我国护理事业取得了很大成就,但是现在仍然有很多护理人员转行,这造成了护理人才的巨大流失。针对这一现象分析可能原因,以找到解决方法促进护理事业发展。
简介:【摘要】 目的:分析临床护理在白内障护理中的价值 。 方法: 在我院 2018 年 3 月至 2019 年 9 月收治的 白内障患者中抽取 70 例,随机将其均分为对照组和临床组,分别接受常规护理和常规 + 临床 护理。 每组( n=35 )例,在护理结束后对比两组患者的 出院时间 和 SAS (焦虑自量量表) 分数。 结果: 临床组患者的 SAS 评分低于对照组患者,不良情绪较轻,出院时间早于对照组患者,康复速度更快 ,差异均具有统计学意义( P < 0.05 )。 结论:为 白内障 患者实施临床护理有利于其更快的进行恢复和保持良好的心理情绪,具有较高的应用价值。
简介:摘要:目的:分析不同护理方式对哮喘患者的干预影响。方法:选取2019年2月~2020年5月哮喘病例88例,护理方式分组,A组(心理护理)29例,B组(循证护理)28例,C组(常规护理)31例,比较后生存质量、心理健康状态。结果:生存质量比较,A组与B组优于C组(P<0.05),A组与B组无可比性(P>0.05);心理健康比较,A组优于B组、C组,B组优于C组(P<0.05)。结论:不同护理方式实施后,对哮喘病例临床影响不同,与常规护理相比,心理护理和循证护理对改善生存质量积极影响显著,可促进心理健康。心理干预对心态改善影响较大,循证护理在生理、躯体功能优化中更具优势。
简介:【摘 要】目的:研究盆腔炎患者实施优质护理干预的临床分析。方法:随机选择 100例于 2018年 12月 -2019年 11月被我院收治患有盆腔炎的患者进行研究,将其以不同的护理干预模式分为两个不同的研究小组,分别为研究组与对照组,对照组患者仅给予常规护理干预,研究组患者在此基础上实施优质护理干预,对比两组患者的临床护理情况。结果:对比研究组与对照组患者的护理满意度,研究组非常满意率、满意率以及护理总满意度均高于对照组,研究组护理总满意度为 96.00%,高于对照组 10.00%,差异对比性大,统计学有对比价值 P< 0.05。结论:盆腔炎患者实施优质护理干预可以提升护理满意度,降低不良反应的产生率,具有临床推广价值。
简介:摘要:快节奏的生活方式下,高血压患病人群逐渐趋于年轻化,所以血压计正在变为家家必备的医疗用品,在此背景下,电子血压计因其方便快捷,不需要医疗知识储备便可操作的特点成为普通民众购买血压计的首要选择。在巨大的市场需求下,电子血压计就要朝着更加方便,更加便携,更加智能的方向发展与改进。
简介:【摘要】目的:分析PDCA循环在医院感染管理中的运用效果。方法:选择2017年8月-2019年8月我院接受的62例住院案例为对象,结合不同的管理方式分组,分别是对照组和观察组,分别实施的是常规管理方式和PDCA循环管理方式,对具体的结果对比和分析。结果:分析和研究两组案例的满意度情况,观察组的满意几率高于对照组,分别是93.5%和67.7%,各项资料分析后可知,观察组的优势比较突出。观察组的风险几率更低,6.4%<16.2%,。分析和对比两组案例的护理质量情况,观察组的医院感染管理、特级护理、病区环境护理等评分高于对照组,各项数据资料分析可知,观察组的效果明显。结论:PDCA循环模式有重要的作用,在医院感染管理中可行性比较高,值得借鉴和实施。