简介：摘要：目的：以脑出血者为例，观察分析术后脑室留置引流管的管理护理效果。方法：选取我院接收的脑出血者 60例为对象，所有被选对象术后脑室留置引流管。以整群数字随机化方式分设组别。予以对照组患者常规护理，予以研究组患者管道护理。观察二者的护理效果，引流管留置时间、住院时间。结果：对照组患者治疗后总有效率为 80.00%，低于研究组的 96.67%；对照组患者引流管留置时间、住院时间均长于研究组（ P＜ 0.05）。结果：对脑出血患者术后脑室引流管留置时予以管道护理，能取得较好护理效果，保证引流管留置顺利，促进患者术后恢复，缩短住院时间。

简介：

简介：摘要：目的：探讨在泌尿外科治疗中规范化管道护理的施护价值。方法：试验对象选择于2021年2月-2022年2月期间，在我院泌尿外科就医且留置管道的患者100例，以随机数字表法分为2组，在管道留置期间提供常规护理与规范化管道护理，统计组间护理不良事件及施护满意度差异性。结果：观察组施护后护理不良事件总发生率低于对照组，P

简介：【摘要】目的：总结ICU患者管道护理不良时间的发生原因，并提出对应的改进措施。方法：选取我院在2021年1月-2022年2月期间收治的80例ICU患者展开回顾性分析，对管理护理不良事件进行记录，并就其原因进行分析。结果：管道护理不良事件发生率为37.50%。结论：ICU患者管理护理不良事件的发病率较高，护理人员需要不断提高专业能力，善于分析危险因素，全面掌握相关的操作技能，消除安全隐患，保证患者的安全。

简介：摘要：目的：探讨规范化管道护理在泌尿外科管道管理中的应用效果。选择300例术后置管患者作为观察组，进行规范化管道管理。对照组选择300例患者进行常规管道管理。比较两组患者术后3个月的并发症(出血、感染、排尿困难)发生率、患者满意度和管道相关知识水平。结果观察组术后并发症发生率低于对照组(p

简介：摘要：目的：探讨胃肠外科术后管道护理的规范化流程与管理对患者恢复的影响。方法：选取2022年12月至2023年12月期间的100例胃肠外科手术后的患者，随机法将分为观察组50例和对照组50例。对照组采用常规术后管道护理，观察组在对照组的基础上实施规范化流程与管理。对比两组患者的术后恢复情况、并发症发生率及患者满意度。结果：观察组患者的术后恢复时间明显短于对照组，并发症发生率低于对照组，患者满意度高于对照组。结论：胃肠外科术后实施规范化管道护理流程与管理能够有效促进患者术后恢复，降低并发症发生率，提高患者满意度，值得临床推广应用。

简介：摘要：本文旨在探讨呼吸机管道滑脱的预防及护理干预策略及其效果。通过对病人的风险评估来制订个性化的预防计划；加强对护理人员的培养，提高专业技能；使用先进固定设备及材料保证管道稳定性；实行持续监测与评价，发现和解决潜在的问题；加强对病人及其家属健康教育和自我管理能力。研究表明，上述措施可有效地减少管道滑脱所致并发症的发生，改善病人舒适度及治疗效果并减轻不良影响。

简介：【摘要】目的 探究基于循证的手术室保温护理干预对手术患者拔管时间及相关不良事件的影响。方法 选择2021年1月~2021年11月于我院接受手术治疗的88例患者为观察对象，随机分成两组，各44例。对照组采取常规护理，观察组在对照组的基础上实施基于循证的手术室保温护理。比较两组患者的拔管时间及不良事件发生情况。结果 干预后，观察组的拔管时间显著短于对照组（P

简介：

简介：摘要：目的 分析在对腹腔镜下结肠癌根治术患者进行护理的过程中将术中综合保温护理干预进行运用的作用。方法 研究在2021年3月至2022年1月所接诊的患者中选取70例为研究对象，通过组内随机抽选的形式，取其中35例，在术中展开常规护理，作为对照组，剩下患者则在术中展开综合保温护理，作为观察组。分析效果。结果 结合对术中患者血压、心律、体温的变化情况以及术后并发症情况对比，观察组均存在优势，P

简介：【摘要】目的：探究麻醉苏醒护理结合保温护理对全麻患者麻醉苏醒期应激指标、苏醒期躁动评分的影响。方法：选取全麻患者为研究对象，依据随机数据分组方法将所有患者分为对照组（n=60）与观察组（n=60），对照组采用常规护理模式，观察组在对照组基础上给予麻醉苏醒护理与保温护理，观察两组应激指标、苏醒期躁动评分。结果：干预后，观察组2分、3分评分较对照组无差异（P＞0.05）；观察组0分、1分评分对比差异明显（P＜0.05）。观察组肾上腺素、去甲肾上腺素较对照组均降低，数据差异明显（P＜0.05）。结论：麻醉苏醒护理联合保温护理可显著消除应激反应，缓解苏醒期躁动。

简介：摘要：目的 探讨联合使用多种保温措施主动保温在腹腔镜结直肠癌根治术患者术中低体温的管理中的应用效果。方法 纳入2020年1月至2021年12月在我院就诊、择期在全身麻醉下行腹腔镜结直肠癌根治术患者60例，采用随机数字表法将患者分为对照组和干预组各30例。对照组常规术前指导、术中全程采用保温措施被动保温，包括术前30分钟提高手术间温度至21-25℃，湿度40%-60%，静脉输液及冲洗液加温至37℃，加盖小棉被及加温毯术中加温。干预组30 例，在对照组的基础上，联合使用多种保温措施主动保温，比较两组患者术中各阶段体温情况、术后麻醉恢复时间及住院时间。结果 干预组术中各阶段的体温均高于对照组，麻醉恢复时间与住院时间均显著比对照组短（P

简介：【摘要】目的：探析对髋关节置换术患者应用综合保温护理配合循证干预对其苏醒、并发症的影响。方法：抽选于2021年1月-2022年3月期间我院共收治的髋关节置换术患者60例，随机划分组别，即对照组、研究组，各30例。对照组予以传统护理，研究组予以综合保温护理配合循证干预。评价及对比两组的苏醒、并发症率。结果：研究组的拔管时间、苏醒时间均短于对照组（P＜0.05）；研究组的并发症率低于对照组（P＜0.05）。结论：对髋关节置换术患者应用综合保温护理配合循证干预，可有效预防术中低体温，苏醒时间短，术后并发症风险较低。

简介：【摘要】目的：围绕腹腔镜全子宫切除术（LTH）患者，分析复合保温措施应用效果。方法：收集在我院行LTH治疗的患者临床资料，基于特定时间（2020年2月-2021年2月）选取84例参与研究，按照随机数表法分为2组（各42例），其中42例选择，作为对照组，另42例选择，作为观察组，对比两组护理效果。结果：除进入手术室前两组体温无明显差异外（P>0.05），观察组麻醉后30、60、90、120分钟时体温均显著高于对照组（P

简介：摘要：目的：分析研究在对腹腔镜全子宫切除术患者的手术室护理中应用复合保温干预的效果。方法：参与到本次研究中的患者均是来自我院2022年1月-2022年12月收治的行腹腔镜全子宫切除术患者，共计收纳人数为100例，因研究需求将所有患者分为两组，每组患者为50人。观察组应用复合保温干预，对照组应用传统保温干预。对两组患者的干预效果进行统计分析。结果：对观察组麻醉后各个时间段和手术结束时的体温进行统计，发现观察组患者的体温均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)；在低体温发生率方面，观察组低于对照组(P＜0．05)，但两组患者的不良反应发生率之间并无统计学意义(P＞0．05)。结论：在行腹腔镜全子宫切除术患者手术室护理中应用复合保温干预的效果非常明显，可以有效控制患者的体温，将低体温和不良反应的发生率降低，值得推广。

简介：摘要：目的：分析下肢手术患者术后麻醉苏醒室内雷达图结合保温护理的临床效果及对苏醒期不良事件发生率影响。方法：以行全身麻醉后下肢手术治疗患者74例为受试者，行对比性临床研究（研究时间：2021.05~2023.05），术前将患者随机分组，术后以行麻醉苏醒室内保温护理+常规护理者为对照组（n=37），以联合雷达图护理者为研究组（n=37）。比较分析入室、出室时患者循环系统功能指标，苏醒期躁动、不良事件事件发生率组间差异。结果：研究组出室时SBP、DBP、HR及护理期间苏醒期躁动（10.81%）、不良事件发生率（5.41%）均低于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。结论：麻醉苏醒室雷达图结合保温护理可降低下肢手术患者苏醒期躁动等不良反应风险，积极维持循环系统功能指标稳定。

简介：摘要：目的 探究胸心外科患者术后管道护理中应用失效分析所发挥的重要作用。方法 本文主要于

简介：【摘要】目的：分析留置多管道老年患者中循证护理的应用效果。方法：本次在我院实施治疗的留置多管道老年患者中进行目标选取，共选择120个病例进行研究，病例院内治疗时间需在2018.9-2020.9之间，本次分组方式利用随机分组方式分成2个小组，循证组通过循证护理进行干预，参比组通过常规护理进行干预，分析观察指标：并发症发生率。结果：循证组并发症发生率与参比组比较，具备较强指标优势（P＜0.05）。结论：置多管道老年患者护理中实施循证护理可有效降低并发症发生率。

简介：摘要:目的 探讨对泌尿科置管患者采取防管道滑脱护理的临床应用价值。方法 在2019年1月至2020年12月期间我院收治的泌尿科置管患者中随机抽选200例患者纳入研究，结合患者意愿及随机抽签法则将其分成对照组和实验组，分别采取常规护理和防管道滑脱护理，记录管道滑脱人数，采取问卷调查形式收集患者对此次护理的满意程度。结果 实验组管道滑脱率低于对照组（2.00%（77.26±3.19）],各观察指标组间均有明显统计学差异（P

简介：【摘要】 目的：研究外科管道护理中进行持续质量改进的应用效果。方法：对本年度外科置管患者进行统计并从中随机抽取58例作为本文研究对象，抽签分成接受常规护理的对照组和接受持续质量改进护理的实验组，对比两组患者出现管道意外的概率及患者焦虑评分。结果：分析研究数据可以得出，实验组患者出现管道意外的概率及焦虑评分远远低于对照组（P