简介:本研究基于多层面Rasch模型,通过分析评分结果对PRETCO口试评分标准的效度进行了验证,结果发现:PRETCO口试评分标准能够有效区分考生的能力;评分员评分的内部一致性总体较好;虽然评分员之间的严厉度有明显差别,但是这些差异并不影响总体的评分质量;评分员使用了评分标准中所有分数段;各个分数段的评分总体分布较为合理;因此,PRETCO口试评分标准的整体效度较高。但是,研究同样发现一些问题:“朗读”任务评分标准中两个分数段与考生能力出现了负增长;“陈述”任务评分标准一个分数段的使用频次过低,个别分数段阈值差距较小,评分员对这些分数段难以把握,容易产生混淆。基于此,本研究尝试为完善PRETCO口试评分标准以及评分员的培训提供一些启示与建议。
简介:口语考试的评分是评分员基于评分标准对语言产出的认知处理过程,处理的目的就是解释考生之间的分数差异(scorevari-ance)。用于解释分数差异的变量包括构念相关变量(construct-rele-vantvariables)和构念不相关变量(construct-irrelevantvariables)。如果构念不相关变量发生作用,那么评分就产生误差。考试误差可区分为系统性误差(systematicerror)和随机性误差(randomerror)。随机性误差是评分误差控制的重点内容。口语考试评分误差的主要表现形式包括评分员的个性差异、回归均值趋势和假正态分布。我们可以通过分数差异分布和回归系数等统计手段验证口语考试评分误差的大小程度。本文还讨论了口语考试评分误差控制的目标、原则和方法。评估误差控制的目的就是最大化构念相关变量的作用,最小化构念不相关变量的影响作用;这就要求评分员在评分过程中坚持一致性、完整性和独立性三条基本原则;在手段的使用方面,口语考试的评分误差控制主要包括管理手段、技术手段和统计手段等。
简介:摘要:近几年,国内中学作文研究者对中高考作文评分标准进行了综合优化,力求降低分数偏差,提高考试成绩的客观评价。在考试之外,评分标准可以用在日常的教学中,学生就会自我反省,自我提高,客观统一的作文评分标准无疑会极大地推动中学写作教学。
简介:摘要:目的:以APACHE评分进行患者病情预后判断作用效果分析。方法:本次APACHE评分判断预后研究时间为:2022年4月到2023年4月,选择患者为重症患者100例,分为各26例重症死亡组与74例重症康复组,对比两组APACHE评分、其他平分,分析判断愈后判断能力。结果:两组危重症患者的不同评分结果中重症康复组 APACHE评分、REMS评分、SIRS评分、重症救治经验评分均低于重症死亡组。两组危重症病房患者危重症病房评分差异性明显,P<0.05。同时APACHE评分与死亡率关系数据分析,明显可发现APACHE评分越高则死亡率随之攀升,差异性极为明显,P<0.05。结论:预后判断是临床极为重要的治疗方式参考内容,尤其是重症患者多数病情复杂且变化速度较快,及时使用APACHE评分察觉患者危险信号能够及早对患者采取干预措施,以此来避免严重情况出现,因此在重症患者抢救方面有重要作用。
简介:【摘要】目的:探究优质护理应用于脑出血手术中的效果,并对比 SDS评分与 SAS评分。方法:选取我院自 2016年 3月至 2018年 3月两年期间中来我院接受手术治疗的脑出血患者 52例,将所选取患者分为实验组以及参照组,两组患者均为 26例,参照组患者采用常规护理干预方法,实验组在参照组患者的基础上给予优质护理干预,因两组患者的护理干预方法不同,对两组患者的护理干预效果进行对比。结果:实验组患者的 SAS以及 SDS评分均明显优于参照组患者,统计学存在意义( P<0.05)。同时对比两组患者的术后并发症出现情况可知,实验组患者的术后并发症出现情况明显少于参照组患者,数据对比具有统计学意义( P<0.05)。结论:优质护理在手术治疗脑出血患者中的应用效果好,值得临床推广。