简介：摘要目的研究探讨无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床治疗效果。方法选择2014年1月至2018年3月本院腹股沟疝患者90例进行讨论，把所有患者随机分为两组各45例，对照组采用传统疝修补术治疗，观察组采取无张力疝气修补术治疗，观察两组患者的住院时间、下床活动时间。结果观察组采取无张力疝气修补术治疗后，患者的住院时间、下床活动时间少于对照组，观察组发生并发症的发生率为2.22%，对照组为13.3%，两组比较，P＜0.05。结论采取无张力疝气修补术治疗疗腹股沟疝，可以减少患者的住院时间、下床活动时间，促进预后，可以临床推广使用。

简介：摘要目的分析研究无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗的临床效果。方法选取2015年9月-2017年11月在我院接收的患有腹股沟疝的患者一共有126例，随机分为治疗组、对照组，对照组对患者采取传统疝气修补术进行治疗，治疗组对患者采取无张力疝气修补术进行治疗，对治疗组与对照组患者的临床效果和并发症情况给予对比分析。结果治疗组患者的平均手术时间、抗生素治疗时间、住院天数以及手术当中出血量显著低于对照组（P<0.05）；治疗组患者并发症发生率明显要比对照组低（P<0.05）。结论无张力疝气修补术的治疗效果明显优于传统疝气修补术，并且更加符合人体生理解剖结构，具有手术时间较短以及手术当中出血量较少等相关优势，具有临床推广价值。

简介：

简介：摘要目的对比传统疝修补术和无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的各自效果。方法从我院确诊为腹股沟疝的患者中选取30例作观察组，并给予无张力疝修补术治疗、再另选取30例作对照组，给予传统疝修补术治疗，对比最终疗效。结果观察组术中、术后各方面情况明显优于对照组，且观察组复发率低于对照组，两组比较差异显著(P<0.05)，具有可比性。结论无张力疝修补术应用于腹股沟疝的治疗中效果好，能减轻患者痛苦，可继续在临床推广应用。

简介：摘要目的探讨腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的优缺点。方法将80例腹股沟疝患者随机分为无张力疝修补组（A组）40例，腹腔镜疝修补组（B组）40例。观察两组患者手术时间、住院天数、并发症、术后患者切口疼痛及术后恢复情况。远期疗效观察两组患者复发情况。结果A组与B组术后均无并发症及复发。A组住院天数长于B组。两组手术时间差异无统计学（P>0.05），A组术后疼痛时间及术后恢复时间长于B组（P<0.05）。结论腹腔镜疝修补术患者切口小、疼痛轻、恢复正常体力活动早，患者乐于接受。

简介：【摘要】目的：对比腹股沟疝气治疗中传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法：选择我院就诊的100例腹股沟疝气患者作为研究对象，对其进行随机分组即观察组50例采用无张力疝修补术进行治疗，对照组50例选择传统疝修补术进行治疗，分别对治疗后两组患者临床指标进行比较。结果：观察组术后总有效率为92%，并发症发生率为10%，对照组术后总有效率为74%，并发症发生率为30%，且观察组手术时间、住院时间、术中出血量、切口长度以及术后下床活动时间均少于对照组，以上数据进行统计比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹股沟疝气治疗中无张力疝修补术效果优势显著，临床可行性良好。

简介：【摘 要】目的：研究在治疗腹股沟疝气疾病患者中，分别采取传统疝气修补术治疗与无张力疝气修补术治疗，对比两种治疗方式的临床效果并进行评价。方法：选取2015年11月~2021年8月在我院就诊的80例患有腹股沟疝气疾病的患者作为研究对象，将其采取随机分组的方式，分为对照组（40例，实施传统疝气修补术治疗）以及研究组（40例，实施无张力疝气修补术治疗），观察比较两组的手术整体情况与并发症的发生率。结果：研究组各项手术情况用时及发生并发症的几率，均低于对照组，且差异显著（P＜0.05）。结论：对于患有腹股沟疝气患者，采取无张力疝气修补术，能够有效地提高治疗效果，减少并发症的发生。

简介：摘要：目的：分析腹股沟疝（IH inguinal hernia）在疝补片无张力修补术和传统修补术治疗下具体改善效果。方法：从我院手术室内2019年1月~2023年1月入院行手术治疗的IH者中选出62例，传统组应用传统修补术，观察组应用疝补片无张力修补术，比较术后并发症率、复发率、临床时间指标与VAS评分。结果：传统组和研究组并发症率25.81%、3.23%，复发率19.35%、0.00%；住院时间、手术时间及其康复时间研究组略比传统组短；VAS评分（3.04±0.31）分、（2.00±0.21）分，观察组评分更小，组间对比存在统计学差异（P＜0.05）。结论：疝补片无张力修补术在IH治疗中疗效显著，具有安全高效的推广优势。

简介：摘要：目的 分析为腹股沟斜疝予以传统和无张力疝修补术的效果。方法 选择我院收入的76例腹股沟斜疝患者，以奇偶数法分为对照组（传统疝修补术）与实验组（无张力疝修补术），对比两组治疗结果的可行性。结果 经对比，实验组疗效和并发症指标较对照组优，P<0.05。结论 治疗腹股沟斜疝的过程中，为患者开展无张力疝修补术的效果确切，可以在临床推广。

简介：摘要：目的 在腹股沟疝患者中分别采取腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统修补术治疗方案，观察两种疗法的临床效果和安全性。方法 选择在本院接受手术的腹股沟疝患者50例，其中25例采用的术式为腹膜外腹腔镜疝气修补术（腹腔镜组），另外25例患者接受传统疝修补术（传统组），对两组患者的手术效果、安全性实施比较。结果 相较于传统组，腹腔镜组患者的手术时间更短，术中出血量更少，并发症率和术后疼痛程度更低，在更短时间内康复出院，以上指标的组间差异均较大（P＜0.05）。结论 与传统疝气修补术相比较，腹膜外腹腔镜疝气修补术给患者造成的创伤更小，患者痛苦少，术后恢复快，且手术安全性较高，值得临床推广使用。

简介：摘要目的研讨传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛的发生原因。方法选择我院近1年收治的52例腹股沟疝患者作为实验对象，并根据不同疝修补术式分组，Ⅰ组（n=25）接受传统疝修补术治疗，Ⅱ组（n=27）接受无张力疝修补术治疗，对比评估两组术后慢性疼痛的发生情况。结果两组术后半年的慢性疼痛发生率相比，无统计学意义（P＞0.05），但术后1年相比，Ⅱ组慢性疼痛发生率为3.7%，相比Ⅰ组的慢性疼痛率显著降低，比较有统计学意义（P＜0.05）。结论腹股沟疝手术患者发生慢性疼痛的原因与所选术式有关，经无张力疝修补术治疗较传统手术更利于减少慢性疼痛的发生，值得推荐。

简介：【摘要】目的：探讨跟腱断裂术后运动康复治疗效果。方法：选取2020年1月-2023年1月期间在我院接受手术治疗的10例跟腱断裂患者作为研究对象，根据术后康复方式不同分为对照组与研究组，各5例，对照组为自然康复，研究组给予运动康复治疗，所有患者均接受为期1年的随访，比较两组患者术后康复效果及并发症发生率。结果：对照组术后康复优良率为80.00%，研究组术后康复优良率为100%，对照组伤口感染2（40.00%）例，再断裂1（20.00%）例，研究组伤口感染1（20.00%）例，未出现再断裂，两组患者康复优良率对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在腱断裂术后开展运动康复锻炼有助于促进跟腱功能恢复，降低并发症发生风险，具有良好临床应用价值。

简介：患者,男,16岁,学生.半年前,在跨越教室门坎时,突感左跟腱处疼痛,同时听到跟腱裂响声.迈右腿时又感右跟腱处疼痛,同样听到跟腱断裂声.当时尚能坚持学习,逐步感双足跖屈无力,走路及跑步速度减慢.体检:双足跟轻度肿胀,双侧跟腱可触及断裂间隙,局部压痛,双足跖屈无力,不能提踵.血生化正常,血常规正常.类风湿因子阴性,抗"O"试验正常.

简介：摘要目的总结跟腱断裂患者围手术期护理与康复指导的重要性。方法对30例跟腱断裂患者制定切实可行的术前、术后护理计划及康复指导计划，并认真实施。结果30例跟腱断裂患者均一期愈合，并发症发生，治疗效果满意。结论做好跟腱断裂患者围手术期护理及术后康复指导，防止术后并发症发生，大大提高了治疗效果，促进患者康复。

简介：急性闭合性跟腱损伤是临床上一种较常见的运动创伤,据文献统计,跟腱损伤的发病率为0.18‰,而且在逐渐上升。然而在运动过程中,特别是剧烈弹跳的一瞬间,跟腱容易发生断裂。跟腱损伤后病人需长周期的治疗,以此给社会带来了巨大的经济损失和自身健康并发症。因此,跟腱损伤的治疗和康复显得尤为重要。很多学者已经做出了有益的探索,也取得了显著的成果,但总的来说方法很多,问题却没有得到解决,对闭合性跟腱断裂尚未形成一套明确有效的治疗方案。本文就急性闭合性跟腱断裂治疗的有关研究进展作以下综述,以期待对临床实践有所帮助。

简介：目的观察跟腱断裂不同缝合方法的疗效。方法横行断裂和撕脱伤断端张力不大者16例,采用改良Kessler缝合法,2例拖布样损伤采用4/0可吸收线缝合腱束,腓骨长肌移位包裹式缝合。2例采用小腿三头肌腱倒V-Y延长成形术。结果全部病例均经12～36个月（平均18月）的随访,按Arner-Lindholm评定标准判定：优13例,良5例,差2例。2例因伤口感染,迁延不愈,换药1.5个月后局部出现瘢痕愈合,影响功能;2例因个体因素术后功能锻炼不配合预后不佳;1例于术后3.5个月因意外,1例于术后7个月因合并内科基础疾病需长期服用激素致再次断裂,均予二次手术。优良率为90%。结论根据跟腱断裂形式和程度不同采取不同的缝合方法,切口延迟愈合、感染、跟腱粘连,再断裂及踝关节僵直是术后常见并发症。

简介：病例摘要：

简介：

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2015年8月～2017年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术与无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法从我院2010年1月至2014年12月接受治疗的腹股沟疝患者60例进行研究，并将研究对象随机的分为研究组和对照组，每组各30例。给予对照组患者传统疝修补术治疗，给予研究组患者无张力疝修补术治疗，对比两组患者治疗后的效果。结果两组患者均治愈出院，研究组患者在手术时间、住院时间、下床时间以及复发率上均优于对照组，（P<0.05）。结论对于腹股沟疝患者，采用无张力疝修补术治疗的方式较传统疝修补术临床效果更为显著，具有治疗时间短和术后复发率低的优点，是一种安全有效的治疗方式，值得临床推广和应用。