简介：摘要目的体外冲击波碎石术是泌尿系结石的首选治疗方法。随着碎石技术的完善和经验的积累，越来越多的患者在门诊接受体外冲击波碎石治疗1。体外冲击波碎石（ESWL)是20世纪80年代的高科技技术，冲击波源主要采用水下高电压电容器发生电火花，使局部水汽化而产生高能冲击波，经反射聚焦而击碎结石，使之随排泄物排出体外，可用于治疗泌尿系结石。这种治疗方法使大多数结石患者免除了开刀手术之苦，使泌尿系结石的治疗发生了全新的变化。体位冲击波碎石具有安全、有效、损伤小、并发症少、恢复快等优点，治疗过程患者无痛苦，不需要麻醉即可完成治疗过程。体位冲击波碎石术，多用于泌尿系结石，做好护理工作能在很大程度上提高碎石成功率2。

简介：

简介：因而ESWL治疗输尿管结石的效果不如肾结石,ESWL治疗输尿管结石疗效是肯定的,我院自从开展ESWL以来治疗输尿管结石病人654例

简介：摘要目的泌尿结石是一种常见的泌尿外科疾病，本文则主要从体外冲击波碎石该角度分析了解其治疗效果。方法本次选用了120例均为我院2014年3月～2014年10月收治的泌尿系结石患者，随机平均分组，就排石颗粒（对照组，n=60）与体外冲击波碎石治疗（观察组，n=60）效果展开对比。结果观察组选取的病例临床总有效率为93.3%，明显高于对照组51.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组均无严重不良事件发生。结论临床针对泌尿结石，采用体外冲击波碎石治疗，有着较高碎石成功率，可较大程度的保障预后，有着比较高的安全性，而且操作简单，治疗便捷，在临床治疗之中值得推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：分析在泌尿结石患者治疗期间采用体外冲击波碎石治疗的临床疗效。方法：在2021年1月~2022年12月期间收治的泌尿结石患者中选取100例分为两组，对照组采用常规保守治疗，研究组采用体外冲击波碎石治疗，记录并对比患者临床疗效。结果：研究组结石清除指标优于对照组；研究组治疗后的疼痛评分更低（P

简介：摘要:目的：分析对泌尿结石患者实施体外冲击波碎石治疗效果。方法：用抛硬币法分组，研究组（体外冲击波碎石）、常规组（常规保守疗法）各分得36例泌尿结石患者，就2组疗效和不良事件发生率展开对比。结果：研究组治疗总有效率（88.89%）、不良事件发生率（5.56%）均较之常规组（66.67%、25.00%）好（P＜0.05）。结论：给予泌尿结石患者体外冲击波碎石治疗，能够增强常规治疗效果，减少不良事件的出现。

简介：

简介：摘要目的观察体外冲击波碎石术(ESWL)联合输尿管镜下气压弹道碎石术(TUL)治疗输尿管结石的临床效果。方法抽取2018年5月至2020年5月于山西医科大学第一医院交城分院治疗的120例输尿管结石患者，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组60例。对照组采取ESWL治疗，观察组在对照组治疗基础上联合TUL治疗。比较两组患者的结石清除率、并发症、手术指标及术后肾功能指标。结果观察组结石清除率为96.67%(58/60)，对照组为76.67%(46/60)，两组比较差异有统计学意义(χ2＝10.38，P<0.05)。观察组术后肾绞痛、血尿、发热、恶心呕吐等不良反应发生率均低于对照组(P<0.05)。与对照组比较，观察组手术时间更长，但出血量更少，住院时间更短(P<0.05)；且观察组术后内生肌酐清除率更高，血清肌酐水平更低(P<0.05)。结论ESWL及TUL联合治疗输尿管结石可提高结石清除率，减少并发症及肾损伤，缩短康复时间。

简介：【摘要】目的：探索输尿管软镜钬激光碎石术、体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的有效性。方法：纳入我院2019年1月-2021年1月60例输尿管结石患者，根据手术方式差异回顾性分析和分组，对照组30例采取体外冲击波碎石术，观察组患者则实施输尿管软镜钬激光碎石术。比较两组患者住院天数、手术时间、结石清除率、并发症发生率。结果：观察组住院天数短于对照组，手术时间较对照组低（P＜0.05）。结石清除率方面，观察组高于对照组（P＜0.05）.观察组及对照组均无术后大出血，但是对照组有3例高热、4例感染，发生率高于观察组（P＜0.05）。结论：输尿管软镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床预后优于体外冲击波碎石术，结石清除效果好，并发症少，恢复快。

简介：摘要目的对比输尿管镜下气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）对输尿管结石的临床治疗效果。方法选取我院泌尿外科收治的输尿管结石患者120例，随机分为ESWL组和URSL组各60例。ESWL组患者采用体外冲击波碎石术进行治疗，URSL组患者采用输尿管镜下气压弹道碎石术进行治疗。术后3个月，对其临床疗效进行对比。结果URSL组的患者在治疗中段和下段输尿管结石的有效率为93.33%，明显高于ESWL组的68.97%；而在治疗上段输尿管结石的有效率上，ESWL组患者的有效率为90.32%，明显高于URSL组的66.67%，其差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论体外冲击波碎石术对于输尿管上段结石的治疗效果较好，而对于输尿管中下段的结石，输尿管镜下气压弹道碎石术具有更好的治疗效果。临床上应该根据患者的具体情况，灵活运用两种治疗方法，以获得最优的临床疗效。

简介：摘要：目的：探讨在输尿管结石患者的治疗中分别展开输尿管镜下气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗干预的临床疗效。方法：研究选取年限范围控制在2022-6至2024-6期间，筛选患者选62例输尿管结石患者，依据治疗手段的不同将入选患者均分至2组中（常规，实验），31例/组，常规组患者展开ESWL治疗，实验组患者展开URSL治疗；比较2组患者排石效果。结果：实验组患者单次排石清除率、总有效率均比常规组数值要高，再次手术率低于常规组（P＜0.05）。结论：较之ESWL手术而言，URSL手术用于治疗输尿管结石中取得较好的理想效果，更有利于提高排石效果，价值明显。

简介：

简介：摘要目的探析急诊体外冲击波碎石术治疗输尿管结石致肾绞痛的临床疗效。方法研究时间2015年12月-2017年6月，研究对象90例在我院泌尿外科进行急诊治疗的输尿管结石患者，采用随机信封法分为实验组（n=45）和对照组（n=45），根据患者的意愿选择手术方式，其中实验组给予体外冲击波碎石（ESWL）进行治疗，对照组则给予输尿管弹到气压碎石术（URSL），对其治疗效果进行观察。结果对照组患者的中下段碎石率显著高于实验组（P<0.05）；但输尿管上段碎石率明显较对实验组低，P<0.05。此外，实验组患者的并发症发生率、术后2周内结石排除率与对照组相比较无明显统计差异（P>0.05），但对照组患者术后疼痛程度与对照组相比较低，P<0.05。结论给予ESWL及URSLf方式治疗肾输尿管结石，各存在一定的临床优势，ESWL治疗后的上段碎石率较高，且手术费用较低，具有一定的安全性，URSL治疗后中下段碎石效果好，在临床治疗中，应该根据病情选择合适的治疗方式。

简介：目的:探究双J管滞留结石形成患者接受体外冲击波碎石术治疗的价值。方法:选取双J管滞留结石形成患者50例,时间为2016年5月~2017年10月,其均接受体外冲击波碎石术治疗,对其治疗的结果进行分析。结果:24例经体外冲击波碎石术治疗1次后,双J管顺利拔出;18例患者接受体外冲击波碎石术2次治疗后,拔出双J管;8例经体外冲击波碎石术治疗后未能双J管未能拔出,更改为输尿管镜下取管术治疗。结论:双J管滞留结石形成患者接受体外冲击波碎石术治疗,具有创伤小、方便等优点,但是患者治疗的成功率会受到结石程度、双J管滞留时间等的影响。

简介：摘要目的探讨结石并发急性肾绞痛行体外冲击波碎石术（ESWL）治疗的临床护理措施。方法164例结石并发急性肾绞痛的患者，根据结石部位分别采取仰卧位、俯卧位行ESWL治疗，工作电压9～12kv，冲击次数800～2300次，治疗次数1～2次。并在碎石前、碎石中、碎石后进行相应的护理。结果164例患者肾绞痛立即缓解，彩超、X线检查结石排尽。结论结石并发急性肾绞痛行ESWL治疗，综合碎石前、碎石中、碎石后的护理可提高治疗的成功率。

简介：[摘要]目的 观察体外冲击波碎石术加物理振动排石治疗输尿管结石的临床疗效。方法 按照入院先后顺序将我院近年来收治的126例输尿管结石患者分为观察组与对照组，每组63例。对照组患者给予单纯体外冲击波碎石术治疗，观察组患者给予体外冲击波碎石术加物理振动排石治疗，比较两组患者的临床疗效。结果 两组患者均顺利完成治疗，治疗过程中均未出现严重血尿、感染、肾功能衰竭等并发症。观察组患者治疗后首次排石时间明显少于对照组患者，碎石成功率为96.8%，明显高于对照组患者的84.1%，组间差异有统计学意义（P

简介：摘要目的比较不同镇痛药物在体外冲击波碎石术(ESWL)中的止痛效果。方法计算机检索Ovid、Pubmed、Embase、CINAHL、中国知网、万方数据库。搜索有关ESWL术中镇痛药物镇痛效果的随机对照研究，检索时间为建库至2019年6月30日。文献纳入标准：对门诊行ESWL的≥18岁上尿路结石患者，使用单一用药或与对照组相同的基础用药，伴或不伴术中疼痛追加镇痛用药，对照组采取安慰剂或其他药物镇痛；给药方式为静脉注射、肌肉注射、局部浸润或表面涂抹；结局指标为疼痛视觉模拟评分(VAS)。排除标准：研究对象有药物滥用史或<18岁；数据不完整或无法提取数据的研究。由2名研究员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后，采用STATA 14.0和WinBugs 1.43软件对数据进行网状Meta分析，比较ESWL术中使用不同镇痛药物患者的VAS。结果最终纳入17篇随机对照研究，共包含1 427例患者。17篇文献质量等级均为B级，漏斗图评估结果显示均无发表偏移。网状Meta分析的两两比较结果显示，强效阿片类、非甾体类、局麻类、弱效阿片类、安慰剂之间镇痛效果差异有统计学意义(95%CI均不包含0)。网状Meta分析镇痛效果排序由强至弱依次为强效阿片类、非甾体类、局麻类、弱效阿片类，排序概率分别为0.7719、0.7657、0.4141、0.4059、0.1425。结论在ESWL术中，强效阿片类、非甾体类、局麻类、弱效阿片类药物与安慰剂比较，均可以取得良好的镇痛效果。镇痛效果由强至弱依次为强效阿片类、非甾体类、局麻类、弱效阿片类。

简介：[摘要]目的 观察体外冲击波碎石术加物理振动排石治疗输尿管结石的临床疗效。方法 按照入院先后顺序将我院近年来收治的126例输尿管结石患者分为观察组与对照组，每组63例。对照组患者给予单纯体外冲击波碎石术治疗，观察组患者给予体外冲击波碎石术加物理振动排石治疗，比较两组患者的临床疗效。结果 两组患者均顺利完成治疗，治疗过程中均未出现严重血尿、感染、肾功能衰竭等并发症。观察组患者治疗后首次排石时间明显少于对照组患者，碎石成功率为96.8%，明显高于对照组患者的84.1%，组间差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探讨在上尿路结石治疗中运用体外冲击波碎石术，对临床疗效及治疗安全性的干预效果。方法：试验者是2021.01至2022.07在医院接受手术治疗的上尿路结石患者80例，以随机信封法均分2组，治疗方案为输尿管软镜碎石取石术与体外冲击波碎石术，比对不同治疗方案下各项指标效果差异。结果：2组手术疗效无差异，P＞0.05；观察组手术用时高于对照组，观察组住院时间低于对照组，P＜0.05；观察组并发症率低于对照组，P＜0.05。结论：以输尿管软镜碎石取石术治疗利于缩短患者手术时间，但在术后并发症及住院时间方面，运用体外冲击波碎石术所得到的疗效更理想，建议推广。