简介：近代以来,中国哲学对于世界空间范围的认知一直是在扩展的。起初多以中国为世界,后来多以亚洲为世界,现在则以全球为世界。在一个全球化时代里,无论我们愿不愿意,一个人独善其身基无可能,一个民族—国家闭关锁国亦无可能,我们需要把自己放在一个更大的世界中去思考问题。

简介：邬妮教授对于信息科学和哲学及其与一般哲学的关系的重要贡献，刚开始为国外学者所认识。邬炕的研究与一种非标准、非真值函项的逻辑，即现实逻辑，相互支撑。这一逻辑乃是对法籍罗马尼亚人斯特凡纳·卢普斯科的开拓性工作的发展。基于邬妮的理论和这种逻辑，许多的批评性术语和概念将因其对科学哲学的特定影响而获得重新规定。因此，不妨将这种结合的理论作为关于一种演化中的信息社会的规范伦理学之发展的必要因素。

简介：莱纳·弗斯特（RainerForst）是新一代批判理论的代表人物。他的政治哲学从分析英美主流理论开始,指出自由主义与社群主义之间的争论是因为正义情境上的不同倾向,并力图把普遍主义与情境主义结合起来。莱纳·弗斯特所提出的证成原则不仅是在阐述一种既符合普遍道德又满足特殊情境的规范性原则,而且也是在提出一种新的关于权力的正义观,一种在规范性原则基础上进行批判的新理论。

简介：世界若欲顺利迈向未来。我们需要有提升到更高境界的人性。这并不是过去人们所认为的“成年”而已。笔者先前曾就中美教育所共同面对的一个挑战与一些华人学者进行过交谈：那就是现代性并不能培育出成熟的心性。④因为教育改革对于全球未来的发展极为重要，笔者在本篇论文中，试图在那些交流的基础上进一步探讨美中未来教育改革的对话方向。笔者将提出三项基本主张，然后据此提供建议以为响应。

简介：2012年是当代著名科学哲学家托马斯·库恩诞辰90周年及其代表作《科学革命的结构》出版50周年。在这一年里，为了表达对这位20世纪最伟大的科学哲学家的敬意，全世界范围内的科学哲学家以不同的形式组织了一系列纪念库恩的学术活动。虽然，《科学革命的结构》一书的主旨是要对科学发展的过程给予说明，但是，“范式”作为库恩理论的代名词，已经对历史学、哲学、文学乃至其他社会科学产生了很大的影响。然而，伴随着库恩影响力的逐步扩大，对库恩的批评也纷至沓来：例如，“范式”概念的用法含混不清、范式理论是一种相对主义、库恩否认科学真理的存在……那么，究竟是范式理论本身存在缺陷，还是世人对库恩的思想存在偏见？

简介：由休谟归纳问题引发的对归纳推理的合理性辩护目前主要有三种进路：逻辑辩护、语境辩护和可靠论辩护。这三种进路推进了归纳问题的解决吗？对三种进路的解决方案加以考察和分析后可得出结论：按照怀疑论的要求辩护一般归纳推理的有效性是不可能的、无意义的,但是对特定语境的归纳推理可靠性的辩护是有意义的,也是可能的。

简介：要表达归纳推理结论的不确定性和刻画非单调的归纳推理，并非只能使用概率方法，用概称句和包含概称句的推理来刻画归纳推理是另一种可行且十分自然的方法。

简介：从传统认识论和科学哲学的角度来看，讨论外行（或新手）应该如何评价专家的证言．以及如何在两位或更多的相对立的专家中确定哪一位专家的证言最可信是一个迫切的现实问题。新手根据下列五类证据作出判断：（1）支持一方的观点和批评另一方观点的专家所提供的论证；（2）某一方得到了其他一般认定的专家的认同；（3）对专家们的专长的“元专家”的评价（包括由专家们获得的正式证书反映出的评价）；（4）专家们关于所讨论问题的利益和偏见的证据；（5）专家们的过去“记录”的证据。关于这些问题的讨论，对“应用的”社会认识论提出了实际挑战。例如，什么类型的教育能实质性地提高新手评价专家的能力：什么类型的互动调节有助于使新手一专家关系成为比盲目信任更能得到辩护的信任之一。

简介：弗雷格和达米特从说者视角出发，认为语言是思想的容器和交流的工具，因而思想是静态的。戴维森则从听者视角主张：思想作为一种倾向性的语言．乃是解释者赋予说者的命题态度内容，因而思想是动态的。据此我们进一步论证：思想是解释者在交流过程中与说者所共同建构的东西，而不是说者在说话之前的现成之物；思想不是解释者的意见，也不单是说者的意图，而是话语自身的意义；思想是说者与解释者在话语交流的互动过程中一个逐步完成的过程。说者的话语与解释者赋予说者的思想之间是一种相互依赖、相互调整、相互促进的反思平衡关系。

简介：弗雷德里克·奥拉夫松（以下简称＂奥＂）：马尔库塞教授,您作为一名社会哲学家和马克思主义者而广为人知,但是对马丁·海德格尔及其哲学在您的思想生涯中起到过的重要作用,我觉得知之者还是相对较少的。或许我们可以首先谈谈您与海德格尔以及他的哲学之间关系的基本情况。赫伯特·马尔库塞（以下简称＂马＂）：基本情况是,我在1927年《存在与时间》（SeinundZeit）刚面世时便读了它,并在随后决定回到弗莱堡（1922年,我在那里获得了自己的哲学博士学位）,以便能与海德格尔共事。我在弗莱堡和海德格尔一起工作到了1932年12月。

简介：准实在论把道德命题看作态度的表达并发展出道德语言的逻辑形式和态度推理的有效性说明。就准实在论态度逻辑总体来说,其真理紧缩论混淆了真理和真值,但有益于纠正真值实在论、理解推理有效性;其推理有效性说明已经触及一致性的逻辑有效性本质,因此对其混淆态度矛盾与逻辑矛盾的批评并未切中其要害。准实在论语用学片面理解道德判断的功能,混淆道德命题、态度描述命题和态度表达语句;通过把道德范畴看作渗透价值、把道德命题看作以此为基础的描述,道德命题语义学属性的确是反实在论的,但仍可以按紧缩论解释的逻辑真说明其推理有效性。

简介：基于大数据的知识表征不仅凸显知识的精神特质，而且凸显知识生产特质、实践特质和规范特质。多元的大数据主体使知识更加复杂，数据的主体多元性在客观上要求数据共享，而实现大数据共享是一个复杂的过程；数据的主体多元性使大数据仓库的客观性越来越复杂。关联的网状大数据彰显知识的客观性，基于大数据知识表征的客观性不仅来源于关联的大数据形态，而且来源于经验世界的大数据、主体与经验世界关联的数据、主体问数据的客观实在。强语境依赖的大数据彰显知识的相对性，基于大数据知识表征依赖大数据产生的时空语境，基于大数据知识应用具有应用空间的相对性。大数据知识的实践应用彰显知识的社会规范性，应遵循客观性、公有性和社会性及技术层面、组织层面的制度规范。基于大数据的知识表征不仅彰显大数据工具的个性特征，而且具有普遍知识的本质特征，是对人本主义和外在主义知识论的超越，是关联分析和因果分析的辩证统一，并具有实践意义。

简介：“极微”观念在印度古代哲学中有重要影响。印度历史上流行的多数哲学派别都对其给予关注。胜论派、正理派以及佛教新有部等认为极微是构成世间事物的最小物质单位，是实在的；吠檀多派和数论派认为极微不实在；大乘佛教中的瑜伽行派则部分承认极微的作用，但认为极微在本质上是一种“假立”。各派对极微的看法与其理论体系的基本职向直接相关。比较和分析不同类型的极微论对于认识印度哲学的特色有积极意义。

简介：20世纪80年代中期,建构主义从科学知识社会学中移植到对技术的哲学研究,一种新的技术哲学——技术的社会塑形理论——不断发展壮大。通过采用社会学研究纲领对传统技术哲学进行批判,技术的社会塑形论从经验维度实现了理论重建,同时也推动了技术哲学在20世纪90年代出现经验转向。

简介：近代科学的一个重要特征是数学化,它大致由科学的几何化与几何的算术化两个方面组成,前者为近代科学提供了理念,后者则是实现这一理念的重要方法。这种数学化在近代大获成功的同时,也由于形式化和技艺化过程中所发生的意义的沉淀、变更和抽空而导致对其自身起源的遗忘。以严格科学为目标的胡塞尔现象学,正是试图通过对起源的追问来恢复对科学的整体理解。

简介：《天下篇》作者的隐性身份,展现其对诸子的评判立场趋向于以儒家为本位的立场,这一立场与当时及后世的儒家思想都是大体一致的。在对这一问题的论证过程中,试图表明儒家的自我定位和它所处的思想世界纷争的客观局面的冲突。

简介：马克思主义人学是关于现实的人及其历史发展的科学。以对“现实的人”的科学规定为出发点，马克思构建了自己的人学体系，并区别于其他关于人的学说。人之所以为人，不因为他是生物实体，而在于他是社会实体，亦即社会存在物。因此，马克思主义学特别强调人的社会本质。现实的人在物质生产劳动中诞生和发展，是具体的，历史的，是自然存在物和社会存在物的统一，是能动性和受动性的统一，它包括“有生命的个人的存在”，“现实的人的物质生活条件”和“现实的人的活动”。由此可见，马克思主义人学认为，人的实现-物质生产活动-是整个现实世界一切变化的基础。正是在这一基础上，才能更好地说明人、自然、社会及其统一，构建起马克思主义人学的科学体系。

简介：科学主体的问题是当代科学哲学研究所无法回避的。一些学者虽不公然主张取消科学的主体或主体性，却以一种隐含的方式将科学主体“束之高阁”起来。最突出的表现莫过于那些宽泛地使用“实践”概念的理论和流派，它们试图通过寻求“实践”本体而将与主体或主体性相关的认识论问题转换为单纯的本体论问题，进而又将主体与实践活动降格为外部世界互动之网的一个物化片段、一个偶然事件，以便彻底消解与主体性相关的实体性、超越性、规范性和合理性等。其严重后果是使科学难以获得一个完整的形象、沦落为一种“机会主义”的事业并失去了主体性的向度和合理性依据等。因此，在正确评价相关理论和流派语境价值的有限性的前提下，从其所依据的本体论出发，指出其症结所在，能够在“场-体”共在本体论基础上确立主体性的基本原则，并将科学主体放回其应有的位置。

简介：俞宣孟（以下简称“俞”）：你是国际上少数几位从事中西哲学比较研究并且也取得相当成就的学者之一，我们交流一下各自研究的体会，机会难得。听说前几天你到社科院哲学所去讲学。你谈的题目是什么？我们能不能从这里谈起？

简介：在20世纪的分析哲学中,许多哲学家讨论过事实的概念。维特根斯坦的事实概念,对20世纪20年代以来的分析哲学运动产生了深远的影响。逻辑实证主义就是那些关注将事实解释为世界的逻辑成分的哲学流派之一。但是自从逻辑经验主义者揭示了科学本性以来,更多的科学哲学家将事实当作观察命题的证据来探究,他们并非着眼于事实概念的意义,而是着眼于对世界中的事实的解释。因此,对于科学哲学家们来说,至关重要的问题在于：事实是否可以用一种科学的方式而被解释为证据,以及我们如何将它们解释成与表达事实的观察命题相一致。