简介：

简介：摘要目的探讨伤椎植骨与不植骨结合椎弓根钉棒系统辅助药物治疗老年腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法采用回顾性病例对照研究分析2015年10月— 2018年10月华中科技大学同济医学院附属协和医院收治的48例老年腰椎压缩性骨折患者临床资料，其中男34例，女14例；年龄60～78岁[(62.8±2.5)岁]。损伤节段：L1 37例，L2 7例，L3 2例，L4 2例。植骨组20例，其中男15例，女5例；年龄60～78岁[(63.7±2.1)岁]。非植骨组28例，其中男19例，女9例；年龄60～75岁[(62.4±2.9)岁]。植骨组术前Frankel分级D级15例，E级5例；非植骨组术前Frankel分级D级18例，E级10例。两组患者均行椎弓根钉棒系统固定＋辅助抗骨质疏松药物治疗，其中植骨组行伤椎植骨，非植骨组伤椎不植骨。比较两组术中出血量、单节段钉棒置入时间、术前及术后1年随访时的视觉模拟评分(VAS)、术后3个月及术后1年骨折愈合情况；分别测量并比较术前、术后1 d及术后1年椎体高度压缩率及术后1年椎体高度丢失率。评估术前、术后的脊髓损伤Frankel分级等级。比较伤口愈合情况、下肢静脉血栓形成、肺部感染及压疮等情况。结果48例患者均获随访，其中植骨组随访时间12～25个月[(16.2±3.4)个月]，非植骨组15～24个月[(17.5±5.4)个月]( P>0.05)。植骨组和非植骨组术中出血量分别为(240±70)ml和(210±65)ml(P>0.05)。植骨组单节段钉棒置入时间为(38.5±9.6)min，较非植骨组(30.5±5.4)min延长(P<0.05)。植骨组术前和术后1年的VAS分别为(7.5±1.8)分和(1.5±0.7)分，非植骨组分别为(7.8±1.4)分和(2.9±1.2)分，两组术后1年的VAS比较差异有统计学意义(P<0.05)。植骨组术后3个月和1年的骨折愈合率分别为85%(17/20)和95%(19/20)，非植骨组分别为64%(18/28)和86%(24/28)(P>0.05)。两组患者术前及术后椎体高度压缩率差异无统计学意义(P>0.05)。植骨组术后1年的伤椎椎体高度丢失率为3%(2%，4%)，非植骨组为6%(5%，8%)(P<0.05)。两组患者术后Frankel分级均为E级。随访期间，患者均未并发下肢深静脉血栓、压疮或肺部感染等，其中植骨组术后1年骨折不愈合1例，非植骨组4例(P>0.05)。结论伤椎植骨结合椎弓根钉棒系统辅助药物治疗老年腰椎压缩性骨折，与伤椎不植骨治疗相比，虽增加了置钉时间，但可有效恢复并维持伤椎的椎体高度，减轻术后疼痛，并可能提高骨折愈合率，疗效更好。

简介：　　摘要：目的 研究分析伤椎椎弓根螺钉固定横突间植骨治疗胸腰段爆裂骨折临床效果。方法 此次研究的对象是选择 2010年 12月～ 2011年 10月接收的 96例腰段爆裂骨折患者，将其临床资料进行回顾性分析，并采用随机数字法均分为两组，每组 48例。植骨组患者给予伤椎椎弓根螺钉固定横突间植骨治疗，不植骨组给予单纯椎弓根钉棒系统内固定治疗，观察比较两组患者术前、术后 90d伤椎椎体前后缘压缩率变化、脊柱后凸角（矢状面 Cobb's角）、神经功能 Frankel分级及内固定物有无断裂松动情况。结果 术前两组患者椎体前缘压缩率、后缘压缩率、 Cobb's角比较差异均没有统计学意义（ P>0.05），术后 90d两组比较差异均具有统计学意义（ P<0.05）。术前不植骨组优良率为 10.42%；植骨组为 8.33%，两组比较差异没有统计学意义（ χ2=0.123， P=0.500）；术后 90d两组优良率分别为 43.75%、 83.5%，两组比较差异有统计学意义（ χ2=20.364， P=0.001）。随访 1年后，不植骨组与植骨组内固定物断裂、松动情况比较差异有统计学意义（ χ2=5.352， P=0.020）。结论 对于胸腰段爆裂骨折患者，伤椎椎弓根螺钉固定横突间植骨治疗能够预防畸形的发展、有利于患者康复活动，值得在临床上推广应用。  

简介：摘要目的对胸腰段爆裂骨折采取伤椎椎弓根螺钉固定横突间植骨治疗的效果进行研究分析。方法我院的96例胸腰段爆裂骨折患者来研究分析，将患者分组，两组均为48例。植骨组使用伤椎椎弓根螺钉固定横突间植骨治疗，不植骨组使用单纯椎弓根钉棒系统内固定治疗，对两组术前和术后90天伤椎椎体的前后缘压缩变化率、神经功能、脊柱后凸角等情况进行比较分析。结果术前不植骨组患者的优良率是10.42%；植骨组是8.33%，两组结果无统计学差异性（χ2=0.123，P=0.500）；术后90天，不植骨组的优良率是43.75%，植骨组的优良率是83.5%，两组结果存在统计学差异性（χ2=20.364，P=0.001）。经过一年随访，两组的内固定物断裂、松动情况对比存在统计学差异性（χ2=5.352，P=0.020）。结论对于胸腰段爆裂骨折患者，伤椎椎弓根螺钉固定横突间植骨治疗能够预防畸形的发展、有利于患者康复活动，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨经椎旁肌入路内固定治疗胸腰段椎体骨折的方法和治疗效果。方法2013年1月至2015年6月，采用后路切开复位内固定术治疗无神经损伤表现的胸腰段椎体骨折患者42例，男31例,女11例;平均年龄41岁(22～60岁)。T11骨折4例，T12骨折12例，L1骨折16例,L2骨折10例;依据Denis骨折分型，压缩型骨折13例,余下的29例为爆裂型骨折，并且椎管占位均小于1/3,所有骨折后柱均完整。经椎旁肌人路沿最长肌与多裂肌间隙进入,保留椎旁肌肉的完整性，既可行椎弓根螺钉的内固定操作，也可行横突尖或关节突的植骨融合。术后一般无须放置引流管,术后早期患者即可佩带支具下床行走。结果通过围手术期疗效观察，发现经椎旁肌入路手术与传统后正中手术相比较在手术时间上差异不大,但在出血量、术后引流量、卧床时间以及术后疼痛视觉模拟评分(visualanaloguescale,VAS)等方面都具有显著的优势。所有患者均获得随访，平均随访时间15个月(6～24个月)，所有随访患者的骨折椎体均获得愈合，无一例发生骨折复位丢失及内固定物的松动、断裂，远期疗效无差异。

简介：【摘要】目的 研究伤椎植骨与不植骨结合椎弓根钉棒系统辅助药物治疗老年腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 选取本院于2019年12月-2021年05月纳入的90例老年腰椎压缩性骨折患者展开研究，依照伤椎植骨和不植骨情况将其分为植骨组和非植骨组，所有患者均接受椎弓根钉棒系统辅助药物治疗，观察应用效果。结果 经治疗后，植骨组疼痛评分低于非植骨组，治疗有效率较高（P

简介：摘要目的探讨经伤椎与跨伤椎万向钉置钉固定胸腰椎椎体爆裂性骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院收治的84例进行经伤椎置钉固定和跨伤椎置钉固定治疗脊柱骨折的患者的临床资料。结果观察组患者的疼痛视觉模拟（VAS）评分、椎体高度压缩率及伤椎Cobb，s角比较在术前和术后2周与对照组无差异（P﹥0.05），在术后3个月和6个月均明显优于对照组(P<0.0l)。结论经伤椎置钉固定治疗脊柱骨折与跨伤椎置钉固定治疗脊柱骨折相比，远期疗效更好。

简介：[摘要]目的：分析经伤椎内固定与跨伤椎内固定治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效。方法：选取2021年3月-2022年3月期间于本院手术的单节段胸腰椎骨折患者84例。分为对照组、观察组，42例/组。对照组行跨伤椎内固定治疗，观察组行经伤椎内固定治疗。对比两组临床疗效、伤锥后凸Cobb角、伤椎前缘高度。结果：观察组临床疗效高于对照组，97.62%、80.95%，P＞0.05。术后观察组伤锥后凸Cobb角小于对照组，P＜0.05；观察组伤椎前缘高度大于对照组，P＜0.05。结论：相较于跨伤椎内固定治疗单节段胸腰椎骨折，应用经伤椎内固定治疗，可保障良好的术后矫正效果。

简介：摘要目的分析胸腰段脊柱骨折经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗的临床效果。方法2014年12月～2017年1月，于我院收治的胸腰段脊柱骨折患者中选取68例，随机分为两组，对照组患者跨伤椎固定，观察组患者经伤椎单侧固定，对比两组治疗效果。结果相较于术前，两组患者术后VAS评分、JOA评分、椎体压缩率与前后凸Cobb角均有所改善，且观察组改善幅度大于对照组，P＜0.05。结论胸腰段脊柱骨折经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗的临床效果显著，可推广。

简介：摘要目的观察对比胸腰段脊柱骨折应用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果。方法选取2015年5月-2018年5月我院收治的胸腰段脊柱骨折患者73例。采用患者自愿选择的方式分组。对照组应用跨伤椎固定，观察组采用经伤椎固定。观察两组患者治疗效果。结果两组患者手术前后JOA评分与VAS评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；随访得知，内固定失败率观察组明显低于对照组；观察组患者伤椎椎体高度丢失率与Cobb角度恢复情况明显由于对照组（P＜0.05）。结论胸腰段脊柱骨折应用经伤椎固定比跨伤椎固定治疗效果更为明显，复位、固定效果更佳。

简介：目的：对比分析采用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗下腰椎骨折的疗效。方法：回顾性分析2009年1月～2010年12月分别采用椎弓根螺钉经伤椎固定与不经伤椎固定治疗的56例下腰椎骨折，其中男41例，女15例；年龄21~46岁，平均41．5岁。损伤部位：L327例，L416例，L513例。按AO分型：A1．2型6例，A3．1型29例，A3．2型9例，A3．3型12例。载荷评分5-8分，平均6-3分。脊髓神经损伤按ASIA分级：B级3例，C级4例，D级8例。采用椎弓根螺钉不经伤椎固定27例，经伤椎固定29例，两组患者均选择性进行单节段植骨融合。对比两组患者术前、术后和最后随访时的Cobb角、伤椎前缘高度恢复及椎管占位情况的变化。随访过程中过程中观察植骨融合和马尾神经恢复情况。采用Denis评分比较两组患者局部疼痛和工作状态的恢复差异。结果：所以患者获随访12—48个月，平均25．8个月。不经伤椎固定1例于术后3个月出现棒松动，其余未出现内松动或断裂现象。在术后Cobb角矫正、椎体前缘高度恢复、椎管占位率恢复及最后随访时椎体前缘高度恢复和椎管占位保持方面两组差异无统计学意义（P〉0．05）。术后两组患者矫正度均存在丢失现象，不经伤椎固定组最后随访时的Cobb角与术后比较差异的统计学意义（P〈0．05），经伤椎固定组最后随访时的Cobb角与术后比较差异无统计学意义（P〉0．05），两组间Cobb角矫正度丢失率差异有统计学意义（P〈0．05）。不经伤椎固定组植骨融合21例（78％），经伤椎固定组植骨融合27例（93％）（P〈0．05）。在局部疼痛评分上，经伤椎固定组优于不经伤椎固定组（P〈0．05），而在工作状态的恢复方面两组差异无统计学意义（DO．05）。结论：相对不经伤椎固定，经伤椎固定治疗下腰椎骨折能够获得较高的植骨融合率，同时能更好的维持脊柱�

简介：重度腰椎滑脱,是指滑脱移位大于50%,按Meyerding分度在Ⅲ°以上,可并发椎管狭窄和椎间盘突出.临床症状主要表现为慢性腰痛、脊柱畸形及特殊的蹒跚步态,病情持续发展可出现下肢神经和马尾神经症状.我院从1996年～2001年,采用Steffee钢板加椎间植骨治疗重度腰椎滑脱症12例,效果满意.

简介：

简介：摘要我院从2008年6月～2013年6月，对38例腰椎滑脱患者进行腰椎管减压、椎弓钉棒系统内固定、后路椎间融合器植骨融合的手术治疗，复位满意，融合优良率达到95%。

简介：摘要目的对比分析横突间植骨融合与椎间植骨融合对腰椎滑脱症的治疗效果。方法选择2012年1月-2016年1月我院腰椎滑脱症患者58例，随机分为两组。A组采用横突间植骨融合手术进行治疗，B组采用椎间植骨融合手术进行治疗，比较两组患者的治疗效果、手术时间、术中出血量、术后住院时间、植骨融合情况率和并发症发生率。结果B组的优良率为89.66%，明显高于A组的68.96%(P<0.05)；两组间术中出血量和手术时间相比无明显差异(P>0.05)，B组的术后住院时间与A组相比明显降低(P<0.05)；两组间融合率和并发症发生率相比无明显差异(P>0.05)。结论椎间植骨融合对腰椎滑脱症的治疗效果明显优于横突间植骨融合。

简介：　　摘要：目的 研究分析伤椎椎弓根螺钉固定横突间植骨治疗胸腰段爆裂骨折临床效果。方法 此次研究的对象是选择 2010年 12月～ 2011年 10月接收的 96例腰段爆裂骨折患者，将其临床资料进行回顾性分析，并采用随机数字法均分为两组，每组 48例。植骨组患者给予伤椎椎弓根螺钉固定横突间植骨治疗，不植骨组给予单纯椎弓根钉棒系统内固定治疗，观察比较两组患者术前、术后 90d伤椎椎体前后缘压缩率变化、脊柱后凸角（矢状面 Cobb's角）、神经功能 Frankel分级及内固定物有无断裂松动情况。结果 术前两组患者椎体前缘压缩率、后缘压缩率、 Cobb's角比较差异均没有统计学意义（ P>0.05），术后 90d两组比较差异均具有统计学意义（ P<0.05）。术前不植骨组优良率为 10.42%；植骨组为 8.33%，两组比较差异没有统计学意义（ χ2=0.123， P=0.500）；术后 90d两组优良率分别为 43.75%、 83.5%，两组比较差异有统计学意义（ χ2=20.364， P=0.001）。随访 1年后，不植骨组与植骨组内固定物断裂、松动情况比较差异有统计学意义（ χ2=5.352， P=0.020）。结论 对于胸腰段爆裂骨折患者，伤椎椎弓根螺钉固定横突间植骨治疗能够预防畸形的发展、有利于患者康复活动，值得在临床上推广应用。  

简介：摘要目的探讨内固定椎板间植骨融合术治疗椎体终板骨软骨炎所致胸腰背部疼痛的手术方法及疗效。方法2007年1月至2010年5月，采用椎弓根螺钉固定，双侧椎板间植骨融合术治疗椎体终板骨软骨炎所致胸腰背部痛患者18例。结果18例均获得随访，时间6～24个月，平均14个月。根据Denis疼痛分级，手术后胸腰背部疼痛16例消失，2例明显缓解。椎板间植骨融合标准参照FDA推荐的Simmons法，手术后3个月融合良好。结论内固定椎板间植骨融合术治疗椎体终板骨软骨炎所致胸腰背部疼痛，操作简单、临床疗效满意。

简介：摘要目的比较微创经皮伤椎椎弓根螺钉内固定术联合伤椎植骨术（PPSF+BG）与单纯经皮椎弓根螺钉内固定术（PPSF）治疗单节段胸腰椎压缩性骨折的疗效。方法回顾性分析自2017年2月至2019年5月武汉科技大学附属武汉市普仁医院骨科收治的56例行经皮椎弓根螺钉内固定术治疗的患者资料。根据是否植骨分为2组：PPSF+BG组（采用微创经皮伤椎椎弓根螺钉内固定术联合伤椎植骨术，29例），男17例，女12例；年龄（50.6±8.4）岁；PPSF组（单纯经皮椎弓根螺钉内固定术，27例），男13例，女14例；年龄（49.3±8.2）岁。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生率，并比较术后1、6、12个月伤椎前缘高度、后凸cobb角、视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI）。结果两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者术后随访12个月以上。两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。术后1、6个月两组患者间伤椎前缘高度、后凸cobb角、ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05)；术后12个月PPSF+BG组伤椎前缘高度（19.5±0.9）mm高于PPSF组（18.2±1.3）mm、后凸cobb角7.1°±0.5°小于PPSF组8.1°±0.5°，ODI 11.1±2.9低于PPSF组19.5±1.6，术后6、12个月PPSF+BG组VAS评分低于PPSF组，差异均有统计学意义(P<0.05)。所有患者术后伤椎前缘高度、后凸cobb角、VAS评分、ODI评分均较术前改善，差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经皮伤椎椎弓根螺钉内固定术联合伤椎植骨术和单纯经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折均可以取得较好的疗效，但前者加快患者术后恢复，改善患者术后生活质量。

简介：摘要目的探讨联用经后路椎弓根螺钉内固定术和伤椎内植骨术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效。方法选取2015年1月到2016年6月于我院就诊的脊柱胸腰段骨折患者共80例，将患者按照入院编号，随机分为两组，观察组和对照组患者各40例，对照组患者入院之后给予经后路椎弓根螺钉内固定术治疗；观察组患者在对照组患者经后路椎弓根螺钉内固定术治疗的基础之上，再联合采用伤椎内植骨术进行治疗，两组患者在接受各自的手术治疗后，比较两组患者的手术治疗效果。结果（1）观察组40例患者在接受上述治疗之后,手术治疗所用时间和术中出血量要明显低于对照组患者，组间手术指征比较具有显著差异P＜0.05；(2)观察组40例患者在接受联用经后路椎弓根螺钉内固定术和伤椎内植骨术的治疗之后,手术治疗有效率要明显高于对照组，对比两组患者手术治疗的有效率，具有明显差异，P＜0.05，有统计学意义。结论临床上在治疗脊柱胸腰段骨折患者时，可以采用联用经后路椎弓根螺钉内固定术和伤椎内植骨术的治疗方法。

简介：【摘要】目的：探讨对脊柱胸腰段骨折患者采用经后路行椎弓根螺钉内固定 +伤椎内植骨手术方法进行治疗后获得临床效果。方法：将我院 2016年 06月～ 2020年 04月收治的 100例脊柱胸腰段骨折患者数字奇偶法分组；治疗组（ 50例）：采用经后路行椎弓根螺钉内固定 +伤椎内植骨手术方法展开骨折治疗；对照组（ 50例）：采用经后路行椎弓根螺钉内固定 +外侧植骨融合手术方法展开骨折治疗；就组间骨折疗效数据、术后引流时长、住院天数展开对比。结果：治疗组脊柱胸腰段骨折患者总疗效数据（ 96.00%）高于对照组（ 74.00） %） 明显（ P<0.05）；治疗组脊柱胸腰段骨折患者术后引流时长（ 2.21±0.73） d、住院天数（ 5.18±1.41） d均短于对照组（ 3.15±0.95） d、（ 6.91±1.75） d明显（ P<0.05）。结论：经后路行椎弓根螺钉内固定 +伤椎内植骨手术方法有效运用，可使脊柱胸腰段骨折患者疗效显著增强，并且将术后引流时长、住院天数显著缩短，最终实现脊柱胸腰段骨折患者有效预后。