简介:摘要目的研究分析肿瘤科护士疼痛管理知识与态度现状,分析而这与疼痛护理质量的相关性。方法随机选择我地区范围内的5家综合医院,经系统抽样法,抽选符合要求的100名肿瘤科护士为研究对象,通过发放自制调查问卷,对有关研究指标开展调查。结果肿瘤科护士疼痛管理知识与态度的综合得分为17.8±1.7分,处于中下水平。肿瘤科护士疼痛质量调查分值均值在11.1±0.8分,处于中等水平。经Pearson相关性分析,肿瘤科护士疼痛管理知识与态度同疼痛护理质量之间呈正相关关系(r=15.948,P<0.05)。结论当前阶段下肿瘤科护士疼痛管理知识与态度整体水平较低,疼痛护理质量较差,而两者之间因呈正相关关系,因此应通过提高护士疼痛管理知识、转变管理态度来提高疼痛护理质量。
简介:摘要目的对集束化管理措施在新生儿PICC非计划拔管与并发症的应用效果进行评价。方法从我院新生儿监护室2016年2月—2017年2月该院收治的PICC置管新生儿中随机抽取100例,平均分为观察组与对照组各50例;对照组应用常规护理干预,观察组在对照组的基础上应用集束化管理措施。对比两组新生儿PICC非计划性拔管率、并发症发生率及PICC留置时间。结果观察组在非计划拔管率、并发症发生率均远低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组在PICC留置时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论集束化护理可以降低新生儿PICC置管中非计划拔管与并发症的发生,延长PICC留置时间,应在临床得到推广。
简介:摘要目的探讨对医院体检中心构建健康管理一体化服务模式并运用的效果,为推广运用提供参考依据。方法选择2016年2月-2017年2月来我院体检中心接收规范化管理纳入标准的184名患者作为研究对象,采用随机分组的方法分为两组,每组92名患者。对其中92名患者构建构建健康管理一体化服务模式并运用为实验组,另外92名患者采用传统方法管理作为对照组。经过干预后,比较两组患者生存质量和自我管理能力情况,并对两组数据进行统计学分析。结果干预前两组患者生存质量与自我管理能力比较没有差异,无统计学意义(P>0.05);经过管理后,实验组患者生存质量与自我管理能力明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论根据国情和院情对医院体检中心构建健康管理一体化服务模式,实现了规范化、标准化、专业化、信息化,是一种全面的、完善的健康服务模式,它能够提高患者的生活质量和自我管理能力,降低疾病的发病率,值得推广运用。
简介:摘要目的分析助产责任制护理联合产时体位管理对产妇分娩方式与分娩结局的影响效果。方法选取2016年8月-2017年10月我院产妇148例进行分组研究,按照抽签法分为对照组(n=74)和试验组(n=74),对照组实施轮班制助产护理,试验组实施助产责任制护理联合产时体位管理,对比2组分娩方式和分娩结局。结果试验组第一产程、第二产程时间均短于对照组(P<0.05),2组第三产程相比,差异不明显(P>0.05);试验组阴道分娩率高于对照组,剖宫产率低于对照组(P<0.05)。结论助产责任制护理联合产时体位管理有利于促进自然分娩,改善妊娠结局,值得临床借鉴和推广。
简介:摘要目的以对照实验为手段,分析探讨普外科护理管理中风险管理方式的运用价值和影响。方法从2016年1月到2017年12月,随机抽取我院两组患者,2016年度选取的患者为参照组,共1532例,2017年度选取的患者为实验组,共1765例。就参照组实行一般性护理,实验组施以风险管理护理,就两组在护理不良事件、患者满意度、受投诉率,护士被赞以及质量控制评等方面进行比较。结果参照组中护理不良事件、患者满意度、受投诉率,护士被赞以及质量控制评比率分别为0.65%、96.78%、2.12%、3.23%、81.23±6.98,实验组分别为0.17%、99.34%、0.00%、9.97%、97.97±5.92。2016年与2017年的各项比率,差异性较明显,具统计学意义(P<0.05)。结论风险护理在普外科病患护理中的应用具积极作用,值得推广。
简介:摘要目的探讨分析护理与影像技术一体化管理在提高放射科护理质量中的临床应用效果,评价其临床应用价值。方法选取本院2015年10月~2017年12月期间所收治的80例放射科患者,随机为对照组和观察组,每组各40例,对照组接受常规护理方案,观察组采用护理与影像技术一体化管理,对比分析两组患者护理满意程度,待检时间和护理质量。结果观察组患者接受PDCA改善循环法后患者满意度、待检时间和护理质量均明显优于对照组,组间比较差异统计学意义(P<0.05)。.结论在放射科护理安全管理中给予护理与影像技术一体化管理护理干预,有效提高护理质量和护理满意度,降低了待检时间,有利于患者术后恢复,值得临床进一步应用和探索。
简介:摘要目的探究细节管理对静配中心管理质量的影响。方法选择2016年10月-2017年3月本院静配中心实行细节管理时划分为研究组,选择2016年3月-2016年9月未实施细节管理作为对照组。对照组行常规的管理模式,研究组行细节管理。对比两组管理质量。结果研究组调配评分为(68.2±3.1)分,发放评分为(65.6±2.5)分,管理评分为(66.1±1.9)分。对照组调配评分为(89.9±2.6)分,发放评分为(88.3±3.0)分,管理评分为(97.5±2.2)分。数据对比P<0.05。研究组患者的总满意度为96.67%,对照组为70.00%,数据对比P<0.05。结论通过细节管理,可以提升静配中心的管理质量,且可以提升相关科室的满意度。