简介：一般人格权和侵权法的结构之间存在着一定的互动关系。在一般条款式的侵权法模式下，承认一般人格权保护人格利益的需求会大大降低。但由于传统法中侵权责任的成立，以损害发生为前提，以损害赔偿为唯一后果，这导致仅通过一般条款式的侵权法条款不足以预防侵害行为的发生，正因为如此，瑞士民法典承认了一般人格权。德国侵权法三个小一般条款的结构一方面推动了一般人格权的承认，但另一方面又阻碍着一般人格权融入到民法的整体框架中。从立法技术的角度来看，一般人格权的发展是侵权法对人格利益保护不足的产物。

简介：比较法研究百期之际，蒙王泽鉴先生厚爱，截获先生一宏篇大作“人格权的具体化及其保护范围·隐私权篇”。展卷拜读，为其立意、方法、内容和资料慨叹观止之余，亦为今日大陆民法学和比较法学界得一大文窃喜也!不揣冒昧，敢说此文乃该领域鲜见之精湛作品，足可为今日明日法律人治学之范式。就其立意而言，此文绝非就题论题，而是用意高远，不啻在探讨研究具体法律制度原理，更在阐释一种世界观和人文思想，展现一种治学境界，指引一种治学路径。就其方法而言，不仅以理论教条论述之，更以司法判例实证之；不仅有大陆法律分析，更有英美法律概括；不仅对当下问题进行发掘，更对未来问题予以展望。此文既可为比较法学方法的一种示范，又可为民法学和其他部门法学的一种指引，比较法学和部门法学在此文中得到可谓完美的结合。就其内容而言，大陆有关人格权讨论既久，然深刻者少，而对隐私权如此深入、缜密和充实且有历史感、时代感和立体感之著述至今未见。读之豁然开朗，悟之别有天地。比之时下侵权行为法立法和学术讨论，一望可知深浅，静心研读，必可从中获得良多启发。就其资料而言，远近中外，学说判例，信手拈来，左右逢源，千丝万缕，抽丝剥茧，恰似天地经纬尽在股掌把握之中。治学之如此大气潇洒，细致严密，非一日之功可得，非大家所不能也。感佩之间，谨将此大文一无保留分期献之以飨法学界同仁。此乃本刊百期之荣幸，亦为本刊百期之厚礼。

简介：在现代民法理论上，“财产”与“人格”被确定地分裂成为两个纯然不同的法律范畴。无论给财产以如何定义，财产也不过是人格的派生物。而人格，则似乎完全可以脱离财产而独立存在。当人格权被视为一种由人格产生的独立权利类型时，人格事实上便被缩减为一种单纯的法律主体资格，而法

简介：《民法总则》制定完成之后,编纂民法典分则各编的工作有序展开,其中有学者对民法典分则设置人格权编的立法决策,以及民法典人格权编草案征求意见稿提出否定性意见。这些意见似是而非,没有科学的理论基础,不尊重客观事实,缺乏理性的逻辑论证,因而不能否定民法典人格权编草案征求建议稿服务于中国改革开放新时代社会发展的大方向,更不能否定该征求意见稿尊重人民的人格尊严,保护人民当家做主的地位,保护好人民的人格权的立法价值。立法机关正在将民法典分则各编草案在内部征求意见,力图将其修改得更好,成为一部好的民法典分则,其中就包括人格权编。对于民法典分则各编包括人格权编草案,每一个人都可以对其提出修改和完善的批评意见,但应避免无价值的争论,以便经过专家学者和立法机关的共同努力,把民法典分则草案各编修改好,完成我国编纂民法典的伟大历史任务。

简介：

简介：现实生活中，许多腐败现象之所以能逃过打击，除了“官官相护”、“官匪勾结”之外，还有一个重要原因，就是有的贪官拿“廉政语录”作为“挡箭牌”，使得反腐肃贪工作留下了很多“死角”。为此，笔者收集了形形色色的腐败分子廉政语录，并对其进行分类，分析其特点及产生的原因，在此基础上，提出了反腐对策建议。

简介：<正>人格权是指民事主体所固有的、以维护主体的独立人格所必备的生命健康、人格尊严、人身自由以及姓名、肖像、名誉、隐私等各种权利。人格权是人身权的主要形式,而人身权与财产权构成民法中的两类基本权利,其他一切民事权利或者包含在这两类权利之中,或者是由这两类权利结合的产物(如知识产权、继承权等)。由此可见,人格权是民法中的基本权利。人格权是以人格的独立为前提,并以独立的人格所应有的人格利益为客体的,所以人格权是由作为主体资格的人格所决定的。一方面,一旦个人不再是权利

简介：本文以工业社会中工业事故和职业危害导致的人身伤害以及类似人身伤害的特征的分析为切入点,探讨受雇人人身伤害的赔偿与补偿问题,并通过受雇人人身伤害赔偿、补偿规则的历史演变,分析受雇人人身伤害权利救济方式的转变,即由侵权行为法向社会保障法的过渡及二者在受害人权利救济方式中结构的调整:现代社会中,侵权行为法在权利救济结构中所占比重的下降和社会保障法所占比重的上升是历史的必然.

简介：一、导论源于德国民法学说的“一般人格权”（einallgemeinesPersonlichkeitsrecht）概念，引人中国大陆不过10多年的时间，但在人格权法理论中，已经成为一个关键词。在几年前撰写的一篇论文中，笔者提出目前中国大陆民法理论上对一般人格权的认识，存在着不少欠缺，甚至对一些基本问题的理解，也不尽准确。

简介：编者按：制定一部民法典，既是几代法学家的夙愿，也是社会主义法制的目标。2002年12月23日，《中华人民共和国民法（草案）》（以下简称《民法典草案》）首次提交立法机关审议，标志着民法典正式进入了立法的程序。然而，十年过去了，未见立法机关第二次审议民法草案。虽然民事立法仍在进步（2007年《物权法》、2009年《侵权责任法》），但民法典的立法进程显然被搁置了下来。2011年，中央高层宣布中国“特色”社会主义法律体系已经形成，但民法典缺位的法律体系终究是一种遗憾。在民法草案审议十周年之际，我们重提民法草案，目的在于唤起人们对民法典的关注，切实推进民法典的立法进程。