简介：[摘要] 目的 探讨葛根的增强免疫力功能。 方法 选用小鼠，试验设葛根 低、中、高剂量组[25、50、150mg/（kg·BW）]和阴性对照组，每天灌胃1次，连续灌胃30天后进行各项免疫指标的测定。 结果 与阴性对照组比较，葛根中、高剂量组小鼠淋巴细胞增殖能力、高剂量组小鼠单核-巨噬细胞碳廓清率、腹腔巨噬细胞鸡红细胞吞噬指数、小鼠NK细胞活性显著高于对照组（P＜0.05），对小鼠体重、脏器/体重比值无影响。结论 葛根具有增强免疫力的功能。

简介：摘要：观察甲鱼粉对小鼠免疫功能的作用。试验设三个剂量组，分别为83.3、166、500mg/kg·BW，连续灌胃30d，测定各项免疫指标。结果显示，经口给予

简介：[摘要]  目的 探讨白芍的增强免疫力功能。 方法  选用SPF级雌性健康KM种小鼠，实验设低、中、高剂量组[35、70、210mg/（kg·BW）]和溶剂对照组，连续灌胃30天后， 测定各项免疫指标。 结果  与溶剂对照组比较，高剂量组白芍能增强小鼠足跖肿胀度与淋巴细胞增殖能力（P＜0.05）， 中、高剂量组可增强小鼠单核-巨噬细胞碳廓清率，高剂量组可增强小鼠腹腔巨噬细胞鸡红细胞吞噬指数（P＜0.05 ），对小鼠溶血空斑数、抗体细胞数、NK细胞活性则无明显影响（P＞0.05）。结论 白芍具有增强免疫力的功能。

简介：【摘要】目的：分析酶联免疫吸附试验与胶体金法检测梅毒螺旋体抗体的结果。方法：实验对象为梅毒检验患者，人数为70例，实验时间为2021年1月-2022年12月，平均分组，根据检验方法分为两组，对照组采用胶体金法检测，观察组采用酶联免疫吸附试验方法进行检验，对比两组的准确性。结果：通过指标检验对比结果显示，酶联免疫吸附试验方法更加理想（P

简介：摘要目的比较放射免疫法与电化学发光免疫法两种方法的检测效果，了解两种方法的检测特点及两者对癌胚抗原（CEA）检测结果的影响。方法同时用电化学发光免疫法和放射免疫分析法对15份血清标本的CEA含量进行检测，应用SPSSV11.5软件进行统计学比较和分析。结果两种方法检测结果无差异（P>0.05），其相关性良好，但稳定性、灵敏度、精密度、检测速度等电化学发光免疫法均显著优于放射免疫法。结论电化学发光免疫法是一种工作效率高，检测结果稳定、可靠、灵敏度高的检测方法。

简介：摘要目的分析以间接免疫荧光法(indirectimmunofluorescence，IIF)筛查的抗核抗体(antinuclearantibody，ANA)结果与线性免疫印迹法检测抗核抗体谱（ANAs）结果的不一致性，分析二者的相互关系方法分别采用IIF和LIA两种方法检测抗核抗体，将IIF-ANA阳性/LIA-ANAs阴性和IIF-ANA阴性/LIA-ANAs阳性患者分为自身免疫性疾病(AID)组和非AID组进行比较分析。结果189份标本中，IIF（+）/LIA阴性（-）105份，占55.56%;IIF(-)/LIA(+)84份，占44.44%。。LIA+标本中，抗核糖核蛋白/史密斯抗原(nRNP/Sm)、抗史密斯抗原(Sm)、抗干燥综合征抗原A(SS-A)、抗Ro-52、抗干燥综合征抗原B(SS-B)、抗scl-70抗原、抗11-16多肽复合体抗原（PM-scl）、抗组氨酰tRNA合成酶抗原(Jo-1)抗体、抗着丝点抗体B亚型、抗可增殖抗原抗体、抗组蛋白抗体和抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)的阳性率分别为1.02%～27.55%。AID组及非AID组IIF-ANA阳性者荧光滴度分布均以1∶100～1∶320为主;荧光滴度为≥1∶1000时，2组间的差异有统计学意义(P＜0.05);AID组中IIF(+)/LIA(-)的荧光模式以细胞核均质型(H)为主，与非AID组比较，差异有统计学意义(P＜0.01);而非AID组的荧光模式以细胞核斑点型(S)为主，与AID组比较，差异无统计学意义(P＞0.05).结论IIF筛查ANA容易导致AID患者部分具有重要临床意义的ANA特异性抗体漏检，而ANA特异性抗体检测因其测定的抗体数量有限也容易导致AID患者的ANA漏检。IIFANA筛查和LIA-ANAs特异性抗体检测不能相互代替，对需要通过检测ANA来排除AID的患者标本应同时进行IIF-ANA筛查和ANAs特异性抗体的检测，以避免仅采用1种方法进行检测时导致的AID患者漏诊。

简介：

简介：摘要目的分别通过化学发光免疫分析法（CLIA）和酶联免疫法（ELISA）对艾滋病抗体情况进行检测，对两种方法的检测结果进行比较，从而分析两种方法的检测价值。方法2017—2018年在我院进行HIV抗原抗体筛查的人员，包括有创性诊疗操作前、输血前、孕产妇、门诊、体检等自愿筛查的288名艾滋病高危患者的血清进行检查。结果CLIA检测阳性率为95.83%，ELISA检测阳性率为89.93%，两组检测方法阳性率比较，差异显著（P＜0.05）。结论CLIA检测阳性率高于ELISA，但两方法各有优缺点，因此，临床中可以将两种方法进行结合检测。

简介：摘要： 目的： 比较电化学发光免疫法 (ECLIA) 与酶联免疫吸附法 (ELISA) 检测艾滋病病毒 (HIV) 抗体的效果。 方法：选取 320例高危 HIV血液样本，均经 CLIA、 ELISA检测，将 HIV确认中心检测结果作为金标准，对比两种检测方式的临床价值。结果： 320 例高危 HIV 血液样本中 HIV 抗体阳性 9 例，阳性率为 2.81 ％；在 9 例 HIV 抗体阳性血液样本中， CLIA 检测阳性 8 例， ELISA 检测阳性 7 例；在 311 例 HIV 抗体阴性血液样本中， CLIA 检测阴性 298 例， ELISA 检测阴性 296 例； CLIA 的灵敏度、准确度、特异度高于 ELISA 。 结论：在 HIV 抗体检测中 CLIA 灵敏度、准确度、特异度高于 ELISA ，具有较高的诊断价值。

简介：【摘要】目的：研究检测艾滋病抗体时使用化学发光免疫分析法与酶联免疫法的效果。方法：选取80例艾滋病高危患者进行数据研究，在检测艾滋病抗体时使用化学发光免疫分析法与酶联免疫法。结果：本组实验中，蛋白印迹检测法结果：阳性24例，阳性率30.00%。以蛋白印迹检测法结果为准，化学发光免疫分析法的诊断准确性、敏感度、特异度略低于酶联免疫法，P＞0.05。结论：检测艾滋病抗体时使用化学发光免疫分析法与酶联免疫法的效果相当，临床应用价值均高。

简介：

简介：为寻找到使博弈长期维持在合作状态的方法,分别利用计算机＂Dynamo＂演化软件和复制子动力学机理对直接互惠博弈演化进行了模拟和理论讨论。结果显示,当博弈重复的几率小于付出收益率时,合作是不可能达到的;反之,当博弈重复几率大于付出收益率且博弈演化到没有防守策略存在时,加入少量防守策略对博弈进行干扰,可使其长期维持合作状态。

简介：

简介：摘要目的对化学发光免疫分析法和酶联免疫法检测血清甲胎蛋白进行结果比较，探讨化学发光免疫分析法的优势与利用发展前景。方法通过罗氏cobase411分析仪用化学发光免疫分析法对血清甲胎蛋白进行测定，对比组采用酶联免疫吸附法进行血清甲胎蛋白的测定。结果两种方法呈正相关，都有很好的重复性。但罗氏cobase411分析仪用化学发光免疫分析法测定甲胎蛋白的灵敏度较高，为1.5ng/ml，且CV值明显小于酶联免疫吸附法，而在检测范围上看，化学发光免疫分析法也要优于酶联免疫吸附法。结论利用化学发光免疫分析法进行血清甲胎蛋白的检测具有操作简单、灵敏度较高，重复性较好、稳定性很强等诸多优点，是现今检测血清甲胎蛋白较好的方法，这些优点使其未来有着良好的发展前景，值得临床广泛推广。

简介：【摘要】目的：在梅毒检测中分别应用免疫层析技术（GICA）、化学发光免疫分析法（CLIA），并比较其检测价值。方法：选取2021年2月-2023年2月期间收治的接受梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）检测240例患者。所有患者均分别应用GICA法、CLIA法进行血清学检测。以明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测结果为基准，比较2组的检测效能。结果：经TPPA确诊，本组240例患者中TP-Ab阳性72例，阴性168例，CLIA法的检测灵敏度、特异度、准确度98.61%、98.81%、98.75%，均较GICA法检测的90.28%、94.05%、92.92%更高，差异显著（P＜0.05）。结论：较GICA法相比，CLIA法对TP-Ab的检测效能更高，更具诊断价值。

简介：摘要目的对比酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中的效果。方法选取我中心检验科2016年12月~2018年3月之间接收的320例梅毒样本作为主要研究对象，对所有的样本均进行酶联免疫吸附法和甲苯胺红不加热血清试验。结果经比较，酶联免疫吸附法检验结果的血清样本阳性率、敏感度、阳性预测值、阴性预测值以及特异性均明显高于甲苯胺红不加热血清试验的检验结果，差异显著（P＜0.05）。结论酶联免疫吸附法准确性较甲苯胺红不加热血清试验更高，适合在临床大量梅毒样本筛查中应用。

简介：

简介：摘要 目的 对比胶体层析法及酶联免疫吸附试验应用于HIV抗体检测中的价值指标，分析优劣。方法 从2020年3月至2022年3月,到我中心开展艾滋病自愿咨询检测者中筛选234位，分别采用胶体层析法及酶联免疫吸附试验，检测HIV抗体，比较其结果、灵敏度、特异性和准确率。结果两种检测方式检测所得结果相比，差异无统计学意义（P＞0.05），酶联免疫吸附试验应用于HIV抗体检测中灵敏度、特异性、准确率均显著高于胶体层析法（P＜0.05），差异有统计学意义。结论 运用酶联免疫吸附试验检测人类免疫缺陷病毒抗体，可以提高检测的灵敏度、特异性和准确率，具有较高的临床应用价值。

简介：【摘要】 目的 探究酶联免疫吸附法检测与快速血浆反应素试验用以检测梅毒的效果。方法 将2022年2月至2024年2月于我院检查的已经经梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）确诊的梅毒患者72例，均先后使用酶联免疫吸附法检测(ELlSA)和快速血浆反应素试验(RPR)，检测后分别比较两种检查方式诊断的准确率。结果 据监测结果显示，使用ELlSA方式检测，梅毒阳性率达到了94.44%，比之RPR检测确诊率要高（P＜0.05）。结论 使用ELlSA和RPR检测梅毒都有一定准确性，但ELlSA确诊概率更高，检测效果更好。

简介：近数十年来,真前感染患者的发病率明显增高,新抗真菌药物也大批涌现,耐药菌株在临床上亦时有发生。因此,抗真菌药物敏感试验成为临床实验室中的一个重要技术。然而,与抗细菌药物敏感试验有所不同,在国内外至今尚未有一个规范的标准测试方法可被公众接受,这可能与真菌本身生长缓慢,体积大又具厚的胞壁等有关。1992年,美国国家临床实验标准委员会(NCCLS)抗真菌药物组首先提出一个初步方案,规定了有关酵母样菌的抗菌药物敏感