简介：目的探讨无托槽隐形矫治器结合微种植体支抗远移上颌磨牙的效率及在三维方向上的特点，以期为无托槽隐形矫治器的设计提供理论依据。方法选取需进行上颌磨牙远移的安氏Ⅱ类错患者12例，应用无托槽隐形矫治器远中移动上颌磨牙、前磨牙，其中7例结合微种植体牵引尖牙增加支抗，所有患者定期制取阶段研究模型并使用三维扫描仪将模型数字化。通过重叠治疗前与各阶段的三维数字化模型，分析在不同矫治阶段磨牙、前磨牙的远移效率以及在三维方向上的移动特点；对比有无微种植体支抗对磨牙远移效率及前牙支抗的影响。结果微种植体支抗组上颌第二、第一磨牙的远移效率分别为89.20%和83.53%，均比无微种植体支抗组远移效率高，但差异无统计学意义（P〉0.05）；上颌磨牙远移会造成切牙轻度唇向及近中移位，其中微种植体支抗牵引尖牙组前牙支抗损失量较小，但差异无统计学意义（P〉0.05）。当上颌第一磨牙开始远移时，第二磨牙的远移效率明显下降（P〈0.05）。上颌磨牙远移过程中磨牙未见明显旋转，有轻度压低和颊移（P〉0.05），而上颌前磨牙远移过程中发生明显颊舌向旋转（P〈0.05）。结论无托槽隐形矫治器可以有效地远移上颌磨牙、前磨牙，前磨牙远移时易发生颊舌向旋转，磨牙在远移过程中有轻度的压低及颊向移位；使用微种植体支抗可以在一定程度上增加磨牙的远移效率、减小前牙支抗丧失。

简介：目的：尽管计算机导板引导不翻瓣种植体植入的方法拥有巨大优势，但种植体植入无牙颌牙弓的位点偏离原计划位置的风险可能会明显提高。这项研究评估了计算机导板引导下不翻瓣种植手术方法的可靠性与准确性。材料和方法：通过锥体束CT扫描患者术前和术后的颌骨．来比较术前计算机设计的种植体计划植入的位置与实际植入位置的差异。一个非常合适的全口义齿或匹配良好的修复体将被使用或转换成放射模板。在扫描之前，要先进行美学和功能学方面的临床检查。种植体拟植入的位点实际上是由与牙槽骨结构和预期牙齿位置相关的种植体植入规划软件决定的。当种植体植入以后．重新进行锥体束CT扫描。随后．软件会将种植体计划植入和实际植入的图像融合．并且从位置和坐标轴两方面进行比较。通过Kolmogorov—Smirnov检验来评价数据分布的正态性。通过基于上、下颌独立样本的f检验来对不同分组的平均值进行比较。显著性水平固定在5％。结果：运用立体打印外科导板引导方法．将62颗种植体植入14名无牙颌患者颌骨内。由于导板的使用，未观察到种植体植入损伤到任何重要的解剖结构。与计划植入的种植体相比，已经植入的种植体表现出其颈部．中部和尖部区域的平均值与标准差的线性测量在上颌分别为2．17（±087）mm、232（±152）mm、286（±217）mm，在下颌分别为142（±0．76）mm、142（±O76）mm、1．42（±O76）mm。上、下颌的角度偏差分别为193（±O．17）。和185（±0．75）°。上、下颌角度偏差之间的差异不大．但线性偏差在上、下颔之间却有显著的差异。结论：计算机导板引导下不翻瓣手术将会成为无牙颌牙弓重建修复的一种可行的治疗方法。

简介：目的评价氧化锆预成桩和树脂核或瓷核修复无髓患牙数年后的情况。材料和方法用氧化锆预成桩对87例患者，共145颗经完善根管治疗后的患牙进行全冠修复前的桩核修复：87颗患牙采用直接法堆塑树脂核，58颗患牙采用间接法作Empress铸瓷核。对其中52例（79颗患牙）采用树脂核修复的患者（平均使用57．7个月）以及19例（34颗患牙）采用瓷核修复的患者（平均使用46．3个月）成功进行了复查。结果两组患牙的牙周探诊深度均维持在正常范围，多数患牙的美观程度也很高。采用直接法树脂核修复的79颗患牙未发现失败的情况：采用间接法瓷核修复的患牙有3颗分别在修复42、43和55个月后因为脱位而失败。对失访病例进行最好情况为全部成功，最坏情况为全部失败的假定后，直接法的成功率分别为100％和91％，而间接法组分别为95％和53％。结论氧化锆预成桩和树脂核直接修复的临床成功率显示这个方法是有前途的；而氧化锆预成桩和瓷核的修复方法其失败率明显高，且有相当高的失访率，无法得出类似结论。

简介：目的：比较单个上前牙拔牙后即刻种植与经牙槽嵴保存后延期种植愈合4个月后的效果。本试验中，种植体以至少35Ncm扭矩植入，即刻无咬合负重。材料和方法：106名需要上颌左右第二前磨牙之间任意一个牙位拔牙后即刻种植牙的患者，在拔牙后颊侧骨缺损与腭侧相比小于4mm。患者根据平行组设计在3个中心被随机分为即刻种植组（immediategroup，54名患者）和延期种植组（delayedgroup，52名患者）。延期种植组的患者牙槽骨用无机小牛骨覆以可吸收胶原膜保护。种植体与骨的间隙用无机小牛骨充填，其中17名患者并未采取此措施。拔牙窝保存4个月后，延期种植体被植入。以至少35Ncm扭矩植入的种植体植入后即安装无咬合接触的临时冠，4个月后行最终修复。结果从失败率、并发症、美学评价（pinkestheticscore，PES）及患者满意度等方面考虑，由单盲的评估员记录。所有患者均随访至负重后4个月。结果：由于某些患者种植时不能达到35Ncm的扭矩，即刻种植组中的19个（35％）种植体以及延期种植组中的39个（75％）种植体没有即刻负重。没有患者退出。即刻种植组中2例失败，延期种植组中没有失败病例。与延期种植组（1）相比，即刻种植组（8）出现了较多的小并发症，这一结果具有显著性差异（P=0.032）。在最终冠修复4个月后，即刻种植组与延期种植组的美学评分分别为12.8和12.6。在美学评价上，两组没有显著性差别，患者满意度亦是如此。结论：与延期种植相比，即刻种植出现较多的并发症。美学评价在两种方法中并没有明显的差别。同时，拔牙窝用无机小牛骨预先保存的患者有可能在种植时难以使用较大的扭矩。

简介：目的：评估采用不翻瓣技术在无牙[牙合]下颌骨种植的2个与4个种植体，其所支持的螺丝固位金属烤塑跨牙弓修复体在即刻修复下颌无牙[牙合]中的应用的临床效果。材料和方法：来自两个不同试验中心的60位患者随机分组：30位患者被分配到all-on-2组，另外30位患者被分配到all—on-4组。以至少40Ncm的扭矩植入种植体．并即刻负重。通过对修复体、种植体是否失败．生物学和生物力学并发症的发生情况进行疗效评价。结果：18位患者进行了翻瓣处理。2位患者的2个种植体因没有达到计划植入的扭矩而被更大直径的种植体立即代替。即刻负重4个月后．没有发生1例种植体脱落或种植失败。1例生物力学并发症在all—on-2组发生，4例发生在all-on-4组。在并发症方面，all-on-2组与all-on-4组之间以及两个试验中心都没有显著的统计学差异。结论：这些负重后4个月的初步试验结果提示．仅仅2个种植体就可支持即刻负重的下颌骨跨牙弓固定义齿修复。长期的疗效（10年左右）还有待进一步证实。

简介：目的：通过拔牙后植入4颗（all-oR-4）种植体并即刻负重18个月．评价拔牙后进行下颌无牙耠跨牙弓固定义齿修复的疗效。材料和方法：平均年龄623岁的47位患者（52～78岁）．拔牙后植入4颗种植体并进行即刻跨牙弓固定义齿修复。共植入188颗种植体。术后48h内．采用含有金属支架的临时固定义齿修复，6个月后进行永久性修复。植入时以及植入后第6、12、18个月的随访检查中，对患者进行临床和影像学评估。结果：在植入后第18个月的随访检查中．未发现种植体失败．且所有修复体都保持稳定。植入后第6、12、18个月时种植体周围骨水平量分别为031±0．12mm、0．58±0112mm、07±0107mm。研究发现在轴向和倾斜植入的种植体之间．在植入后第6个月（0.6mm．P=0115）、第12个月（012mmjP=O062）和第18个月（0．08mm；P=O146）期间骨丧失量并无显著性差异。在整个研究期间，有3位患者出现临时修复体折断．但所有患者的永久性修复体都保持稳定．并未发现任何并发症。结论：本研究认为．拔牙后植入4颗种植体并即刻负重进行跨牙弓固定义齿修复是可行的，但此结论仍需更大样本量及更长随访期的研究来加以论证。