简介:【摘要】:目的:高压氧护理安全管理中应用预见性护理模式的效果。方法:本次研究从本院2023年9月-2024年5月收入的高压氧治疗患者中随机抽取56例,按照随机数表法将其分为了对照组和观察组两组。对照组接受常规护理,观察组接受预见性护理,对比护理结果。结果:对比综合护理满意率:对照组综合满意20例(71.43%),观察组综合满意26例(92.86%),观察组综合护理满意率显著高于对照组,差异有统计学意义,(p<0.05)。对比不良反应:对照组不良反应9例(32.14%),观察组不良反应2例(7.14%),观察组不良反应显著低于对照组,差异有统计学意义,(p<0.05)。结论:预见性护理措施可提升高压氧患者临床护理质量,患者护理满意率较高且不良反应发生率较低,可推广。
简介:摘要:目的:评估高压氧治疗(HBOT)在脑卒中康复中对功能恢复的效果。方法: 本研究为前瞻性、随机对照试验,包括180名脑卒中康复患者,分为实验组和对照组,每组90人。实验组接受2.5 ATA的HBOT,每次90分钟,每周五次,持续四周。结果: 实验组在Fugl-Meyer评分和Barthel指数上均显著优于对照组,表明HBOT显著提升了运动功能和自理能力。此外,实验组患者的满意度和心理健康评分也优于对照组。结论: HBOT显著促进脑卒中患者功能恢复,改善生活质量,建议将其纳入标凈康复治疗。未来研究应进一步探索HBOT在更广泛患者群体中的应用效果。
简介:摘要 目的 研究在老年糖尿病周围神经病变治疗中应用高压氧的临床疗效。方法 将本次研究时间确定为:2020年3月1日——2021年12月31日,参与本次研究者为:上述时间段内,来我院诊疗的患有周围神经病变的老年糖尿病患者90人。并将其平均分为两组,对照组(45人)和研究组(45人)。为对照组应用常规治疗方法,为研究组在以上基础上应用高压氧治疗。观察并对比两组患者的治疗情况,包括有效率、相关指标及神经传导情况。结果 研究组应用高压氧治疗后,有效率更高(93.33%>77.78%),与疾病有关的各项指标及神经传导速度恢复的更快。结论 对于患有糖尿病周围神经病变的老年患者来说,将常规治疗与高压氧联合应用效果理想,且风险性较低。
简介:摘要:研究早期重型脑损伤患者进行高压氧治疗期间对其进行综合护理的效果。方法:选择2020年~2021年一年以来入住我院并接受者高压氧治疗的早期重型颅脑损伤患者80例作为观察对象,分为对照组(给予常规护理)和观察组(给予综合护理),每组40名患者。对两组患者的临床护理效果和治疗后护理满意度进行比较分析。结果:对早期重型颅脑损伤患者高压氧治疗期间进行综合护理的观察组总有效率要高于常规护理(对照组),而观察组的护理满意度也要高于对照组,p<0.05差异有统计学意义。结论:在使用高压氧治疗早期重型颅脑损伤患者期间,对患者进行综合护理的护理总有效率明显提升,患者的对医院的护理满意程度也有所提高,该方法可以在临床护理中推广,以达到最好的护理效果。
简介:摘要:目的:探究突发性耳聋的患儿高压氧治疗的时机与疗效间的关系。方法:选择2021年3月至2022年3月在我院治疗的突发性耳聋的患儿80例,对所有的患儿均实施高压氧治疗,分析不同的时机产生的治疗的效果。结果:高压氧介入时间1~14d治疗的总有效率是94%,高压氧介入时间在15d以上治疗的总有效率是73.33%,比较1~14d和15d以上两组治疗的总有效率,发现组间差异有统计学意义(P<0.05),说明时间高压氧介入时间越早治疗效果越好;高压氧介入治疗的时间大于15d的患者痊愈、显效和有效的治疗次数明显的多于1~14d的患者,说明高压氧越早介入治疗,患者的治疗次数就越少。结论:对于突发性耳聋的患儿,尽早的进行高压氧治疗,可以有效的提升患者的治疗效果,还可以减少患者的治疗次数。
简介:摘要 目的:探讨快速康复护理在高压氧治疗突发性耳聋患者中的应用效果。方法:将2021年5月-12月本院实施高压氧治疗的突发性耳聋患者40例设为常规组;2022年1月-8月治疗的患者40例设为实验组(快速康复护理组),对比护理后两组患者的焦虑、抑郁评分,听力恢复及并发症发生情况。结果:实验组的焦虑、抑郁评分、有效率、并发症等指标均优于常规组(p
简介:摘要:目的:探究在康复护理中加入早期高压氧治疗对出现肢体偏瘫的脑梗塞患者康复的临床护理效果。方法:我院曾收治大量出现不同程度的偏瘫肢体现象的脑梗塞患者,我院研究人员从中随机选取了200例患者作为基本研究对象,将其平均分为等数量的两组,研究人员将在护理过程中采取常规护理方式的组别命名为对照组,而将选择在实施常规护理的基础上,加入早期高压氧治疗的配合的组别命名为实验组。此研究主要运用控制变量法,具体表现为以加入早期高压氧的治疗为唯一变量,其他条件均相同,来探究在康复护理中加入早期高压氧治疗对于出现肢体偏瘫的脑梗塞患者康复的临床效果。最后,通过两组患者的术后效果的比较,以及患者及其家属对于护理过程的满意程度来进行具体判断。结果:实验组和对照组的200位患者的正常活动均得到相应改善和提高,但实验组患者的效果更加显著,根据量化分数的实际体现,可以得到,p