简介:摘要目的针对不同尿沉渣检测方法在检测尿红细胞形态及参数中的价值进行探析。方法采用随机的方式选取在我院接受治疗的100例患者的血尿样本,将这100例患者的血尿样本进行临床诊断,按照诊断结果的不同,将其分为非肾小球性血尿组(n=38)和肾小球性血尿组(n=62),记录两组患者尿MCH和患者的尿MCV结果,记录两组患者的尿RBC阳性检出率。结果非肾小球性血尿组患者显著高于肾小球性血尿组患者的尿MCH和尿MCV值,两组患者尿红细胞参数检测结果之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。运用显微镜人工镜检法测得两组患者的尿RBC阳性检出率是76%,运用全自动尿沉渣分析仪+尿干化学检测法检测两组血尿样本,两组患者的尿RBC阳性检出率是77%。两组患者的尿RBC阳性检出率之间的差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论在检测患者的血尿样本的时候运用全自动尿沉渣分析仪+尿干化学检测法检测准确性更高,并且这种检测方法有着很高的操作性,这种检测方式值得在临床中广泛的推广运用。
简介:摘要目的探讨尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院就诊患者留取的尿液检查标本200份,分别采用尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法进行尿液潜血检验,比较两种方法的检验结果。结果尿液分析仪潜血检验法检测阳性率为23.00%,显著低于显微镜红细胞计数检验法的30.50%(P<0.05),以显微镜检结果为标准,尿液分析仪的假阳性率为8.70%,假阴性率为31.15%;而以尿液分析仪法为标准,镜检假阳性率为12.34%,假阴性率为7.14%。结论尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法的尿液潜血检验结果存在一定的差异,将两者联合应用有利于提高检验结果的准确性。
简介:【摘要】目的:探讨分析尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果。方法:以我院接受尿液隐血检验的患者展开试验,按照数字表法随机在2021年4月-2023年3月期间抽取488例并划分为两组,每组各纳入244例并分别采用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验方式,就检验结果展开观察分析。结果:经观察两组患者的红细胞、隐血、尿蛋白的阳性情况,其检测结果表明存在差异性,P<0.05;根据两组患者检测结果,显微镜组患者阳性率为28.28%,高于尿液分析仪组20.49%,P<0.05,具有统计学意义。结论:在尿液隐血检验中,显微镜红细胞计数检验的检测效果要比尿液分析仪检验更好,建议临床实行尿液隐血检验时以显微镜红细胞计数检验结果为主,以此为临床诊疗提供更可靠的依据。
简介:摘要目的为了解红细胞沉降过程是否匀速均等,以确定30分钟血沉值乘以2与60分钟血沉值是否等量关系。方法用特制血沉管吸取枸椽酸钠抗凝血至“0”位,垂直静置60分钟,其间每隔5分钟观察并记录红细胞沉降数值一次。结论红细胞沉降过程绝非均衡等速,故血沉试验必须严格60分钟末读取数值,绝不可以只观察30分钟沉降率,将结果乘以2替代1小时血沉结果。
简介:摘要目的研究分析尿红细胞平均体积(MCV)在血尿定位检验中的应用情况,为以后“肾小球性”及“非肾小球性”血尿的鉴别诊断提供参考。方法采用全自动血球分析仪,对肾小球性血尿患者和非肾小球性血尿患者的尿MCV分别进行测定,比较两组患者的MCV测定结果。结果经过测定和统计,肾小球性血尿患者的尿MCV的平均值为65.6fl,非肾小球性血尿患者的尿MCV值为92.4fl,两组数据经比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过测定患者的尿红细胞平均体积尿MCV值1,可以准确、灵敏地对“肾小球性”及“非肾小球性”血尿进行鉴别,能作为血尿定位检验的重要指标,值得在临床上进行推广和使用。
简介:摘要:目的 分析在进行尿液潜血检验过程中按照尿液分析仪潜血检验、显微镜红细胞计数检验方法进行检验的效果。方法 研究选入患者为70例,为本院在2021年2月至12月需要进行尿液潜血检验患者,本组患者均进行尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验,分析检验结果。结果 结合对临床最终检验相比可以发现,在阳性检出率上,尿液分析仪潜血检验较高,P
简介:【摘要】:目的 本文以探究尿常规检查与尿沉渣检查对尿液白细胞、红细胞及尿蛋白指标的检验价值作为重点方向,以便于为临床研究提供可靠数据支持。方法:研究样本均来自于2022年1月至2022年12月期间在我院例行尿液检查患者,参与人数共计500例,均实施尿常规检查与尿沉渣检查,最后对不同检查后尿液白细胞、红细胞及尿蛋白指标数据进行收集统计,并采用统计学分析方法作进一步对比。结果:对比后发现,两种检查后的尿液白细胞、红细胞及尿蛋白指标尿结果无明显差异P值>0.05,联合检查总准确率更加,为金标准(见表2)。结论:尿常规检查与尿沉渣检查作用均体现良好价值,联合使用准确率更加,必要时建议联合使用。