简介：摘要：目的：分析腹腔镜无张力疝修补术治疗腹外疝的疗效。方法：通过选取我院在2019年1月到2019年12月之间我院收治的100例腹外疝患者。运用随机数表法来对这些患者进行编号处理。同时把他们平均的分成两组。一组是编号全部为奇数，为一般组。另一组编号全部为偶数，为改进组。每组有50例患者。对于一般组的患者，采取常规疝修补术进行治疗。对于改进组的患者，则采用腹腔镜无张力疝修补术治疗。然后对比两组患者的疗效以及并发症发生率。结果：改进组患者的疗效显著优于一般组，总有效率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。改进组与一般组患者均无伤口感染患者出现，改进组患者有2例出现手术区域明显疼痛，一般组患者8例患者阴囊血肿,7例患者存在明显疼痛感，并发症发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜无张力疝修补术治疗腹外疝的临床疗效显著，可以在临床进行推广应用。

简介：目的探讨不同年资外科医师腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的学习曲线。方法回顾性分析2013年1月至2015年12月,西安交通大学第一附属医院3位不同年资外科医师连续开展的210例TAPP术患者的临床资料,按手术日期先后对每例患者手术时间,使用移动加权平均法、累积和法,借助Prism软件得到学习曲线;再通过分析比较各级医师学习曲线完成前后患者手术时间、术中出血量、中转手术率、术后并发症发生情况、术后住院时间等近期手术效果验证学习曲线结果。结果不同年资医师完成TAPP术的学习曲线时间有所不同。各年资医师在学习曲线完成前行TAPP术患者的一般资料无统计学差异,但手术时间、术中出血量、中转手术率、术后并发症发生情况、术后住院时间有统计学差异（P〈0.05）;各年资医师在学习曲线完成后行TAPP术患者的一般资料、手术时间、术中出血量、中转手术率、术后并发症发生情况、术后住院时间均无明显统计学差异（P〉0.05）。结论腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术学习曲线主任医师为15例左右,副主任医师为20例左右,高年资主治医师为25例左右。

简介：摘要目的对腹股沟疝患者治疗中腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的应用效果进行比较分析。方法选取医院收治的腹股沟疝患者98例，按照治疗方法划分为对照组与观察足各49例，分别给予腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗，对两组患者术中出血量、手术时间、住院时间以及并发症发生率做观察比较。结果两组患者术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05），观察组手术时间少于对照组，住院时间多于对照组，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。并发症发生率观察组4.08%（2/49）与对照组8.16%（4/49）差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹股沟疝患者治疗中，腹腔镜疝修补术、填充式无张力疝修补术都可取得明显效果，但前者住院时间较短，后者手术时间较短，需根据患者实际情况进行选择。

简介：摘要目的腹股沟疝气应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗的临床效果。方法抽取我科2014年的7月~2017年的2月所诊治且接受传统疝修补术治疗的27例腹股沟疝气患者做为传统组，另外抽取同时期我科所诊治但接受无张力疝修补术治疗的35例腹股沟疝气患者做为研究组，对比两组效果。结果研究组患者与传统组比较施术、下床及住院时间所用时间均更短，且疼痛评分及并发症发生率、复发率均更低，两组对比有显著统计学差异，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝气与应用传统疝修补术相比优势、效果均比较明显，很多程度提高了患者的恢复效率，能减轻患者的痛苦，减少并发症，并避免复发。

简介：摘要目的对无张力疝气修补术、传统疝修补术对腹股沟疝临床治疗效果进行研究。方法对本院2016年1月～2017年1月进行疝修补术治疗的60例腹股沟疝患者临床资料展开回顾分析，随机分为对照组、观察组各30例，对照组患者采取传统疝修补术进行治疗，观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗，对比两组患者的住院时间、下床活动时间以及术中出血量。结果观察组患者的住院时间、下床活动时间以及术中出血量均优于对照组，两组相比差异显著，P<0.05。结论对于腹股沟疝患者而言，与传统疝修补术相比，无张力疝气修补术可以明显地缩短住院时间、下床活动时间，而且其术中出血量比较少，值得在临床应用中加以推广

简介：摘要目的对比探讨成人腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的疗效。方法选取我院收治的成人腹股沟疝患者80例（2014年11月14~2016年11月14日期间）,采用单双号分组法将其分为2组，其中对照组占40例，观察组占40例。对照组成人腹股沟疝患者使用无张力疝修补术治疗，观察组患者采用腹腔镜疝修补术治疗。将两组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、疼痛程度（VAS）以及并发症发生的情况进行对比分析。结果治疗后，观察组患者的手术时间较对照组更长，且术后疼痛时间、住院时间、VAS评分均较对照组更佳，P<0.05；观察组患者的并发症发生率为5.00%，相较于对照组明显更低，P<0.05。结论腹腔镜疝修补术用于治疗成人腹股沟疝患者的效果较为可观，值得推广应用。

简介：摘要：目的：探讨分析在进行消化道穿孔患者的临床治疗时，分别将开腹手术与腹腔镜手术应用于患者治疗中的效果。方法：选择2019年7月—2022年12月进行研究，在该时段内录入140名消化道穿孔患者的基本资料，进行综合分析，根据患者一般资料采用双盲法进行两组均分，本次研究选择随机对照实验，组内各设置70名患者，由医务人员分别选择不同的手术进行治疗。根据患者的不同组别为患者选择不同的手术方案治疗，治疗后评估患者的总有效率。结果：对所有患者各项临床治疗指标进行记录评估后发现，相较于开腹组患者来说，腹腔镜组患者的治疗效果良好，数据对比差异显著存在（P＜0.05）。结论：本研究对老年消化道穿孔患者进行了开腹修补术与腹腔镜修补术的比较分析，结果显示腹腔镜手术在治疗老年消化道穿孔方面具有更好的临床效果。相比于开腹手术，腹腔镜手术具有更小的创伤、更短的手术时间和更快的康复速度。此外，腹腔镜手术还能提供清晰的视野和更准确的操作，减少了术中出血和并发症的风险。因此，对于老年消化道穿孔患者，腹腔镜修补术是一种安全有效的治疗选择。

简介：疝是人体腹腔内器官或组织经腹壁非正常缺损或薄弱部位而突出于体表外的疾病[1]。其发病原因主要是排尿困难、慢性咳嗽及习惯性便秘等疾病造成长期腹压增加,或是先天性、后天性腹壁薄弱和长期从事重体力劳动等[2]。

简介：摘要：目的 探讨腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异。方法 将 90例腹股沟疝患者随机平均划分为实验组与对照组，实验组采用平片无张力疝修补术治疗，对照组仅采用传统疝修补术治疗。对两组患者的临床疗效以及术后出现并发症等情况进行记录与对比分析。结果 经过治疗后，实验组治疗总有效率达到 93.3%，对照组为 73.3%， p<0.05，差异具有统计学意义。同时术后两组患者均出现一定程度的不良反应，对照组发热与切口感染各 3例，异物感 11例，神经性疼痛 4例，阴囊水肿 10例，复发 5例，而实验组中未见切口感染与复发情况，神经性疼痛与发热各 1例，阴囊水肿与异物感各 3例，实验组整体情况均优于对照组 (p<0.05)。结论 利用平片无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗，临床疗效好，并发症发生率低，临床应用价值较好。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异。方法将90例腹股沟疝患者随机平均划分为实验组与对照组，实验组采用平片无张力疝修补术治疗，对照组仅采用传统疝修补术治疗。对两组患者的临床疗效以及术后出现并发症等情况进行记录与对比分析。结果经过治疗后，实验组治疗总有效率达到93.3%，对照组为73.3%，p<0.05，差异具有统计学意义。同时术后两组患者均出现一定程度的不良反应，对照组发热与切口感染各3例，异物感11例，神经性疼痛4例，阴囊水肿10例，复发5例，而实验组中未见切口感染与复发情况，神经性疼痛与发热各1例，阴囊水肿与异物感各3例，实验组整体情况均优于对照组(p<0.05)。结论利用平片无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗，临床疗效好，并发症发生率低，临床应用价值较好。

简介：【摘要】目的：探讨分析腹膜外腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的效果。方法：选择2018年1月~2021年1月期间我院收治的其中40例腹股沟疝患者，对其临床资料进行回顾性分析，根据治疗方法的不同将其分为2组，甲组行无张力疝修补术，乙组行腹膜外腹腔镜疝修补术，观察两组术中出血量、术后局部疼痛程度、疼痛持续时间、住院时间。结果：研究组术中出血量少于对照组（P＜0.05），

简介：摘要目的对平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果进行对比。方法选取2015年1月~2018年1月来我院接受治疗的腹股沟疝患者122例参与本次研究，随机选取其中61例设为观察组，对其实施平片无张力疝修补术，将剩余61例设为对照组，对其实施疝环充填式疝修补术，对两组临床治疗效果进行观察和对比。结果两组治疗效果、术中出血量、术后复发率以及手术时间相比差异不明显（P＞0.05）；但住院时间和费用方面观察组明显优于对照组（P＜0.05）。结论对腹股沟疝患者应用平片无张力疝修补术治疗，不仅效果好，而且复发率低，且住院时间短、治疗成本低，因此值得在临床上大力推广使用。

简介：【摘要】目的：分析对比疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝疾病的临床效果。方法：此次研究中筛选2019年1月-2022年5月期间在我医院接受治疗的腹股沟疝患者30例，将入选的患者通过电脑随机选取方式划分为观察组15例和对照组15例，对照组患者给予传统疝气修补术治疗，给予观察组患者疝环填充式无张力疝修补术治疗，详细对比两组最终取得的临床治疗效果。结果：两组治疗后各指标结果比较发现，观察组患者的手术时间、术后下床活动时间和住院时间均短于对照组，患者术后疼痛程度明显轻于对照组，且术中出血量和术后并发症发生率低于对照组，最终患者生活质量和治疗满意度评分均高于对照组，两组各项指标结果对比差值有统计学意义（P

简介：该患者为膈疝伴不全性结肠梗阻，术中发现膈疝缺损靠近脾脏下极的后方，采用腹腔镜腹腔内补片植入术（IPOM）进行治疗。手术有三个关键点：（1）补片修补之前先用缝合的方法关闭膈疝缺损，即“加强修补（Augmentation）”代替“桥接修补（bridging）”。（2）切断脾膈韧带，游离部分结肠脾曲，使补片能够充分覆盖缺损的后方。（3）严禁用疝钉来固定覆盖在膈肌上的补片，本例患者使用的是医用胶固定。

简介：

简介：目的研究并对比分析善释补片腹膜前间隙修补术和疝环充填式无张力疝修补术在临床上的应用效果。方法回顾性分析2013年1月至2015年1月,广东省梅州市丰顺县人民医院240例无张力腹股沟斜疝患者临床资料,按照所选取治疗手段的不同以及进行腹膜前间隙修补术所选取的补片的不同将所有患者均分至A、B、C三组,每组患者80例。其中A组采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,B组患者采用北京天助畅运医疗技术股份有限公司生产的善释禧D10腹膜前间隙修补术进行治疗,C组患者则采用美国强生公司生产的超普网塞腹膜前间隙修补术进行治疗。分别对A、B、C三组患者的手术时间、疼痛持续时间、住院时间等临床效果进行对比分析,并观察三组患者的复发情况及并发症发生情况。结果A组与B、C二组患者并发症及复发情况比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。A组患者手术时间和疼痛持续时间均明显大于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。BC二组对比可知,对于腹膜前间隙修补术而言,善释禧D10与超普网塞二者均可被患者部分吸收,效果良好,临床差异较小,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论较之疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝,善释网塞和超普网塞腹膜前间隙修补术不仅手术时间、患者疼痛时间短,而且不良并发症较少,尤其是局部异物感症状明显减少,同时,患者可对该补片部分吸收且复发率低,值得重视。对于腹膜前间隙修补术而言,善释网塞与强生公司生产的超普网塞二者差异较小,可根据具体情况进行选择。

简介：【摘要】目的：对比腹股沟疝气治疗中传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法：选择我院就诊的100例腹股沟疝气患者作为研究对象，对其进行随机分组即观察组50例采用无张力疝修补术进行治疗，对照组50例选择传统疝修补术进行治疗，分别对治疗后两组患者临床指标进行比较。结果：观察组术后总有效率为92%，并发症发生率为10%，对照组术后总有效率为74%，并发症发生率为30%，且观察组手术时间、住院时间、术中出血量、切口长度以及术后下床活动时间均少于对照组，以上数据进行统计比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹股沟疝气治疗中无张力疝修补术效果优势显著，临床可行性良好。

简介：摘要：目的：分析腹股沟疝（IH inguinal hernia）在疝补片无张力修补术和传统修补术治疗下具体改善效果。方法：从我院手术室内2019年1月~2023年1月入院行手术治疗的IH者中选出62例，传统组应用传统修补术，观察组应用疝补片无张力修补术，比较术后并发症率、复发率、临床时间指标与VAS评分。结果：传统组和研究组并发症率25.81%、3.23%，复发率19.35%、0.00%；住院时间、手术时间及其康复时间研究组略比传统组短；VAS评分（3.04±0.31）分、（2.00±0.21）分，观察组评分更小，组间对比存在统计学差异（P＜0.05）。结论：疝补片无张力修补术在IH治疗中疗效显著，具有安全高效的推广优势。

简介：目的探讨腹股沟疝手术中改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术的临床选择.方法回顾性分析2014年2月～2015年8月149例腹股沟疝患者临床资料,其中Ⅰ型2例,Ⅱ型12例,Ⅲ型119例,Ⅳ型16例;直疝50例,斜疝99例;均采用改良Kugel修补术（改良Kugel组）.以同期行Lichtenstein修补术治疗的171例腹股沟疝患者（Lichtenstein组）作为对照,其中Ⅰ型4例,Ⅱ型13例,Ⅲ型141例,Ⅳ型13例;直疝60例,斜疝111例.结果两组患者均顺利完成手术.改良Kugel组手术时间较Lichtenstein组短,差异有统计学意义（P＜0.05）;而两组术后补片感染率、阴囊水肿率比较均无统计学差异（P＞0.05）.所有患者均获随访,随访时间平均13.5（6～24）个月.改良Kugel组与Lichtenstein组腹肌沟疝复发率分别为0.67％和4.68％,均为Ⅲ、Ⅳ型患者,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论对于Ⅰ、Ⅱ型腹股沟疝患者,改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术均可达到满意的疗效,而对于Ⅲ、Ⅳ型患者则更宜选择改良Kugel修补术.

简介：【摘要】：目的 对胃穿孔腹腔镜修补术与开 腹修补术在胃穿孔 患者 中的治疗效果进行对比分析。方法 选取我院 2018 年 2 月 ～ 2019 年 2 月收治的 108 例胃穿孔患者作为研究对象，随机分为腹腔镜组和开腹修补组。腹腔镜组 52 例，采用腹腔镜修补术；开腹修补组 56 例，采用开腹修补术进行治疗，将两组患者的治疗效果进行对比分析。结果 统计结果显示接受腹腔镜修补手术治疗的患者病情恢复情况明显优于接受开腹修补手术治疗的患者，两组患者的实验结果比较有显著性差异（ P ＜ 0.05 ）。结论 胃穿孔腹腔镜修补手术在胃穿孔患者的治疗中有较好的治疗效果，患者的病情恢复情况良好，恢复期短，肠胃功能没有受到明显的伤害，值得在胃穿孔患者的临床治疗中进行推广。