简介：公益诉讼问题已经引起广泛的重视，律师参与公益诉讼的实例不断增加。然而，在目前的法律框架下，律师在公益诉讼中的地位和角色并未超脱传统的诉讼代理范围，有些律师甚至不惜以被侵权者的身份获得原告的诉讼资格。在法律上确认公益诉讼的适格原告无疑是公益诉讼制度建立的根本问题，律师的专业优势与社会作用使其成为担任公益诉讼适格原告的必然选择。

简介：1972年,美国联邦内政部国家森林署批准了沃尔特·迪斯尼企业关于在米纳勒尔·金山谷兴建一个投资3500万美元的娱乐场计划。该山谷是一个静卧在塞拉内华达群山之中的美轮美奂的自然风景区。但建设巨型娱乐场的计划遭到美国著名的环境保护组织塞拉俱乐部的反对,其理由是相关部门违反了好几项联邦法规。

简介：随着社会化大生产的高度发达,各国不同程度地出现了环境污染、滥用垄断优势等新类型纠纷。作为应对新类型纠纷的特殊诉讼形式,公益诉讼正在世界范围内成为席卷发达国家和发展中国家的潮流。20世纪90年代后期以来,我国公益诉讼的研究和实践日趋活跃,媒体的关注也逐渐增多,公益诉讼成为当代中国法治生活的重要现象。然而,虽然理论界和实务界都认为我国公共利益受到侵害的现象十分严重,亟须公益诉讼,但就公益诉讼的性质、范围、主体等重大问题还存在许多争议,特别是未能提出适合我国国情、为决策层及广大民众都能接受的实施方案,造成我国公益诉讼一直处于雷声大、雨点小的尴尬局面。我国建立公益诉讼制度既要借鉴国外的先进经验,也必须充分注意我国的基本国情,特别是我国现行政治体制、司法体制的特点以及我国社会经济发展所处的特殊阶段,既要积极推进,也要谨慎稳妥,并不断在实践中积累经验,逐步完善。以此为出发点,笔者在研究有关公益诉讼理论和我国公益诉讼历程的基础上,针对我国的实际情况,提出了实施公益诉讼的具体方案。

简介：面对日益严重的环境问题，不仅仅是单方面提高个人环保意识，另一方面还要从法律角度进行规整，公益诉讼作为一条解决路径，对环境保护的有效施行有十分重要的促进作用。本文在介绍环境公益诉讼基本内涵以及特征的基础上，详细剖析我国环境公益诉讼目前的发展及其必要性，进而结合现状提出我国构建环境公益诉讼制度的一些建议。

简介：《中华人民共和国消费者权益保护法修正案（草案）》拟设立消费公益诉讼制度,赋予消协提起消费公益诉讼的职能,这是对《民事诉讼法》的响应,也是对消费者权益保护诉讼的重大突破。建立健全消费公益诉讼制度可以更好地发挥《消费者权益保护法》的作用,维护社会经济秩序,维护消费者合法权益,促进社会主义市场经济健康发展。

简介：公益诉讼是使穷人和社会弱势群体能够通过司法救济途径来维护和实现自己基本权利的一种新型诉讼形式。其主要作用在于使法院能为弱势群体合法权益提供充分的保护，对侵犯弱势群体合法权益的个人或组织进行制裁和惩戒，并使之停止侵犯行为。进一步实现彻底的公益诉讼仍需要在制度上进行创新，充分发挥社会团体的利益代表功能以及律师在公益诉讼中的作用；立法机关也应在适当时机，拓展公益诉讼立法的范围。

简介：随着我国经济和社会的发展，在我国建立公益诉讼制度是十分必要的。但是，要在我国建立公益诉讼制度，需要解决许多问题。其中，如何确立公益诉讼起诉主体的范围是最为重要的问题，它对确立公益诉讼制度的其他内容具有决定性影响。各国确立公益诉讼起诉主体的理论基础有信托理论、“私人总检察长”理论和监督制约理论。虽然目前我国法学界对公益诉讼起诉主体的范围存在不同的观点，但是，为了确实有效地保护公共利益。我们可以借鉴上述理论基础，将检察机关、行政机关、公益性团体、行业协会和其他社会组织、公民个人确立为公益诉讼的起诉主体。

简介：学界进行公益诉讼的论证已有很多年了，但是立法上的成就并不明显。主要是公益诉讼的主体资格没有确定，如此就根本不能在程序中启动公益诉讼，无法有效保护公共利益。本文针对立法的滞后，引用诉权理论，通过具体的案例分析，确立了公益诉讼主体资格的范围。

简介：检察机关提起公益诉讼制度，是检察机关法律监督职能的拓展，目前这一制度正处于试点时期。检察机关提起公益诉讼的基本原理是宪政精神、检察监督和风险社会；诉讼程序上应遵循普遍性和特殊性、独立性和附带性、衔接性和转换性规律。检察机关应当结合诉讼领域、案件线索、前置程序和办案效果，从主体、程序和实体三个方面对提起公益诉讼进行制度构建。

简介：随着法治国家的不断推进,行政公益诉讼已经在我国许多地区开展了试点工作,并且取得显著成效,但同时也暴露出了原告力量薄弱,原告资格受限等多种问题,成为阻碍公益诉讼继续推进的一大障碍。本文主要从扩充原告资格范围角度思考,提出在肯定检察院作为原告的基础上,适当增加社会团体以及自治组织作为原告的可行性与必要性。

简介：环境公害案件中,传统侵权案件中加害人与受害人之间的平等性、对立性及特定性已荡然无存,环境公害案件的加害人往往为具有特殊经济能力及地位的企业,而受害人则常为欠缺专业知识与经济能力的老百姓。在地位及利益格局失衡的情况下,法律应彰显对弱势主体及弱势利益的倾斜保护功能,体现＂差别原则＂,以实现失衡利益的矫正与衡平。环境公益诉讼制度正是这种实体法的需求在程序法上的反映。2010年5月11-12日,国家检察官学院与中国政法大学联合主办了＂中美环境犯罪惩治与环境公益诉讼研讨会＂,以下选取了几篇文章,希望能有助于环境公益诉讼制度的探讨。

简介：我国在2012年公布的’《民事诉讼法》中首次引入环境公益诉讼概念，并在2014年公布的《环境保护法》及2015年公布的《民事诉讼法司法解释》中对环境公益诉讼作出了细化规定。国家在立法层面不断支持环境公益诉讼的发展，且在全国设立了77个专属环保法庭，并于2015年赋予人民检察院环境公益诉讼原告主体资格，但2015年1月至11月全国各级法院共受理环境公益诉讼案件仅48件①。一边是国家立法支持，相关法律规定、配套措施层出不穷；一边是新设立的环保法庭案件稀少、门口罗雀，环境问题引发的群体事件、信访、上访屡见报端；公共环境保护作为社会热点有着巨大的诉讼需求，却无法在司法审判中得到有效释放，造成这种不良后果的主要原因在于环境公益诉讼中原告主体数量、能力、意愿、监督措施的缺乏。在多元化的环境公益诉讼原告主体中拥有环境管理职能的行政机关作为最优选择，在立法层面及司法实践中未获重视使我国环境公益诉讼工作的发展遭遇瓶颈。将环境管理机关确立为环境公益诉讼主要原告主体并建立与之配套的诉权监督机制是突破环境公益诉讼所面临现实困局的关键。

简介：兰州砸车事件折射出国家公权缺位这一现实问题,司法能动理念下的交通公益诉讼制度恰好可以弥补因行政执法不足而导致公权缺位这一缺陷,形成对交通行政执法的有力监督和制约,进而实现维护公共交通安全之功效。

简介：检察权介入公益诉讼在我国立法上尚无明文规定，检察机关作为公益诉讼中的原告主体资格受到质疑。作为宪法“钦定”的法律监督机关，检察权对公益诉讼案件的介入实有必要亦具备现实可能性。立法应确立检察权介入公益诉讼的机制，明确并着手规范检察权介入公益诉讼的时机和方式。

简介：<正>转型中国,法治未立,面临着道德危机,公益受损严重。当今中国的社会公共利益的侵犯是触目惊心的:在北京,空气已经污染到不适合人类生存,许多城市面临着水污染,上海甚至发生地下水海水倒灌,此外还有严峻的食品安全问题,都损害着社会公众利益。近年来发生大量的环境污染案件,如美国康菲公司溢油事故;昆明、成都环保事故,引起昆明大规模游行活动;成都彭州、昆明均将建石化项目,影响严重。民众从身边的权利开始维护。在这些环境案件中,法院

简介：在法学中,利益是一个常见的名词。当今世界各国立法日益重视社会公共利益;在我国的现行法律中,"公共利益"是个常见的法律范畴。公共利益受损害可以诉诸司法救济是法治的应有之义。古罗马时代就有公益诉讼的说法,并有各种各样不同的称呼,学者对它的理解也有差异。我们倾向认为,公益诉讼是任何组织和个人根据法律授权,就侵犯国家利益、社会公益的行为提起诉讼,由法院依法处理违法的司法活动。公益诉讼对传统诉讼理论诸如诉权、诉之利益及当事人理论等提出了严峻的挑战。无论是英美法系国家,还是大陆法系国家,对涉及公益的案件都建立了相应的诉讼机制。公益诉讼在我国理应具有巨大的针对性,因为,在现实生活中存在大量公益被侵犯而得不到司法救济的情况。但是,我国现行的非刑事法律框架里,并没有公益诉讼制度的存在。鉴于公益诉讼制度的功能与价值和我国现状,有必要借鉴国外的成功经验,建立具有中国特色的公益诉讼法律制度。

简介：检察机关提起环境公益诉讼具有正当性、理论基础和法律依据。本文在考察国内检察机关提起环境公益诉讼的实践以及域外环境公益诉讼制度的基础上挖掘其中的成功经验,进而对如何在我国构建检察机关提起环境公益诉讼制度提出一些具体的设想,包括起诉前案件的受理及审查、起诉后案件的审理、判决后的执行及救济等系统的程序设计。应当从我国的实际情况和构建和谐社会的需要出发,尽快制定相关的法律,赋予包括检察机关在内的专门机关和社会团体以环境公益诉权,建立和完善环境公益诉讼的法律机制。

简介：通过对美国“私人检察长”制度、法国的越权之诉、日本的民众诉讼等外国典型的行政公益诉讼制度的考察发现，国外行政公益诉讼有如下发展趋势：诉讼主体范围不断扩大．司法审查范围不断宽泛，寻求行政权规制等维护的平衡。

简介：法人是除自然人以外最主要的民事主体,其相关问题受到学界乃至实务界的广泛关注.2017年10月,我国《民法总则》正式施行,对法人的类型作了基础性的重构,基于此,相应的配套制度也将随之发生变化.关于公益法人的概念,与民法总则中体现的非营利法人的概念多有交叉和重合,而非营利法人制度中的捐助法人的创设,也被认为是对公益慈善事业的一种推进.在公益事业蓬勃发展的时代背景下,综观我国公益组织的兴起,与邻国日本多有相似之处,而在制度构建上却有很大的差距.大陆法系的土壤在日本培育较早,其法人制度发籾也较早,公益法人制度在日本经历了几个变迁阶段,每个阶段也存在特有的问题,2008年日本施行了全方位的公益法人制度改革,后续又对一些配套的公益法人制度进行了修正,较为典型的如2016年社会福祉法人制度的改革.这一系列的动作使日本逐步建立了较为完善、稳定的制度,现行制度一方面促进了公益组织的规范化、法人化治理,另一方面也有力推动了公益慈善事业的发展.

简介：环境公益诉讼立法模式的选择，直接决定了环境公益诉讼实施的法治效果。目前我国采取环境公益诉讼立法的附属型模式，在立法技术、立法听证、立法评估方面存在诸多问题，而且还只是环境公益诉讼立法实践的初步探索，离真正的环境公益诉讼的科学立法之路还有相当大的距离。因此，从立法条件的必要性和可行性意义上而言，环境公益诉讼专门立法型模式的提出不仅是我国环境法领域的一场程序立法革命，而且也是生态文明建设战略法律体系法制化的一场绿色革命，对于走向通过环境程序法治促进生态文明建设和环境治理法治化道路具有划时代的意义。具体建言是：构建将社会公共利益作为公益救济的立法模式；建立公共执法为主的起诉模式，能动司法为主的审理模式。