简介:【摘要】目的:分析延续性护理对慢性肾衰竭血液透析患者的影响。方法:选择我院于2023.1-2023.12月,1年内血液透析的136例慢性肾衰竭患者,随机分为对照组(68例,采用常规护理)和观察组(68例,实施延续性护理干预),对比两组的干预效果。结果:观察组自我护理能力明显高于对照组,观察组并发症发生率明显低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:对慢性肾衰竭血液透析患者实施延续性护理干预效果更佳,可显著提高患者自我护理能力,更好地预防并发症发生,有较高应用价值。
简介:摘要:目的:本研究旨在探讨人性化护理在慢性肾衰竭患者血液透析过程中的护理价值。方法:以2023.1~2023.12为研究时间,从此期间选出我院收治的120例肾衰竭血透患者为对象,均等分两组,对照组是在2023.1~2023.6期间收治的患者,这部分患者以常规方式开展护理,观察组是在2023.7~2023.12期间收治的患者,这部分患者以人性化护理施护,对比两组相关指标。结果:观察组SAS、SDS平均更低,生活质量评分更高,P<0.05;观察组总满意率更高,P<0.05。结论:针对肾衰血透患者实施人性化护理可以改善患者的生活质量,减轻患者的负性情绪,使患者及其家属对护理工作达到满意的效果,说明人性化护理值得推广。
简介:[目的]探讨在院内慢性肾衰竭常规治疗及护理的基础上,中药足浴法、中药灌肠法及中药足浴法结合中药灌肠法对慢性肾衰竭病人疗效的影响。[方法]将符合纳入标准的慢性肾衰竭病人按入院的先后顺序随机分成对照组、试验组1、试验组2、试验组3各30例,对照组给予院内常规治疗及护理,试验组1给予中药足浴法,试验组2给予中药灌肠法,试验组3给予中药足浴法结合中药灌肠法,比较4组病人的相关生化指标及临床有效率。[结果]对照组与各试验组间的相关生化指标及临床有效率的比较差异有统计学意义(P〈0.05)。[结论]在院内慢性肾衰竭常规治疗及护理的基础上,中药足浴法结合中药灌肠法能有效提高慢性肾衰竭临床疗效。
简介:【摘要】目的:验证心理护理在慢性肾衰竭血液透析中的临床治疗效果及护理优势。方法:本次实验中,抽取 2018年 11月— 2019年 7月在我院就诊的慢性衰竭患者共计 80例,作为本次实验对象。将实验对象分为 A、 B两组, A组患者采用心理护理干预方式进行治疗; B组患者采用常规治理方式,通过某段时间的实验,将两组实验效果进行对比,得出实验结论。结果:经过护理后,经数据对比得出 A组的 SAS及 SDS评分结果均高于 B组,且 P< 0.05; A的满意度也明显高于 B组。结论:心理护理对辅助治疗慢性肾衰竭患者的血液透析中,具有积极的影响作用,应该得到广泛应用。
简介:摘要:目的 重点了解优质护理干预措施使用到慢性肾衰竭腹膜透析患者在临床护理实践中所产生的效果。方法 将我院进行治疗的慢性肾衰竭患者进行研究,总计为80例患者,分成两个组别,即对照组与观察组,每组40例。前者使用常规护理方式,后者则是优质护理。护理工作全部完成之后,对比两组患者并发症以及生活的实际情况。结果 观察组并发症的概率比较低,生活质量水平也比较高,有统计学差别(P<0.05)。结论 针对于慢性肾衰竭患者来说,通过采取应用腹膜透析的方式进行治疗,利用优质护理干预的方法可以促进患者生活质量的提高,还能够防止发生并发症的问题,提高患者生命健康质量,也能够为医疗技术水平的全面提升奠定坚实的基础。
简介:摘要:目的:实验将针对慢性肾衰竭不同护理模式进行调研,对比组常规护理与综合护理实施效果与差异性。方法:实验选取2019年05月至2020年
简介:摘要:目的:探究在慢性肾衰竭血液透析患者中采取心理护理干预的临床效果。方法:于2019年11月~2021年11月抽选58例慢性肾衰竭血液透析患者,分组方式为盲抽法,将其分为实验组和对照组,每组29例,实验组予以心理护理干预,对照组予以常规护理干预,对比两组的症状自评量表(SCL-90)评分、健康调查简表(SF-36)评分、护理满意度、护理依从性以及并发症发生率。正态计量资料采用t检验,计数资料采用x2检验。结果:SCL-90评分、SF-36各维度评分对比,护理前两组差异不显著(P>0.05);护理后,实验组SCL-90评分、并发症发生率显著更低,SF-36各维度评分以及护理满意度和依从性显著更高(P
简介:摘要:目的:探究在慢性肾衰竭血液透析患者中采取心理护理干预的临床效果。方法:于2019年11月~2021年11月抽选58例慢性肾衰竭血液透析患者,分组方式为盲抽法,将其分为实验组和对照组,每组29例,实验组予以心理护理干预,对照组予以常规护理干预,对比两组的症状自评量表(SCL-90)评分、健康调查简表(SF-36)评分、护理满意度、护理依从性以及并发症发生率。正态计量资料采用t检验,计数资料采用x2检验。结果:SCL-90评分、SF-36各维度评分对比,护理前两组差异不显著(P>0.05);护理后,实验组SCL-90评分、并发症发生率显著更低,SF-36各维度评分以及护理满意度和依从性显著更高(P