简介：摘要目的研究分析不同龋齿修复材料的临床疗效。方法此次研究的对象是选择2015年6月～2017年4月137例龋齿患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为三组，采用非创伤性修复治疗技术（ART）充填龋齿，其中A组采用银汞合金胶囊、B组采用玻璃离子材料、C组采用光固化复合树脂材料；充填2年后复查修复体表面磨损情况，松动、脱落以及边缘微漏以及是否有继发龋等，并判断其临床疗效。结果不同材料对龋齿充填2年后复查A组充填成功率为79.71%，B组充填成功率为90.12%，C组充填成功率为86.30%，三种充填材料表面磨损、松动或脱落以及继发龋间差异无统计学意义（P>0.05）；三组患者采用不同材料充填2年后临床疗效成功率分别为85.51%、92.59%和91.78%，且差异无统计学意义（P>0.05）。结论玻璃离子材料是龋齿修复的良好材料，其临床疗效相对较好。

简介：摘要目的对眼科植入材料的临床应用及生物相容性进行评价。方法于我院2010年8月——2014年8月之间收治的白内障行人工晶体移植的患者中随机抽取120例作为研究对象，将采用硅凝胶人工晶体的60例患者（82眼）设为实验组，将采用水凝胶人工晶体的60例（82眼）患者设为对照组，对两组患者的临床应用效果及生物相容性进行对比。结果60例患者82眼，进行治疗前视力无显著差异，进行治疗后2周、6个月以及18个月，实验组患者和对照组患者视力在0.5以下、在0.5——0.9之间及在1.0——1.2之间的数量均无显著差异，P＞0.05；实验组生物相容性良好数量为58（70.73）眼，多于对照组的生物相容性良好数量35（42.68）眼，即硅凝胶人工晶体的生物相容性优于水凝胶人工晶体的生物相容性，差异明显，P＜0.05.结论硅凝胶人工晶体和水凝胶人工晶体对患者视力变化的影响无异，但硅凝胶人工晶体的生物相容性优于水凝胶人工晶体。

简介：摘要目的研究分析口腔修复使用不同修复材料的抗摩擦性能差异性，为临床选择合适的修复材料提供参考。方法根据我院接收牙齿修复患者来分析，共有108颗需要修复治疗的牙齿，共分成3组，均有36例患者，分别为患者使用金属材料进行修复、采陶瓷组用陶瓷材料修复、树脂组采用树脂材料修复。对比分析三组的牙齿修复效果。结果经过修复治疗6个月后，金属和树脂组的成功率是94.4%，陶瓷组的成功率是91.7%，修复治疗12个月后，树脂组的成功率是91.7%，金属组和陶瓷组的成功率是88.9%，三组的成功率对比不存在统计学差异性（P>0.05）。结论金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料的抗摩擦性能无显著差异性，均可以应用于口腔修复治疗，获得良好的修复效果，可视情况选择使用。

简介：摘要目标探讨不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的临床效果。方法选取我院2015年1月至2017年10月期间接受后牙种植修复的80例患者进行调查研究，采用就诊方法不同法，将80例患者平均分成两组，分别为实验组及对照组，每组40例患者。对照组采用金箔合金烤瓷冠技术对后牙种植进行修复，实验组实施lava氧化锆全瓷冠修复，对比两组患者修复30天、60天、180天后完整度、颜色匹配、效果及满意度，记录并分析。结果修复后30天、60天及180天的满意度、实验组患者的满意度明显高于对照组满意度，其颜色匹配、总体效果及完整度都明显由于对照组，数据差异明显，有统计学意义（p<0.05）。结论不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的临床效果不同，差异较大，lava氧化锆全瓷冠在临床中应用较广，值得临床推广。

简介：摘要目的研究并探讨口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析。方法此次研究的对象是选取本院的108颗需要修复的牙齿，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分成3组，每组36例，金属组采用金属材料进行修复；采陶瓷组用陶瓷材料修复；树脂组采用树脂材料修复。对3组牙齿的修复效果进行分析。结果在修复6个月之后，金属组和树脂组的成功率均为94.4%，大于陶瓷组的91.7%，在修复12个月之后，树脂组的成功率为91.7%，大于金属组和陶瓷组的88.9%，3组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论三种口腔修复材料的抗摩擦性能没有明显差异，在口腔修复过程中均可得到良好的修复效果。

简介：摘要目的探讨牙种植中引导骨再生使用口腔修复膜材料的效果。方法选取2017年1月-2018年5月我院96例牙种植中引导骨再生患者为研究对象，依据随机分配原则分成两组，对照组使用prf口腔修复膜材料，观察组使用CGF口腔修复膜材料，对比两组患者的治疗效果。结果两组的骨厚度、植骨厚度进行比较，观察组的骨厚度、植骨厚度高于对照组，统计学有意义（P＜0.05）；两组的不良反应发生率为4.17%和14.58%，观察组的不良反应发生率低于对照组，统计学有意义（P＜0.05）。结论牙种植中引导骨再生使用CGF口腔修复膜材料的效果显著，降低了不良反应发生率，提高了骨厚度和植骨厚度，值得应用。

简介：摘要目的分别使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙，并对比其修复效果。方法选取2015年9月-2017年9月，到我院进行修复前牙的86例患者，将患者分为瓷贴面组43例及全瓷冠组43例，分别采取瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙。结果两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异（P>0.05）；全瓷冠组牙龈炎发生率2.33%，瓷贴面组牙龈炎发生率6.98%，无明显差异（P>0.05）；全瓷冠组的修复体完好率为99.14%，瓷贴面组为94.64%，差异明显（P<0.05）。结论在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果，全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好，可作为前牙修复的首选。

简介：摘要目的分析不同材料在牙槽窝位点保护中成骨效应的临床应用。方法随机对9只1岁大耳白家兔进行编号，按照编号奇偶数将其分成对照组（1号、2号、3号）、胶原蛋白膜组（4号、5号、6号）、明胶海绵组（7号、8号、9号）3个组别。拔出3组家兔下颌右侧切牙，对照组直接缝合，胶原蛋白膜组、明胶海绵组分别于牙槽窝内填充适宜尺寸的胶原蛋白膜、明胶海绵后缝合。术后8w处死。观察家兔拔牙窝恢复状况、牙槽窝相对骨密度、牙槽窝成骨效应。结果术后8w时，三组家兔拔牙窝均未见红肿或填塞材料外露，对照组1只兔子见局部轻微凹陷；对照组相对骨密度略低于胶原蛋白膜组、明胶海绵组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组家兔骨小梁成熟度偏低，牙槽窝多以脂肪组织填充；胶原蛋白膜组出现明显纤维性成骨现象，牙槽窝内见粗大骨小梁，且数量较多。明胶海绵组有新生骨形成，成骨细胞呈网格状，骨小梁粗大，成熟度较高。结论胶原蛋白膜、明胶海绵均可用于牙槽窝位点保护，改善成骨效应。