简介:摘要:近年来,为了提高医疗服务质量和医疗资源的有效利用,越来越多的医疗机构开始探索和实施基于精细化管理的医务人员绩效评价体系。这一评价体系的目标是通过科学、全面、客观的评价方法,对医务人员的工作表现和能力进行评估,以便更好地激励、培训和管理他们,从而提高整体医疗服务水平。传统的医务人员绩效评价往往依赖于定性评价和个人主观判断,容易受到个体偏好、主观意见和感情因素的影响,无法完全客观地反映医务人员的真实工作状态和能力水平。而基于精细化管理的医务人员绩效评价体系通过引入科学化的指标和数据,使评价更加客观、公正和准确。借助信息化技术,可以收集和分析大量的医疗数据和指标,帮助管理者更好地了解医务人员的工作情况,发现问题和优化管理。
简介:【摘要】目的:探究ICU机械通气患者镇静的系统护理体会。方法:选择我院2019年1月至2020年3月入院的74例ICU患者作为研究对象,基于随机数表法将74例研究对象随机对照组与观察组,针对机械通气分别予以基础护理与镇静系统护理,对比护理后两组患者镇静护理效果与不良事件发生率。结果:统计分析结果显示,观察组患者接受镇静系统护理后,HR、RR、SpO2、气促缓解时间、咳嗽消失时间、哮鸣音消失时间等护理效果指标改善结果均优于对照组;且不良事件发生率明显低于对照组,两项对比结果均为P<0.05。结论:镇静系统护理在ICU机械通气患者护理中应用安全、效果理想,可发挥稳定患者生命体征作用,减少不良事件,具备临床推广价值。
简介:摘要 目的:对不同的口腔种植系统进行临床应用,对比评价它们的临床性能,以期为口腔种植系统的临床选择提供重要参考。方法:选择我院 2018 年 6 月到 2019 年 6 月收治的 99 例进行口腔种植修复的患者作为研究对象,根据患者的选择系统不同进行组别分类,分为甲组、乙组以及丙组,每组 33 例。甲组接受 ITI 种植系统、乙组接受诺贝尔种植系统以及丙组接受奥齿泰种植系统,进而分析它们的临床效果。结果:本次研究结果显示,甲组的总有效率为 96.97% ,乙组的总有效率为 96.97% ,丙组的总有效率为 93.94% ,这三个组的临床疗效差异无统计学意义( P>0.05 )。结论:对于口腔种植修复,不同的种植系统各有其优越性,其临床效果差异不大。医生和患者可根据其实际情况,进而选用相应的种植系统。 关键词 种植系统;口腔种植;临床效果 前言 对于牙列缺损的临床修复,目前应用最为广泛的修复方法就是口腔种植。通过口腔种植修复,不仅可以很好的恢复患者的咀嚼功能,同时还有利于患者发音、美观等功能的恢复。对于口腔种植,判断其临床效果的主要指标就是种植牙的存留率或成功率 [1] 。现阶段,国内外常用的种植系统的主要有三种:一是 ITI 种植系统;二是诺贝尔种植系统;三是奥齿泰种植系统。不同种植系统的应用,其临床疗效也存在一定的不同。种植修复是一项技术难度较高的操作,其临床成功率与医生的操作水平密切相关,也与口腔种植系统的选择有关。为分析不同种植系统的口腔种植疗效,特我院 2018 年 6 月到 2019 年 6 月收治的 99 例行口腔种植的患者作为研究对象,现报告如下。 1 资料与方法 1.1 纳入标准 ( 1 )年龄在 20 周岁以上; ( 2 )未接受过其他修复治疗; ( 3 )所有患者均符合种植修复标准; ( 4 )所有患者无严重的系统性的疾病,口腔卫生情况较高。 ( 5 )所有的患者都是自愿参加本次研究,并签署了知情同意书。 1.2 排除标准 ( 1 )患者有快速进展性牙周炎; ( 2 )具有严重的系统性疾病、传染性疾病等; ( 3 )精神性疾病患者; 1.3 一般资料 选择我院 2018 年 6 月到 2019 年 6 月收治的 99 例行口腔种植的患者作为研究对象,根据患者的选择种植系统不同进行分类,可以分为甲组、乙组以及丙组,每组 33 例。其中,男性患者为 55 例,女性患者为 44 例,年龄 21-38 岁,平均( 27.5±4.8 )岁。三组患者在其他方面均无明显差异,具有可比性。 1.4 治疗方法 对患者进行口腔局部麻醉,定点,逐级扩孔备洞。冲洗种植窝,在相应的种植位点植入相应的种植体,缝合。一般下颌 3—4 个月后,上颌 5—6 个月后,检查骨结合情况,行种植二期修复,并制作相应的修复体。一年后的随访检查种植体情况 [3-4] 。 1.5 临床疗效判定 通过临床检查,结合患者主观感受,根据患者的实际情况,进行种植疗效判定,主要内容如下:显效:患者无不适症状,种植体稳定,咬合良好,牙龈色形质正常, X 线显示无骨吸收现象;有效:患者无不适症状,咬合一般,牙龈形态欠佳, X 线示骨结合较可;无效:与种植修复之前相比,患者的各个方面均无明显变化。 1.6 统计学方法 对收集的资料进行统计学处理,采用 SPSS17.0 统计软件进行统计分析。 2 结果 本次研究结果显示,甲组的总有效率为 96.97% ,乙组的总有效率为 96.97% ,丙组的总有效率为 93.94% ,这三个组的临床疗效差异无统计学意义( P>0.05 ),其详细内容见表 1 。