简介：摘要：目的；本文针对标准化急救护理应用在老年急诊危重症患者抢救中的临床效果进行探究和分析。方法；回顾本院2021年8月到2022年4月期间确诊并且收治的69例老年急诊危重症患者，将其视为本文研究观察对象，所有对象均在我院接受急诊治疗和护理。依照患者入院时间对其实施分组，时间顺序的前者34例患者为本文对照组，时间顺序的后者则设定为本文观察组。对照组患者对其应用常规护理，观察组患者则对其实施标准化急救护理，针对两组患者的抢救治疗临床效果进行观察和记录。结论；本文观察组患者应用标准化急救护理之下的临床效果明显更好，患者的抢救时间和满意度情况方面均显著优于本文对照组，组间差异比较相对显著，存在统计学意义，P＜0.05.结论；在本文研究中发现，标准化急救护理应用在老年急诊危重症患者抢救中的临床效果显著，值得在临床中进行全面推广和应用，对于老年急诊危重症患者的身心健康和生命安全均具有重要现实意义。

简介：摘要：目的 探究分析强化急救护理联合术后康复锻炼对急性心肌梗死(AMI)患者抢救质量和心脏功能的影响。方法 选取2021年1月~2021年12月期间我院接收的100例急性心肌梗死(AMI)患者，将其随机分为2组，给予对照组常规护理，研究组应用强化急救护理联合术后康复锻炼，观察两组抢救质量和心功能。结果 与对照组相比，研究组抢救时间更短（P＜0.05），抢救成功率更高（

简介：【摘要】目的：研究临床护理路径在危重心血管病急救护理中的应用体会。方法：抽取我院收治危重心血管病患者60例为研究对象，分2组分别用对照组、观察组来表示。其中对照组采用常规护理，观察组采用临床护理路径，比较护理效果。结果：观察组急救时间短于对照组，护理满意度高于对照组，P＜0.05。结论：临床护理路径在危重心血管病急救护理中应用，能提高就诊速度，缩短抢救时间，使患者尽快被救治，护理体会较好，可以提升患者对护理服务的满意度，可推广应用。

简介：摘要：目的 以76例多发性肋骨骨折合并血气胸患者作为研究对象，体会急救护理效果。方法 选择近半年来我院收治的76例多发性肋骨骨折合并血气胸患者作为研究对象，根据入院时间随机均匀分成对照组和研究组，对照组患者执行常规急救护理，研究组患者在常规急救护理上实施优质护理，对比两组患者后期护理效果及疼痛情况。结果 研究组患者骨折愈合时间、胸痛持续时间以及急救时间均低于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义；研究组患者接受护理后无剧烈疼痛，疼痛情况明显优于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 优质的急救护理可以提高多发性肋骨骨折合并血气胸患者的治疗效果，提高患者依从性，降低死亡率和致残率，值得在实际中应用。

简介：【摘要】目的 分析医护一体化急诊急救护理流程对急性心肌梗死患者抢救成功率的影响。方法 自我院于2019.10-2020.10期间收治的急性心肌梗死患者中选择68例按照随机数字表法分组，分别分为常规组（n=34，常规护理）及急救组（n=34，医护一体化急诊急救护理），对比两组抢救成功率、病死率及复发率。结果 急救组（94.12%）抢救成功率高于常规组（76.47%），病死率及复发率（2.94%、5.88%）均低于常规组（17.65%、29.42%），P＜0.05。结论 医护一体化急诊急救护理流程可有效提高急性心肌梗死患者抢救成功率，降低病死率及复发率，建议临床采纳。

简介：【摘要】目的：探讨并分析医护一体化急诊急救护理流程对急性心肌梗死患者抢救成功率的具体影响。方法：选取我院2021 年1月到 2022 年1月期间的 60 例急性心肌梗死患者为本次研究对象。并采取计算机表法对其进行研究，分为研究组和对照组，每组30 例患者，研究组急性心肌梗死患者采取医护一体化急诊急救护理流程，对照组采取常规急救护理流程。结果：研究组急性心肌梗死患者临床抢救成功率（96.67%）明显高于对照组（73.33%），差异存在统计学意义（P

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 对综合性急救护理干预应用于急性心肌梗死患者急诊抢救过程中的效果进行探析。 方法 研究资料为本院收治的 66例需要进行急诊抢救的急性心肌梗死患者，纳入时间为 2018年 7月至 2020年 6月；按照信封法随机分为两组，对常规组（ 33例）实施常规急救护理，对实验组（ 33例）实施综合性急救护理，比较两种护理干预对急性心肌梗死患者临床急救效果的影响。结果 两组患者的抢救成功率、护理满意度及院内复发率对比，实验组优于常规组，且实验组的抢救及住院耗时较短，组间差异明显（ P＜ 0.05）。 结论 综合性急救护理干预的应用可以有效缩短急性心肌梗死患者的抢救和住院时间，同时也可以提高患者的抢救成功率、护理满意度，减少院内复发率。

简介：

简介：摘要：目的：开展急性心肌梗死急救护理要点分析。方法：回顾性分析我院收治的60例急性心肌梗死患者临床资料，对急救护理要点进行经验性总结。结果：在接受有效急诊急救护理后，59例患者好转，1例患者由于并发心律失常抢救无效死亡，抢救成功率98.33%。结论:对急性心肌梗死患者施加有效的急诊急救护理措施可以有效提升患者的生存率。

简介：【摘要】目的：研究和分析全程护理对急诊危重患者抢救中抢救效果的影响。方法：选择60例急诊危重患者作为研究对象，均于2021年1月-2023年2月在我院接受治疗，采用随机数字表法，分为观察组（n=30例）和对照组（n=30例）。对两组护理质量和抢救时间、家属满意度、抢救成功率、不良事件的发生率进行观察和对比。结果：观察组护理质量评分与对照组相比较高，抢救时间与对照组相比较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组家属满意度、抢救成功率均高于对照组，而不良事件发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全程护理应用在急诊危重患者的抢救中效果良好，可以在一定程度上提高护理质量，缩短抢救时间，提高家属满意度和抢救成功率，有效减少不良事件的发生率。

简介：摘要：讨论无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用。方法：选择我院2019年4月到2020年4月急诊收治的创伤患者92例，利用平均分配的方式将患者分为观察组（46例）和对照组（46例），为观察组患者利用无缝隙的急救护理措施，为对照组执行常规的护理方式，比较两组患者急救效率和不良事件的发生情况。结果：观察组在急救效率和不良事件发生率上均好于对照组（P＜0.05）。结论：为急诊中的创伤患者执行无缝隙的急救护理措施，可以有效提升急救效率，并预防相关不良事件的发生。

简介：【摘要】目的：探究无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用成效。方法：选取2020年1月至今本院收治的严重创伤患者作为研究对象，样本数量为106例，把患者分成两组，对照组与观察组各组病例均为53例，其中对照组采取常规急救护理方式，观察组采取无缝隙急救护理模式，观察比较对照组和观察组两组创伤抢救时间、并发症发生率、抢救成功率等指标以及患者对护理的满意度。结果：观察组急诊急救各个阶段（停留、检查、手术）所用时间段均短于对照组所用时间（P

简介：摘要 目的：探讨创伤患者在急诊接受急救的护理措施及其应用效果。方法：回顾性分析400例在我院急诊接受急救治疗的创伤患者，将其作为本次试验的研究对象分为两组进行对比，分别标记为对照组（接受常规护理）、研究组（接受急救护理），统计对比其临床应用效果差异。结果：研究组急救抢救效率更高，差异显著（P＜0.05）。结论：在创伤患者在急诊接受急救治疗时，为患者实施急诊护理可以有效提升抢救效率，值得在继承借鉴中发展。

简介：【摘要】目的：分析急诊创伤用无缝隙急救护理的价值。方法：随机均分2021年12月-2023年11月本院接诊急诊创伤病人（n=80）。试验组采取无缝隙急救护理，对照组行常规护理。对比确诊时间等指标。结果：关于抢救成功率：试验组数据达到了100.0%，而对照组数据则仅有87.5%，相比较下，试验组的抢救成功率更高（P＜0.05）。关于确诊时间和抢救室停留时间：试验组的时间比对照组短（P＜0.05）。满意度：试验组数据达到了97.5%，而对照组数据则仅有82.5%，相比较下，试验组的满意度更高（P＜0.05）。关于疼痛程度：试验组数据优于对照组（P＜0.05）。结论：急诊创伤用无缝隙急救护理，病人的抢救效率更高，疼痛程度减轻更加明显，满意度提升更为迅速。

简介：【摘要】：目的：研究脑梗死患者急救护理干预的效果。方法：2021年11月至2022年7月期间，收治42例脑梗死患者，随机分为对照组和观察组，每组均21例患者，对照组采取常规护理方式，观察组采用急救护理方法，分析两组患者的干预效果。结果：观察组分诊时间、急救反应时间、确诊时间均短于对照组，致残率以及死亡率均低于对照组（P

简介：摘要目的研讨急诊危重患者在抢救过程中的护理方法与实施效果。方法以80例急诊危重患者作为实验对象，入选患者均于2016年5月-2018年10月在我院急诊科接受抢救。经随机模式将其分2组，Ⅰ组（n=40）接受常规护理，Ⅱ组（n=40）施行全程护理干预，分析评估两组护理对患者抢救成功率、家属满意度等指标的影响。结果Ⅱ组患者在抢救成功率、家属满意度上对比Ⅰ组均显著提高，有统计学意义（P＜0.05）。Ⅱ组的意外事件发生率为5.0%，对比Ⅰ组的意外事件发生率22.5%显著降低，有统计学意义（P＜0.05）。结论在急诊危重患者的抢救过程中开展全程护理干预，可获得较好的抢救效果，值得推荐。

简介：【摘要】目的：就急救护理路径对急性心肌梗死患者护理效果进行研究、分析。方法：抽取2023年3月至2024年3月我院收治的急性心肌梗死患者，均分为对照组和研究组，对照组给予常规护理，研究组给予急救护理，比较两组患者急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间。结果：研究组急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在急性心肌梗死患者的抢救过程中应用急救护理路径，可有效缩短患者抢救时间，为患者赢得更多宝贵时间，值得推荐。