简介：前列腺是男性特有的一个器官，可认为是男性内在的性征。当男性第二性征开始发育时，脑垂体会刺激睾丸成长，此时，睾丸除了有精子的生长，也开始大量分泌男性激素，就在这种激素的刺激下，前列腺也开始长大，所以惟有睾丸功能的正常运转，前列腺才能正常发育。男性受到性刺激时，外生殖器官的变化则较明显，如阴茎的勃起、

简介：前列腺是男性的副性腺器官,随着男性主生腺器官睾丸的发育而增长.一般从青春期开始,前列腺迅速增大,成年男性的前列腺约为2×3×4厘米大小,重约20克.

简介：为了释放压力、宣泄情感，在紧张的工作之余，有的人呼朋唤友，举杯把盏，喝酒划拳；有的人则在网上冲浪，甚或与私密的网友诉情聊性。可不经意间，这些看似减压、松绑的活动，却很有可能累及生殖器官，使前列腺备受“煎熬”。

简介：

简介：

简介：男性到50岁以后几乎都会出现前列腺增生的问题,那么到底是什么原因造成的呢?目前世界上公认的原因,是老龄和有功能的睾丸两者缺一不可,激素的改变及失去了平衡,导致了前列腺的增生。前列腺良性增生带给男性最大的问题就是排尿不畅,由于肥大的前列腺压迫尿道,使尿道狭窄,长期下去,膀胱中的尿不能排空,会出现尿残余,膀胱高

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：对比并分析经尿道前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术在治疗良性前列腺增生男性患者中的临床效果。方法：选取我院近两年间收治的前列腺增生患者50例，随机将其平分为对照组和研究组两组，每组各25例，其中对照组应用经尿道前列腺电切术，研究组运用经尿道前列腺剜除术。对比两组患者切除前列腺腺体的湿重、尿管留置时间、住院时间以及并发症发生率、前列腺症状评分和生活质量评分。结果：研究组所切除的前列腺重量明显高于对照物，并且研究组尿管治疗时间以及住院时间明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：经尿道前列腺剜除术在治疗良性前列腺增生时，手术以及住院时间更短，且并发症发生率更低，患者满意度也更高，因此具有临床推广意义。

简介：中图分类号Ｒ２７７．５文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－００６１－０２摘要运用中医四法辨证论治前列腺炎和前列腺增生，突出病位、病性、病因及病况个性化发展变化规律。在确定下焦为病位，病在肾，关联肝、脾、肺，前列腺炎实中夹虚、前列腺增生虚中夹实；治疗中兼顾虚实，慎用苦寒，中病即止；治疗后期注重善后调理，益气祛痰，标本兼顾。必收到良好的疗效。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效及其安全性。方法术治疗经尿道前列腺气化电切良性前列腺增生41例。结果本组手术时间短平均手术时间41min，术中出血不多，无死亡病例，术后随访1-15个月，国际前列腺症状(IPSS)评分8.3分,最大尿流率(Qmax)平均14.4ml/s，生活质量评分平均2.0分。结论经尿道前列腺气化电切术是解除良性前列腺增生患者膀胱出口梗阻症状的一种有效方法，它具有微创、安全性高、疗效确切、并发症少等优点。

简介：摘要目的总结经尿道前列腺电切手术经验，提高手术质量。方法回顾分析2008～2011年120例前列腺增生患者TURP资料。年龄60～84岁，平均72岁。术前B超测定前列腺体积32.1～100.5ml，平均66.3ml。结果116例患者手术效果满意，2例手术因尿道狭窄未插入电切镜停止手术。切除前列腺组织平均36.5g，电切时间平均56min，术中输血2例，无尿道电切综合征（TURS）发生。118例患者随访2～15个月，排尿通畅，夜尿症状缓解，IPSS评分平均7分。结论周密术前准备、娴熟手术技巧、正规手术操作、细心术后管理是保证疗效满意的基础，使TURP规范化，可进一步提高TURP质量。

简介：

简介：摘要目的对经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效进行研究。方法抽取2012年6月至2015年6月之间234例我院前列腺增生患者，以随机分配的方式将全部234例患者分为观察组和对照组各117例，并且分别采用经尿道前列腺电切术治疗和保守治疗的方法进行治疗，观察并对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组治疗总有效率为97.43%，对照组为88.03%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论将经尿道前列腺电切术应用于对前列腺增生患者的治疗，能够提高患者的治疗有效率，值得在临床上进行推广。

简介：摘要目的探讨2种前列腺电切手术治疗良性前列腺增生的治疗效果及应用价值。方法选择我院治疗的良性前列腺增生患者92例采用随机数字表法分为观察组和对照组，分别采用不同手术方法治疗，记录治疗效果。结果观察组手术时间缩短，术中出血减少，尿道电切综合征发生率降低，同对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道双极等离子电切手术治疗良性前列腺增生疗效可靠，手术时间段，术中出血少，电切综合征发生率降低，值得在临床上大力推广使用。

简介：

简介：摘要目的对经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP）和经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的疗效比较。方法根据手术方式不同，将110例BPH患者分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例，比较分析两组患者的手术情况，术前及术后6个月国际前列腺症状（IPSS）评分及最大尿流率（Qmax）。结果HoLEP组手术时间明显高于TUEVP组，术中出血量、置管时间及住院时间明显低于TUEVP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。术前两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）；术后两组患者IPSS评分显著下降（P＜0.05），Qmax评分显著升高（P＜0.05）；术后两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）。结论HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效显著，对患者损伤小，术后恢复快，值得推广。

简介：摘要目的综合对比分析经尿道前列腺钬激光剜除（HOLEP）与前列腺汽化电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果，为治疗BPH患者提供科学的数据参考。方法选取在2014.10月-2015.9月我院确诊为良性前列腺增生患者的临床资料38例，按照不同的治疗方法随机分为HOLEP组与TURP组，每组均为19例。观察HOLEP组与TURP组两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、QMAX（最大尿流量率）以及QOL（生活质量评分）。结果HOLEP组患者的手术时间以及膀胱冲洗时间显著低于TURP组，两组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）；患者在接受HOLEP方法以及TURP方法后在生活质量评分以及最大尿流量率等方面与术前相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的临床效果无明显差异，但是在手术时间以及膀胱冲洗时间等方面HOLEP的治疗方法优势更为显著。