简介:基于等级特征与可变信息板(VMS)研究了交叉巢式Logit(CNL)模型及网络交通流分配。综合幂函数与指数函数表示方法给出新的信息效用衰减因子,结合道路等级特征表示VMS对车流的影响系数及CNL模型的分配系数;给出等级结构道路网络的随机用户均衡条件下的交叉巢式Logit路径选择模型及其等价数学规划,并设计网络流分配算法。通过实例网络的计算与分析,得到一些有意义的结论:等级结构越显著的路网总出行时间费用越低且其分散参数(θ)弹性绝对值越大;对具有较强随机性的实际路网,若增加一定的确定性则节省更多网络总出行时间;道路网络中设置了VMS时总出行时间受分散参数的影响更小。
简介:基于DEA的企业自主创新能力评价,能消除企业自主创新的基础条件差异带来的影响,客观地反映企业在自主创新过程中的主观努力程度。构造企业自主创新能力的投入产出指标体系,利用模糊多粒度语言对定性指标进行量化;利用C^2R模型判断企业自主创新能力的相对有效性,利用“投影”分析非有效DMU的成因,利用改进的DEA模型确定创新能力相对有效的企业创新资源投入产出的“扩大系数”;以某地区5个开展自主创新的企业为例,利用该方法对自主创新能力进行了评价,并提出了有效和非有效DMU自主创新能力提升的策略。实践表明,该方法能有效地评价和提升自主创新能力。
简介:企业应急决策是一个充满变化、矛盾冲突的,涉及多个领域知识的复杂决策过程,能否根据突发事件的发展过程,依照具体的决策情境有效地整合企业可利用的资源条件,化解应急决策过程中的矛盾问题冲突,生成有效的应急决策方案,成为制约应急决策有效性的难点。为此,将可拓学中转换桥方法引入应急决策,研究变化情境下的应急决策矛盾问题分析与求解。针对变化情境下企业应急决策矛盾问题进行形式化基元模型表达,构建了矛盾问题定量描述与求解的转换桥共存度函数和转换桥可拓变换函数,并给出了基于转换桥模型的矛盾问题求解策略。并以某手机制造企业为例,随着突发事件的发展变化,分析企业可利用资源和应急决策过程中的矛盾问题,并进行求解。经验证,所提方法对于分析和解决应急决策过程中不同领域知识之间的对立冲突问题是有效的。
简介:当上市银行的长期负债系数γ的取值不同时,应用KMV模型测算出的银行违约概率大相径庭。根据债券的实际信用利差可以推算出上市银行的违约概率PDi,CS,根据长期负债系数γ可以运用KMV模型确定上市银行的理论违约概率PDi,KMV。本文通过理论违约率与实际违约率的总体差异^n∑i=1|PDi,KMV-PDi,cs|最小的思路建立规划模型,确定了KMV模型的最优长期负债γ系数;通过最优长期负债系数γ建立了未发债上市银行的违约率测算模型、并实证测算了我国14家全部上市银行的违约概率。本文的创新与特色一是采用KMV模型计算的银行违约概率PDi,KMV与实际信用利差确定的银行违约概率PDi,CS总体差异^n∑i=1|PDi,KMV-PDi,cs|最小的思路建立规划模型,确定了KMV模型中的最优长期负债γ系数;使γ系数的确定符合资本市场利差的实际状况,解决了现有研究中在0和1之间当采用不同的长期负债系数γ、其违约概率的计算结果截然不同的问题。二是实证研究表明,当长期负债系数γ=0.7654时,应用KMV模型测算出的我国上市银行违约概率与我国债券市场所接受的上市银行违约概率最为接近。三是实证研究表明国有上市银行违约概率最低,区域性的上市银行违约概率较高,其他上市银行的违约概率居中。
简介:假定负责废旧产品回收再制造的生产商为主导者。针对单生产商和单零售商组成的逆向供应链,分析了Stackelberg博弈(分散式控制)下和合作(集中式控制)下的零售价和回收再制造率决策,发现集中式供应链的利润较高,给出了协调供应链的利润共享合同。针对单生产商和n个竞争零售商组成的供应链,分析了一主多从Stackelberg博弈和联合决策,结果表明供应链合作可降低产品的零售价格、提高回收再制造率和供应链总利润,进而给出了协调单生产商和n个零售商决策的利润共享合同。最后的算例表明了模型的合理性和协调合同的有效性。
简介:云计算是目前国际上诸如信息科学与管理科学中的热点研究课题,其中云资源提供商是构建云平台的基本单元。目前,对云资源提供商进行合理的收益分配机制设计是提升云平台运营能力的一个关键因素。本文建立了一个由多个云资源提供商组成的合作博弈模型,分析了该合作博弈的超可加性和核心非空性,并给出了云资源提供商及其联盟的收益分配方案:核心和Shapley值。通过一些数值算例说明了云资源提供商合作博弈的非凸性,并表明了如何计算这个合作博弈的核心和Shapley值,为云资源提供商设计了一种合理的收益分配机制。本文的结果为研究IaaS(基础设施即服务)云资源提供商的合作行为提供了新的理论依据。
简介:本文从政府层级、制度环境与投资机会的角度出发,运用因子分析方法,对投资机会集、制度环境变量提取了主成分,以2005~2009年沪深A股上市公司为研究样本,实证检验了政府层级、制度环境对投资机会的影响。研究发现:制度环境对政府控制公司和非政府控制公司的投资机会影响不同,对政府控制公司影响显著;且不同层级的政府控制企业影响程度也有差异;政府是否控制会对企业投资机会产生影响:省政府是否控制在1%的水平下对企业的投资机会具有显著的正向影响,市政府是否控制在5%的水平下对企业的投资机会具有显著的正向影响,中央政府和县政府是否控制对企业的投资机会影响并不显著;政府控制企业会比非政府控制企业获得更高的成长性和可持续发展能力。