简介：<正>教育投资对经济增长的贡献是教育的经济效益的一个重要方面,国外计量教育对经济增长贡献的方法从理论基础上基本可以分为美国和苏联两类,而分别以美国的舒尔茨、丹尼森和苏联的斯特鲁米林等人为代表。

简介：

简介：<正>教育作为生产社会劳动力的生产活动,对社会经济的发展,技术进步起着巨大的促进作用,投资于教育是保持国家长期兴旺发达的重大战略措施。可是,教育投资的匮乏将因社会资源的稀缺而长期存在,因而提高教育投资的配置效益和使用效益就成了提高教育对经济的贡献的重要途经,合适的教育投资体制才是提高教育经济效益的有力保证。

简介：本文揭示了政府对不同级别、不同地区、不同类别、不同性质教育的投资结构失衡问题,提出了调整这种失衡的具体对策.

简介：投资股票的目的是为了获取收益,而影响股票未来收益的不确定性因素是普遍存在的.为了使投资者能够对股票的各种指标进行详细的分析和准确的判断,从而作出正确的投资决策,本文引入AHP和系统指数评价模型对股票投资进行了综合评价.

简介：连续数年的高校扩招,带动了社会上教育消费的升温,也为高校提供了另一个重要资金来源.但这种建立在扩招和提高收费标准基础上的高等教育发展是可持续的吗?本文从高等教育的消费与投资二重性出发对这个问题进行了分析,并就如何实现高等教育的可持续发展提出了一些建议.

简介：<正>我国高等教育在改革过程中,投资来源正在从单一的政府财政拨款渠道逐步向多渠道转变,高等职业技术教育是这一转变中的先行者。开拓教育投资的多种渠道,建立稳定的多渠道投资系统,是当前高等职业技术教育发展中急待解决的问题。

简介：　　人力资源的数量、质量及配置机制,是保证经济增长和可持续发展能否顺利进行的决定性因素之一.面对知识经济时代的到来,世界各国都在运筹人力资源的开发和配置,以便在竞争中处于不败之地.人力资源的开发和配置必须以本国的国情和现状为出发点.只有制定适合本国国情的人力资源开发和配置政策,并予以有计划的积极稳妥的实施,才能有效地推进社会经济向前发展.美国在教育投资与人力资源积累了较丰富的实践经验,对中国有较强的借鉴意义.……

简介：<正>(一)在党和政府的领导下,40年来我国教育战线取得了令人瞩目的成就。特别是党的十一届三中全会以来,随着经济体制改革的深入,教育事业有了迅速发展,教育改革在许多方面展开。现在,我国教育战线,已经形成了普通教育与成人教育“两条腿”相结合,高、中、初比较完整的教育体系,教育事业严重落后于国民经济和社会发展的状况

简介：

简介：<正>当我们完成教育投资短缺的历史及现状的实证分析之后,那种关于我国教育投资短缺的“偶然因素论”及“短期短缺型式论”便丧失了立论的基础。实践已经证明而且还将继续证明:在指令性计划投资体制下,教育投资短缺势必长期存在。故我国教育投资短缺是与“集中过多、统得过死的计划体制”及相关理论紧密相联的,如果不去触动原来的那种单一的计

简介：民族地区家庭教育投资能力大小的最大约束是收入,本文分析了民族地区农村家庭收入的存量和增量,证明家庭收入存量的差异直接导致其教育投资能力的低下,收入增量不足限制其教育投资方向和规模,最终形成了一个＂家庭收入低--家庭教育投资能力低--教育投资水平低--家庭收入低＂的恶性循环。因而,打破这一循环必须创新制度安排,保证收入稳定增长,从而扩大民族地区农村家庭的教育投资能力。

简介：农村义务教育在城乡义务教育利益集团竞争和三级教育利益集团竞争中的弱势地位是其投资长期短缺的根本原因.不改变农村义务教育的这种弱势状况,任何看似合理的教育投资体制和制度安排都只会成为强势利益集团得利受益的工具.

简介：全面建设小康社会的首要社会目标就是:"在优化结构和提高效益的基础上,国内生产总值到2020年力争比2000年翻两番,综合国力和国际竞争力明显增强.基本实现工业化,建立完善的社会主义市场经济体制和更具活力、更加开放的经济体系.

简介：

简介：考试产业也许是最具中国特色的一个产业.从中、小学教育时期的各种辅导书,到辅导TOFEL、GRE出国考试的新东方学校,再到公务员考试和各种资格证书考试,无不处于'热销'之中.1998年'考研热'席卷全国后,考研产业也蔚然成形,现在更是规模惊人.这些产业的存在每年至少创造出几十亿的GDP,似乎对经济有很大贡献,但从消费者角度看未必如此.

简介：<正>农村教育综合改革实验已经波及到全国100多个县,已构成农村教育改革潮流,因此,调查研究农村教改实验县的教育投资,特别是农村义务教育投资,是研究农村教育综合改革的一个重要组成部分。它从一个侧面反映了农村教育改革的情况和需要进一步深入研究的问题。河北省阳原县是国家教委直接抓的农村教育综合改革实验县之一,已经实验了四个年

简介：<正>社会主义市场经济体制的建立及非义务教育实行收费制度后,个人教育投资与收益问题引起了人们的关注。施彬、万威武两同志在《教育与经济》1993年第3期,发表的《西安市教育投资回收期和内部收益率实证分析》(以下简称《实证分析》一文,对此进行了有益的探讨,读后很受启发。但笔者对其使用的教育投资决策评价指标和部分结论存有异议,特提出来与两同志商榷,期望给予校正。

简介：