简介：计算机病毒属于破坏性程序，严重威胁信息网络和信息社会的安全，具有主动传染性、潜伏性和触发性、破坏性等基本技术特征，危害不特定的、大量的计算机信息系统是计算机病毒本身固有的属性。我国刑法把使用计算机病毒进行破坏的行为，作为破坏计算机信息系统罪的一个方法行为，而没有把它区别对待。应将恶性计算机病毒相关犯罪与普通计算机病毒相关犯罪相区别，设立故意传播恶性计算机病毒罪和制作恶性计算机病毒罪。

简介：<正>案情简介:罪犯邱某于某日晚上窃得黄某的“嘉陵”70型摩托车一辆,价值7600元。五天后,邱某将该车借给他人使用,因违章,被交警扣押,邱某因无正当手续,无法取回该车,遂于次日晚将该车窃回。

简介：随着信息时代的到来，计算机信息网络日益成为人们生活、工作必不可少的传输信息的工具，当人们在接受网络服务的同时，却时刻面临着网络不安全的威胁，从国际国内大量的调查报告来看，因网络安全问题造成的事故时有发生，且每次的损失是相当惨重的，因而如何加强计算机网络安全与防范，是当前世界关注的一个重要课题。

简介：<正>计算机软件的法律保护已经成为一个新的、重要的法律课题。它能否成为专利法的保护对象这是长期以来热烈争论的问题之一。总的看,多数人持否定意见。早在1968年,美国专利局就宣布计算机程序没有专利能力,联邦最高法院也做出过类似裁决。英国、西德、日本、加拿大等国也采取了同美国一样的态度,法国和波兰还

简介：我国及世界大多数国家都对计算机软件采取版权保护的制度。但是，计算机软件毕竟又有许多自己的特性，特别是其“工具特性”决定了它与一般的版权制度还有不少差异之处，本文以此为切入点，探讨对其版权保护时，它的侵权例外情形不限于版权法规定的法定许可、强制许可和合理使用，还存在更为广泛的侵权例外情形，如反向工程、局域网中的使用、权利穷蝎后之处置等。

简介：对于计算机软件，到底是用版权法保护还是用专利法加以保护始终是世界各国广泛关注的焦点问题。本文从美国对计算机软件保护的历史入手，深入分析了近年来美国法院对计算机软件保护所做出的一批有重大影响的案例，指出：尽管美国及全世界大部分国家对用版权法保护计算机软件达成了共识，但是问题并没有就此完结。面对计算机技术，尤其是多媒体软件技术的迅猛发展，软件所固有的“作品性”和“工具性”两重属性所引发的用版权法还是用专利法保护软件的矛盾日益突现出来。在对“正义”和“效率”这一永恒的问题做出艰难决择之后，美国法院对软件的“工具性”有了崭新的认识，出现了一种用专利法保护软件的范围日益扩大而用版权法日益缩小的趋势，而对这种趋势的分析和评价，无疑对我国的立法和司法实践有重要意义。

简介：对完善我国刑法关于计算机病毒犯罪的探讨王凯东作为人类二十世纪最伟大的科学发明，计算机以其特殊的功能改变了整个世界。然而，随着计算机的发展，能摧毁其系统正常功能的计算机病毒也随之出现，其发展之猛，害之大，以致于到了１９８９年９月，国际信息处理联合会在美...

简介：<正>一、程序的特殊性近年来,电子技术飞速发展,这已是众所周知,无须赘述。但很难说与此有关的一些事物也在同样发展。现在的实际情况是电子技术在不停地持续前进,而遗留下一系列未解决的问题,如:新技术的应用以及我们

简介：

简介：<正>1995年上半年,火星人电信工程公司取得了重大科研成果——快速多口远程电子系统DynaMail,并在国家版权局进行了注册,DynaMail电子邮件系统,是用于信息高速公路的高科技新技术。该系统内核是火星人自行开发并引以自豪的DOS平台下的多线程并发引擎,在此内核的驱动调度下,多达8个的通信通道可同时接驳在一台微机上自主地进行各自的远程通信业务,在国内外众多的同类产品中,具领先水平,为此,慕名而来的客户、记者络绎不绝。

简介：随着计算机技术的飞速发展，计算机犯罪也显示了巨大的破坏力。针对计算机犯罪的概念、计算机犯罪的主体、计算机犯罪的主观方面等理论问题，海峡两岸学者都进行了一些有益的探讨。本文试对海峡两岸学者有关计算机犯罪的学说作一比较研究。

简介：福建省人民检察院陈金发认为:因玩忽职守使森林资源遭受破坏的损失结果应如何计算,有不同意见。一种意见认为:应以木材的市场价值计算。即按高检发释字[1999]2号司法解释对玩忽职守罪立案标准第2项中,造成直接损失30万元以上或间接损失100万元以上的标准追诉。另一种意见认为,应以'立木材积'计算。即按玩忽职守罪立案标准第7项中'其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损

简介：本文介绍了计算机辅助教学与多媒体教学课件的概念,阐述了多媒体技术对现代教育的影响,指出目前的多媒体教学课件所存在的不足,以及教师在开发设计多媒体课件时的某些误区,提出了多媒体辅助教学系统的设计、多媒体课件制作等方面的一些观点.

简介：非法获取计算机信息系统数据罪中的“违反国家规定”应该理解为“获取的违法性而非获取手段的违法性”，获取的违法性包括侵入计算机信息系统并获取计算机信息系统数据、未经授权“擅入”或超越权限获取计算机信息系统数据及采用其他技术手段非法获取数据三种形态。本罪中的“获取”不但包括对数据通过拷贝等方式的控制、占有，还包括对相关数据的得知，应根据具体案情来确定其含义。本罪中的数据不包括数据化的权利，虚拟财产，国家事务、国防建设、尖端科学技术领域计算机信息系统中的数据，网络信号资源及数据化的商业秘密。