简介：现象学与生活的关系是什么？胡塞尔同时提出两个选项：一个是主张现象学脱离生活,另一个则主张现象学亲近生活。在理解胡塞尔时,任何一个选项都不应该被偏废。这两者并不必然是相互排斥的关系,而是包含调和的可能性,为了充分达到这个目的,仅仅采用超越论的现象学是不足的。虽然胡塞尔本身的哲学最终以彻底的反思作为归宿,而只有超越论的转向可以达到彻底的反思,但为了能够厘清现象学和生活之间的关系,亦即说明现象学和现实世界之间除了对立的关系,还存在非对立的关系,唯有借助于胡塞尔本人也相当重视的现象学心理学才或可竟其功。

简介：胡塞尔现象学和玄奘唯识学都是对意识或心识的卓越研究。耿宁通过对二者的比较得出了这样两个结论：意识一般之三分结构、过去之特殊现实性。但是他对玄奘唯识学中四分说的性质的理解可能并不准确,这导致他依据三分说来质疑唯识三世说。玄奘四分说本质上是一种意识发生学描述,陈那三分说才是意识结构描述。唯识学三世说可以在发生学上借＂自缘返缘＂结构得到完满说明。

简介：为了获得对人的本真理解,海德格尔反对康德的＂先验主义＂,批评传统的真理观,他认为,真理以＂是＂为基础,真理的本质是自由。而且,传统逻辑中的同一律,必须根据真理的本质重新进行解释,同一是＂是＂的自我呈现。当代诠释学植根于海德格尔所谓的回到最本源开端的彻底本体论之＂还原＂,即生命的根基处。海德格尔对＂是＂的思考激发了彻底诠释学的进一步发展,有伽达默尔出自共属意义上的同一性立场方面的发展,也有德里达从发而为事意义上的＂发＂的立场方面的发展。

简介：建立＂真正的和普遍的存在论＂之先验现象学是胡塞尔的毕生追求。在其现象学的视域内存在着一种存在论的构想,这种构想通过形式存在论得到了最佳的体现和实施。不过,胡塞尔是否真正建立起了存在论与现象学之间的关联？他的形式存在论又具有怎样的特征,能否经得起真正的检验？虽然胡塞尔的存在论自成一体,但若以海德格尔的＂存在问题＂来透视,胡塞尔的存在论在＂形式的普遍性＂和现象学的＂还原＂方法上便显露出了不足。胡塞尔之后,现象学试图建立一种没有自我的存在学说,并且总是在不断扩展现象学的可能性。现象学的伟大之处就在于＂可能性超越了现实性＂。

简介：皮尔士一直试图为他的实效主义提供一个有效证明。他为了向这个证明提供基础而作出的初步努力表明，实效主义是何等深入地嵌入到了他的哲学系统当中。皮尔士在此研讨的实效主义的基础是他的现象学以及来源于他的现象学的概念配价学说。他解释了为什么我们可以合理期待经验将仅仅展示三个“不可分解的元素”，并且给出了对自己的归约论题的一个简略证明。另外，皮尔士试图使得哲学成为科学的事情，而为此目的就必须“摒弃所有使得哲学成为文学的努力”.

简介：从语义上看,他人意味着“他我”。在将他人视为所思—存在者状态上的存在者的前提下,胡塞尔从能思—所思的平行关系出发,层层深入,先后在习性和本性的现象学阶段将他人理解为我的镜射物,即我的被动的结对联想的对象,以及在我的意义的原初创中的原共在者。尽管胡塞尔没有进一步追问意向融合中的原共在者所具有的“绝对的那里”的绝对性的起源,但他在前—自我阶段对他人构造的细致探讨还是为现代哲学对他人问题的研究提供了重要的参照。

简介：在1787年出版的《纯粹理性批判》的第二版的＂超验演绎＂部分,康德着力考察了知性范畴的运用条件,从而引出了对于观念论哲学极为重要的自我意识的难题。作为康德哲学问题意识的直接继承者,费希特在他的知识学系统中直接将在康德那里仍然处于后设问题的自我意识论题中心化,试图摆脱康德哲学中过于浓重的传统哲学的阴影,以崭新的方式去处理这一论题。以费希特于耶拿时期写作的两版＂知识学＂中关于最高原则公式的讨论为中心展开考察,可以揭示在何种意义上费希特解决了康德遗留的困难并超越了旧的哲学问题域的。

简介：生存论现象学通常将置身其中的活动视为一种基本的行为类型,但在某种意义上忽视了思想或理性在人类行为中的作用。在某种意义上,德雷福斯和罗丹—罗路的对话围绕受意识驱动的活动展开,所涉及的行为类型不同于置身其中的行为。通过重构德雷福斯和麦克道尔的论战可以发现,理性因素以某种方式上渗透进了置身其中的行为,而后者可以进一步划分为两种亚行为类型。这些工作深化了有关人类具身行为与思想或理性之间关系的认识,拓展了行为现象学的论题域。

简介：现实生活中我们经常遭遇到各种困惑,困惑之人是我们认识规范性理由的切入口.拉兹提出了一种独特的理由分类学,将价值与理由进行了对接.道德理由是一阶行动理由的自然状态,无论是在应用层面上还是价值层面上,道德理由都会产生冲突.建议、要求与命令都是求助他人解决冲突的重要手段.其中命令更是提供了一种新型的二阶理由,改变一阶理由的规范性状态.一阶理由与二阶理由可以结合成为一种保护性理由,法律规范即为这种典范,在规范性推理中发挥着独特的重要作用.

简介：德雷福斯的哲学贡献主要分为两部分。首先,他对海德格尔的此在哲学与梅洛—庞蒂的身体现象学进行了创造性的解读,并形成了一种德雷福斯式的现象学哲学。其次,他成功地沟通了现象学、人工智能、计算机科学等看似不相干的领域,并同时推进了这些领域的研究。他对现象学的解读并不是没有缺陷的,这主要表现在他对胡塞尔意识现象学的低估上。但就其研究的跨度和影响而言,德雷福斯堪称是当代哲学与技术交叉研究的楷模,指明了未来哲学与具体科学技术研究进行交互的方向。

简介：海德格尔在《时间概念史序论》的“预备部分”，对现象学直到当时为止的发展做了精简扼要的回顾。在此部分第三章，他提出了对现象学的“内在批判”。海德格尔分析了胡塞尔对纯粹意识的四个规定，指出它们都不是按其存在而对之所作的规定。他的分析虽然在一些地方误解了胡塞尔，但其批判并非无的放矢，而是具有内在于现象学的根据的。

简介：晚期狄尔泰的哲学主题乃是对精神科学的诠释学奠基,这一规划尤其体现在狄尔泰1900年的《诠释学的诞生》和1910年的《历史世界在精神科学中的建构》之中.在《诠释学的诞生》的导论和补充部分,业已出现了将诠释学从某种技术手段转换为某种哲学规划的尝试,亦即探讨对生活表达之理解的结构与特征,但诠释学在此仍然是对持久固定的文本的解释和阐释.这一诠释学奠基方案在1910年达到了高峰.在《历史世界在精神科学中的建构》中,狄尔泰详尽阐释了自然科学与精神科学的区别,阐发了精神科学的独特结构,亦即生活、表达与理解之关联,最终落脚于客观精神和效果关联.客观精神是人类生存于其中的超个体的文化世界,使人们对他人的理解得以可能,保证了理解的客观性;效果关联则刻画出精神世界的根本特征,它塑造了客观精神,使其成为精神科学的对象.只有在此基础上,对精神科学的诠释学奠基才是可能的.

简介：世人常怨当今国人不出哲学家,但殊不知,不是世上真无哲人,而是缺乏报道哲人之媒介。媒体的眼光总是聚焦于演员明星、有权有钱的所谓成功人士,而真正的哲人常常唯有学识与思想,在普遍地以＂娱乐至死＂的手段来赢利的媒体界谁还能对一个真正学者的学识和思想感兴趣呢？!不过,不久前与我们永别的中国社会科学院哲学所研究员梁存秀（笔名：梁志学）先生,微信和报纸对他的不幸离世,却出人意料地做了大幅的报道和追悼。

简介：2014年12月7日—8日,由中山大学现象学所、学术研究杂志社和《广西大学学报·哲社版》编辑部主办的＂人是什么？——现象学与文化哲学的视角＂哲学工作坊在中山大学哲学系举办。2014年适逢德国哲学家恩斯特·卡西尔（ErnstCassirer）和马克斯·舍勒（MaxScheler）140周年诞辰,而＂人是什么＂这一问题在这两位哲学家的毕生思索中一直占有显著的位置。

简介：法国著名精神分析学家雅克·拉康（JacquesLacan）曾以＂博罗米恩结＂（nudborroméen）来描述其所阐述的想象界（l＇imaginaire）、符号界（lesymbolique）和实在界（leréel）三者之间的拓扑学结构,并以＂核心症状＂（sinthome）作为串联起前三者的关键第四环。根据他的观点,一个博罗米恩结至少需要三个圆环组成,但这样的基本结构并不牢固,其中任意一个圆环的脱落都会使整个博罗米恩结散架。

简介：瓦雷拉的＂神经现象学＂是应对意识＂难问题＂中最为系统且最具影响力的研究方案之一。他的这一思想是在当代意识自然化和查尔默斯提出的意识＂难问题＂的影响下提出来的。这一思想的提出有其涉身动力学科学基础和＂中道认识论＂哲学基础。它以意识体验的不可还原性为出发点,把胡塞尔的现象学和认知科学统一起来,采取了对意识的第一人称数据和第三人称数据之间的互惠关联和约束的方法论来解决意识＂难问题＂。瓦雷拉的这一思想具有积极的理论意义,也存在着现有的问题。

简介：知道Sein是系词，和汉语中的“是”相当，却不把Sein翻译为“是”；认识到本体论的重大问题来源于系词的种种意味，知道若不把Sein翻译为“是”，本体论的讨论就会走样，却仍然不把Sein翻译为“是”，这是令人很难理解的事情。应该把being翻译为“是”，这不仅仅是翻译的问题，归根结底乃是理解的问题，即如何理解西方哲学。与此相关的问题，绝不是单纯的语言翻译的问题。而是一个涉及不同语言、思想和文化的多层次的问题。其中最重要的则是对西方哲学中关于being的讨论的理解。对being的那种系词意义的理解。

简介：张鑫毅诉诸丘奇—哥德尔—尼尔的弹弓论证来反驳本人关于句子指称事态的结论是失效的。弹弓论证默认了共指替换和组合原则,而共指替换应该包含两种形式：整句共指替换和组合共指替换。对两者不加区分的运用会导致乞题,而且该论证无法证明所有的假句子共指。从弗雷格本人关于概念作为函数的理论出发,可以发现,＂真＂和＂假＂不是代入对象之后的概念的值,而是一个高阶函数（带断言态度的句子）的值,因此,断言态度才指称真值。

简介：在中国马克思主义哲学界，存在着三种类型的实践观，其间的根本区别主要在于对于理论与实践关系的理解，以及在这种理解中所做的本体沦预设。在第一种实践观之中，理论与实践之间只有一种外在的关联，即实践只是获取感性材科和验证认识真理性的手段。而在后两种实践观之中，这一关系则是内在的，但在第二种实践观中，实践实际上已经被理论化了，成了理论体系中的一个奠基性要素，而在第三种实践观中，理论活动则被视为实践活动的—个要素，理论被还原为了一种特别的实践活动。三种实践观对应着三种哲学思维范式：第一种对应于实体性哲学，第二种对应于主体性哲学，而只有第三种实践观才构成了实践哲学的基础，在此基础上才能真正实现哲学的实践转向。

简介：何朝安（以下简称“何”）：老师，两次听您讲授“分析哲学和语言哲学”课程，感觉您对整个分析哲学有自己独到的理解，我们学生很受启发。很荣幸借《哲学分析》约稿的机会，让我与您进行一次对话。为此，我认真查阅了我的听课笔记，也阅读了一些相关资料。