简介:摘要:目的:探讨输血检验的质量控制与输血安全策略及应用价值。方法:我院接诊输血治疗患者取样100例,抽签分组,行常规输血检验(对照组)和常规输血检验+质量控制(研究组),50例/组,对比不良反应率、输血质量,结果:研究组不良反应率3.77%(2/53)比对照组16.98%(9/53)低,对比输血质量,研究组输血记录(89.15±8.34)分,申请单填写(88.29±10.28)分,项目检查(88.13±10.27)分,输血指征(84.48±9.85)分,标本采集(86.52±10.33)分,高于对照组,P<0.05。结论:输血检验中合理实施质量控制方案可减少患者不良反应,有效提升输血质量与输血安全性,值得借鉴。
简介:摘要目的分析临床输血前血型鉴定及抗体筛查对输血安全的重要性,以提高患者临床治疗的有效性和安全性。方法回顾性分析2017年3月-2017年8月我院收集的3366例患者的输血前血样标本。对所有输血前标本均进行输血前血型鉴定(ABO、RhD血型)和抗体筛查,并对血型鉴定结果和筛查结果进行统计分析。结果2419例标本属于手术室备血,占比71.87%。3366例标本中,检出A型血35.74%,B型血12.57%,O型血40.67%,AB型血11.02%。检出RhD阴性1.52%,其中妇科15例,产科21例,泌尿外科8例,胸外科4例,血液科2例,传染科1例;检测出不规则抗体阳性0.31%。结论临床输血前血型鉴定及抗体筛查有利于及时发现不规则抗体,同时减少溶血性输血反应的发生,对保证输血的安全性和有效性至关重要。
简介:摘要目的探讨输血前血型鉴定与抗体筛查对临床输血安全性的影响。方法选取2012年12月-2014年12月我院收治需要输血治疗的患者140例,将其平均分为对照组和观察组,每组患者70例。对照组患者在输血前所进行血型鉴定,观察组患者在对照组的基础上加用抗体筛查,比较两组患者因意外情况而造成的不能及时治疗情况发生的几率。结果对所有患者的临床资料进行回顾性分析后发现,观察组患者由于意外情况发生而不能及时治疗的几率为1.43%,明显低于对照组患者,P<0.05,具有显著性差异和统计学意义。结论在输血治疗之前对患者进行血型鉴定与抗体筛查能够减少各种输血反应情况的发生,保证患者得到良好的治疗,具有极其重要的临床应用价值,值得在临床中推广应用。
简介:摘要目的分析在大剂量输血患者中应用去白细胞输血的临床效果。方法研究对象选取本院2012年6月至2014年10月收治的84例大剂量输血患者,随机方法分组。对照组患者接受常规输血,实验组患者接受去白细胞输血。对比分析两组患者输血效果、输血不良反应的差异性。结果两组患者输血后谷草转氨酶(GOT)、谷丙转氨酶(GPT)、乳酸脱氢酶(LDH)、白蛋白(ALB)、葡萄糖(GLU)等指标经t检验分析发现组间差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者输血不良反应发生率明显低于对照组,经卡方检验分析发现组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论在大剂量输血患者中应用去白细胞输血不影响输血效果,同时可减少输血不良反应,值得临床推广应用。
简介:摘要目的研究术中限制性输血以及开放性输血在临床上的应用价值。方法以2016年1月-2017年12月本院接诊的术中输血病患2000例为研究对象,并将之采用随机数表法分成两组甲组和乙组各1000例。甲组实行术中限制性输血,乙组实行术中开放性输血。综合分析两组的输血情况,比较人均输血量以及输血不良反应发生率等指标。结果甲组的人均输血量为(2.2±0.3)U,明显比乙组的(3.4±0.7)U少,组间差异显著(P<0.05)。甲组的输血率为4.0%、输血不良反应发生率为2.5%,明显比乙组的7.1%、12.68%低,组间差异显著(P<0.05)。甲组的麻醉时间、术后拆线时间与乙组比较无显著差异,P>0.05。结论于术中采取限制性输血的方式,可有效降低输血率,预防输血不良反应。
简介:摘要目的分析质量改进活动对血型实验室的输血检验的质量控制与输血安全影响。方法2016年2月在血型实验室,进行了1次质量改进活动。改进前2015年2月~2016年1月,医院进行输血治疗206例次,开展血型检验5300例次,2016年2月~2017年2月,医院进行输血治疗222例次,开展血型检验6600例次。结果活动后结果失控、配血问题、材料污染、职业暴露、输血并发症发生率分别为0.03%、0.00%、0.02%、0.06%、0.02%低于活动前0.13%、0.07%、0.13%、0.17%、0.17%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论质量改进活动明显提高了实验室管理水平,保障了输血安全。
简介:摘要目的探讨分析少白细胞输血技术降低输血不良反应的临床效果。方法选取2018年1月至2018年6月我院收治的需要输血的患者80例作为研究对象,按照输血方法的不同将其分为分为两组,观察组患者采用少白细胞输血技术,对照组患者采用常规输血技术,每组各40例,对比分析两组患者的不良反应发生率。结果观察组患者出现发热患者1例,过敏患者1例,无蛋白尿患者,对照组患者出现上述不良反应的分别为3例、3例、1例,输血后的发热状况以及不良反应发生率与常规输血组相比差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论相对于常规输血来说,为患者采用少白细胞输血技术进行输血,可有效地降低患者输血不良反应的发生率,值得临床推广应用。
简介:【摘要】目的:分析急性上消化道出血患者不同输血策略的输血疗效。方法:抽选2019年1月至2020年3月于本院救治的64例急性上消化道出血患者,以数字随机编号法划入参照组与研究组(n=32)。参照组根据Hb<90g/L的标准实施开放性输血治疗,研究组以Hb<70g/L的标准实施限制性输血治疗,比较患者的治疗效果及不良反应发生情况等。结果:治疗后两组患者的血常规指标均得到改善,但是研究组患者的PLT、ATPP指标改善幅度更大,与参照组指标比较有统计学差异(p<0.05)。研究组患者24h内的再次输血率是18.75%,参照组患者24h内的再次输血率是43.75%,参照组再次输血率较高(p<0.05)。研究组患者输血后出现1例不良反应,研究组患者输血后出现5例不良反应,差距对照有统计学意义(p<0.05)。结论:以Hb<70g/L的标准实施限制性输血治疗,可降低急性上消化道出血患者的不良反应发生率,改善患者的血常规指标,建议临床推广。