简介:与正统的解释相比,马克思主义坚持认为资本主义的内在矛盾是危机根源的说法更具有说服力。但马克思主义理论不能解释为什么经济危机会周期性爆发,也不能解释什么样的内在机制有助于资本主义从经济萧条转为经济繁荣。马克思把危机视为解决资本主义内在矛盾的暂时的和不得已的手段。大量的马克思主义文献也主要关注资本主义怎么进入危机,而不是如何从危机中走出来。本文主要考察目前流行的理论解释资本主义周期性危机中的两个过程的能力以及这些理论的内在一致性,并提供一些经验性的检验依据。实际上,目前的所有解释都不是非常令人满意,所给出的证据也远不是结论性的。本文尝试提出一个基于比例失调和不断变化的资本价值构成的综合性解释模型。
简介:第二部分:明斯基的“金融不稳定性假说”与大多主流经济学家的观点相反,海曼·明斯基认为金融危机对于资本主义经济来说是内生的(即本质固有的),而并非是由于“外部”对其体系的冲击而产生的。他认为,在资本主义经济体系内经过一个长周期,金融压力往往就会出现。这些压力也许会通过中央银行的成功干预被暂时“缓解”,通过成功实施货币政策也会防止流动性危机的蔓延。然而,有时在一定的条件下,例如1929--1933年,传统的货币政策也可能无效。在不断出现的危机以及应对危机的措施的基础上积累起来的压力,从长期来看在某一点上也许就不容易得到遏制。结果就会发生像20世纪30年代的经济大萧条那样的事件。
简介:金融化是指全球金融利益主导着经济生活的各个领域,包括金融部门和实体部门。新自由主义、全球化、金融化是三个彼此不同又相互联系的过程,共同推动了当代全球资本主义的发展。从弹性劳动机制的角度分析,这些变化带来的风险最终仍将由劳动者承担。政府一方面放松金融管制,另一方面却通过弹性劳动机制加强对劳动力的管制。弹性劳动机制使越来越多的剩余价值流入金融部门,如果没有弹性劳动机制,全球金融及其运行网络就无法维持。全球金融资本主义试图借助全球化和金融化发展壮大,而在新自由主义全球化和金融化过程中,必然衍生全球危机。因此,当务之急是寻求一种有利于劳动者的劳动制度,以对抗金融化和新自由主义全球化。
简介:本文从资本主义多样性学派的观点出发,提出并阐释了第三种资本主义类型,即国家影响型市场经济,并以法国、意大利和西班牙三国的影响型市场经济体为例,从历时和现时的角度梳理了这三个国家的政治经济制度和政策的演变过程。最后,本文通过概述三个国家在危机时的经济基本面,分析了三国领导人及其政府在危机中的表现。本文认为,尽管一系列政治经济特征是以作为资本主义主要推动力的国家为中心而存在的,但国家影响型市场经济却截然不同。这不仅取决于政治经济环境,也取决于政策、政体和政治。本文同时指出,自20世纪80年代以来,三国政府通过新自由主义改革削弱了其干预能力,这些改革影响了它们对经济危机作出的应对。
简介:潘光旦认为,对于治理而言人才比物质、制度等更重要。近代以来乡治的最主要问题在于农村大学生外溢所致的地方人才匮乏。这与现代教育所致的农村人才外溢到城市有关:一方面,现代教育在内容上一反传统儒家的基于孝而维系家族或乡村的宗旨,这表现为儒家知识式微及地方性知识退场,另一面是教育的城市中心主义,表现为教育个人主义或国家主义。在资源与制度城市中心格局下,现代教育的接受者作为国家的人或自由个人而日益流向城市,以至乡村人才流失,现代知识分子对于乡村具有极强外生性,因其缺乏地方治理的德与才,故乡村日趋瘫痪。改善乡治要培育治人,需要乡村教育在地化,适度加强儒家知识与乡村知识,还宜限制教育的过分离乡化等。
简介:2008年11月21—23日由巴西共产党主办的第十次世界共产党和工人党国际会议在巴西圣保罗举行。来自美国、印度、俄罗斯、南非、瑞典、保加利亚、白俄罗斯、西班牙、葡萄牙、阿根廷等55个国家的65个共产党和工人党的代表出席了会议。中国、越南、古巴、朝鲜、老挝五个执政的共产党也派代表出席了会议。会议的主题包括“国际形势中的新现象;日益加深的民族、社会、环境和帝国主义间的矛盾;为和平、民主、主权、社会进步和社会主义而奋斗以及共产党和工人党的统一行动”。会议期间,代表们围绕着当前资本主义世界金融和经济危机、工人阶级和劳动人民的社会斗争、