简介:摘要:目的 深入分析慢性胃炎及胃溃疡患者实施系统护理干预的应用价值。方法 从2019年8月-2020年8月在我院治疗慢性胃炎及胃溃疡的患者中随机择取100例作为研究对象,按照随机抽签法均分成两组,每组50例患者。给予对照组应用一般护理干预,给予观察组应用系统护理干预,对比两组慢性胃炎及胃溃疡患者护理后的治疗效果和护理满意度。结果 护理后,观察组有效治疗率为94%,对照组有效治疗率为78%;观察组护理满意度96%,对照组护理满意度72%,两组慢性胃炎及胃溃疡患者的护理干预效果有统计学意义,(P<0.05)。结论 慢性胃炎及胃溃疡患者接受系统护理干预后,病情状况明显改善,在一定程度上提高了临床疗效,促进胃部溃疡缩小,在很大程度上提高了患者的护理满意度,是一项值得积极推广的应用。
简介:摘要:目的 探究在线培训管理系统在新入职护士培训的应用效果。 方法 以新入职护士60例为对象,其中30例实施常规培训,视为参照组,30例实施在线培训管理系统,视为研究组,研究时间是2019年11月-2020年11月,对比两组护士的学习成绩、满意度,进行统计学分析。结果 研究组护士的理论知识评分(92.13±5.43)、操作知识评分(91.68±5.69)与综合知识评分(92.09±6.56)高于参照组各指标(P
简介:【摘要】目的:探讨分析系统化健康教育在脊柱骨折康复护理中的应用效果。方法:从近两年于我院收治的脊柱骨折患者中,选取80例作为研究对象,根据随机数字表法,一组作为观察组(40例)予以系统化健康教育,另外一组作为对照组(40例)予以常规护理,将临床疗效和护理满意度作为两组研究对象的评价指标。结果:观察组临床总有效率为97.50%,对照组为85.00%,观察组临床总有效率明显比对照组更高,对比差异明显(P<0.05);对照组患者40例中总体满意的例数为32例,护理满意度80.00%,比观察组患者40例中有39例患者满意的97.50%低,对比差异明显(P<0.05)。结论:系统化健康教育,在脊柱骨折患者康复护理中具有较高的应用价值,不仅可以将临床治疗效果提升上来,而且还可以给予患者护理满意度一定的支持。
简介:【摘要】目的:观察系统性健康宣教在糖尿病护理中的应用效果。方法:从我院2021年1月—2022年1月期间收治糖尿病患者中选取100例作为本次研究的研究对象,采用随机抽样的方法分为观察组以及对照组,每组各50例患者。对照组实施常规健康宣教,观察组在对照组的基础上实施系统性健康宣教。比较两组患者经过宣教后的相关知识知晓率,以及护理满意度。结果:两组患者在经过本组干预后,观察组与对照组患者相比知识知晓率明显更高,且观察组与对照组相比心理状态更加理想,观察组患者的护理满意度明显高于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:在糖尿病患者的护理中,采用系统性健康宣教的方法,有助于提升患者对于疾病的认知程度,从而提高患者的护理满意度。
简介:摘要:目的:本研究旨在评估全面护理在风湿免疫系统疾病临床护理中的应用效果。方法:我们在本院招募了50名确诊的风湿免疫系统疾病患者,包括类风湿关节炎、系统性红斑狼疮等。这些患者被随机平均分为两组:实验组和对照组。实验组接受全面护理,包括个性化的药物管理、病情监测、康复计划、情感支持等。对照组接受标准护理,即通常提供给这类患者的护理。结果:在研究中,我们发现实验组患者的疾病活动评分显著低于对照组(3.5 ± 1.2 vs. 4.2 ± 1.0,p < 0.05),生活质量问卷得分明显高于对照组(75.8 ± 8.6 vs. 71.3 ± 9.2,p < 0.01),疼痛评分显著低于对照组(2.0 ± 0.8 vs. 2.5 ± 0.7,p < 0.05)。结论:本研究结果表明,在风湿免疫系统疾病临床护理中,全面护理的应用具有显著的临床效果。
简介:摘要:目的:分析雾化吸入疗法在儿科呼吸系统疾病中护理研究。方法:本次研究对象从2018年12月到2020年12月于我院就诊的呼吸系统疾病患儿中选取100例,采取随机数字表法将所有研究对象分为2组,对照组50例患者采用常规治疗方法,观察组50例患儿进行雾化吸入疗法,探究两组患儿的效果。结果:观察组患儿总有效率:94%(47/50),治疗后的血氧饱和度:
简介:摘要:目的:分析雾化吸入疗法在儿科呼吸系统疾病中护理研究。方法:本次研究对象从2018年12月到2020年12月于我院就诊的呼吸系统疾病患儿中选取100例,采取随机数字表法将所有研究对象分为2组,对照组50例患者采用常规治疗方法,观察组50例患儿进行雾化吸入疗法,探究两组患儿的效果。结果:观察组患儿总有效率:94%(47/50),治疗后的血氧饱和度:
简介:【摘要】目的:分析系统健康教育护理在膝关节炎护理中的价值。方法:选取2019年12月~2020年12月入我院治疗的900例膝关节炎患者,随机编号分为研究组和对照组,各450例。对照组采取常规护理,研究组另外实施系统健康教育护理。对比两组的相关健康知识掌握情况、Lequesne与VAS评分。结果:研究组患者的健康知识总掌握率高于对照组(P<0.05);两组在护理前的Lequesne与VAS评分均无显著差异(