简介：摘要目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法将我院自2013年1月-2016年1月间收治的前列腺增生患者104例作为研究对象，按照随机数字表法分为研究组和对照组各52例，研究组患者给予经尿道电切术进行治疗，对照组患者给予传统手术方式治疗，观察两组患者的临床疗效。结果研究组手术时间、术后出血量、生活质量评分、剩余尿量、最大尿流率各项指标均显著优于对照组相应指标（P＜0.05）；研究组临床总有效率为96.15%，对照组为82.69%，组间比较差异显著（P＜0.05）。结论使用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生安全、可靠、成功率高等特点，治疗效果显著，可推广使用。

简介：摘要目的探究前列腺绿激光汽化术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的护理体会。方法选取2016年6月—2017年6月我院收治的128例行前列腺绿激光汽化术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的患者，随机分为常规护理干预的对照组（n=64），以及综合护理干预的观察组（n=64），对比分析两组患者的护理效果。结果（1）观察组患者术后拔除尿管时间（4.1±1.5d）、住院时间（8.0±3.1d）均低于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）；（2）观察组患者满意度高达96.88%,高于对照组的85.94%，而并发症发生率为1.56%，低于对照组的10.94%（P<0.05）。结论综合护理良性前列腺增生患者属猴的恢复，降低并发症发生率，提高患者满意度，值得临床推广。

简介：摘要目的更进一步对经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种疗法在治疗前列腺增生方面的临床效果差异进行探究。方法择取过去一年（2015年9月—2016年9月）在我院接受治疗的136例前列腺增生患者进行回顾分析。依据随机数字表法及对每位患者所行治疗手段的不同将其均分至钬激光剜除治疗的观察组与行汽化电切治疗的对照组，对比二者对前列腺增生病症的疗效差异。结果无论在两种治疗手段的手术时间、术中出血量方面，还是膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面，钬激光剜除术患者均优于对照组P＜0.05，统计学意义明显。同时，行钬激光剜除治疗的观察组患者术后6个月生活质量评分、前列腺各症状评分以及最大尿流率均明显优于对照组，P＜0.05。结论对于前列腺增生患者，行钬激光剜除疗法不仅临床效果佳，而且耗时短，术后恢复佳。

简介：摘要目的为老年前列腺增生并发其他慢性疾病患者能够尽快接受手术并尽快康复。方法临床观察法。结果顺利接受手术，术后恢复良好。

简介：摘要目的探究膀胱冲洗液的温度对前列腺电汽化术患者的影响。方法80例行前列腺电汽化术患者按照住院床号奇偶性分组，试验组（n=40）与对照组（n=40）。两组术后均实施持续性的膀胱冲洗，对照组冲洗液温度在（26.36±0.76）℃，试验组冲洗液的温度在（35.62±1.49）℃，对比术后出血量、膀胱冲洗液总量、膀胱痉挛发生率。结果与对照组术后出血量、膀胱冲洗液总量、膀胱痉挛发生率比较，试验组较低（P<0.05）。结论前列腺电汽化术后冲洗液的温度控制在（35.62±1.49）℃左右，可有效减少术后出血量、膀胱冲洗液总量，避免膀胱痉挛，效果确切。

简介：

简介：摘要经尿道前列腺电切术是前列腺增生症安全有效的外科治疗方法，具有患者不在下腹开刀、痛苦小，恢复快、手术适应症相对扩大、住院时间短的优点。

简介：摘要目的探讨经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效及安全性。方法选取80例在我院接受治疗的前列腺增生患者，按照治疗方法的不同分为对照组40例和观察组40例，对照组采用采用经尿道电切术治疗，观察组采用尿道汽化电切术治疗，对比分析两组患者的疗效和安全性。结果观察组手术各项指标及治疗后残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分改善程度，与对照组比较差异显著，存在统计学方面的意义（P＜0.05）；治疗后，两组并发症发生率比较无明显差异（P＞0.05）。结论经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效较为显著，且并发症少，较为安全可靠，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探究等离子前列腺剜除术（HoLEP）治疗复发性前列腺增生的临床效果。方法回顾性分析选择2016年1月—2017年8月期间在我院接受治疗的60例复发性前列腺增生患者的临床资料，按照接诊日期的单双数分为对照组与观察组各30例，对照组采用前列腺汽化电切术治疗，观察组行HoLEP治疗，对两组患者临床治疗效果进行统计。结果入组病例手术顺利并成功，成功率为100%；观察组患者术中出血量、手术时间、导管尿留置时间、膀胱冲洗时间均短于对照组，且前列腺症状评分及生活质量评分明显低于对照组，组间数据差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者术后并发症为6.7%，低于对照组30.0%（P＜0.05）。结论对复发性前列腺增生患者行HoLEP手术治疗，降低术中出血量与时间，并有助于优化患者生活质量，具有一定推广价值。

简介：（四川省宜宾市第一人民医院泌尿外科四川宜宾64400）摘要目的探讨良性前列腺增生的经尿道前列腺电切术（TUR-P）的治疗方法。方法分析我院1994年1月~2011年2月2130例良性前列腺增生的TURP治疗，分析其疗效以及术中术后并发症的发生率。结果手术平均时间75分钟，出血量平均79ml；术中输血6.9%，尿道损伤0.18%，前列腺包膜穿孔2.9%，电切综合征3.3%；术后出血2.4%，膀胱穿孔0.4%，附睾炎1.5%，尿失禁0.23%，尿道狭窄2.6%，膀胱颈挛缩1.7%,深静脉血栓形成0.15%，死亡率0.28%。前列腺症状评分从术前(29.6±1.2)分降至术后3月的(5.2±1.1)分，最大尿流率从术前(6.1±1.3)m/s增加至术后3月的(17.2±4.5)m/s。结论TUR-P疗效显著，并发症少，是良性前列腺增生安全有效的外科手术治疗方法。

简介：摘要目的分析老年前列腺增生患者采用经尿道前列腺剜除术的治疗效果。方法选取2013年1月至2018年1月我院收治的212例老年前列腺增生患者作为研究对象，以随机的方式将患者分为对照组（n=106）和观察组（n=106），将经尿道电切术应用于对照组临床，观察组采用经尿道前列腺剜除术治疗，对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果观察组患者手术相关指标优于对照组（P＜0.05）；且观察组患者的并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论给予老年前列腺增生患者经尿道前列腺剜除术展开治疗能取得良好效果，其有助于促进患者疾病的康复，且并发症发生率较低，其值得在临床中推广应用。

简介：摘要目的观察前列腺增生患者经尿道前列腺剜除术及普通电切除治疗的效果差异。方法选取我院2017年6月-2017年9月期间接收的74例前列腺增生症患者作为治疗对象，以随机数字分组法将74例患者均分为观察组与对照组两组，观察组37例患者均采取经尿道前列腺剜除术治疗方案，对照组37患者均经尿道前列腺电切术实施治疗，对比两组患者的手术效果差异。结果经不同手术方案治疗后，观察组37例患者各项手术指标，均相应优于同期对照组37例患者，两组患者康复指标观察相比治疗前明显改善，观察组康复水平显著高于对照组，组间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。结论经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者，相比常规电切术治疗方案，更具实效价值，可有效强化患者预后康复水平，值得临床综合推广应用。

简介：摘要目的探讨围手术期护理在高龄前列腺增生（BPH）患者汽化电切术（TURP）中的应用价值。方法回顾性分析我院2013年8月～2015年8月行TURP的100例BPH患者的临床资料，总结围手术期护理方法及效果。结果本组全部患者的手术均获得一次性成功，手术时间（48.6±7.8）min，术后无1例发生前列腺电切综合征，无死亡，术后随访3个月以上，患者排尿较为顺畅，未见尿失禁、尿道狭窄等并发症出现。结论TURP是治疗BPH的“金标准”，加强围手术期护理是手术获得成功的关键措施。

简介：摘要目的研究分区腺剜除术与经尿道前列腺电切术用于前列腺增生的改善效果。方法经过对本院2017年11月—2018年11月收治的80例前列腺增生患者临床资料展开回顾分析，随机分为两组各40例，对照组选择经尿道前列腺电切术，观察组选择分区腺剜除术，对比两组并发症发生率与手术效果。结果两组并发症发生率无明显差异，P＞0.05；观察组手术效果显著优于对照组，P＜0.05。结论对于前列腺增生患者而言，选择分区腺剜除术可以显著地提升手术效果，值得推广应用。

简介：摘要目的比较传统经尿道前列腺电切术于经尿道前列腺剜除电切术在治疗大体积前列腺方面的效果。方法选取我院2015年1月-2016年10月期间收治的120例大体积前列腺增生患者进行分组研究，对60例对照组患者进行传统经尿道前列腺电切术治疗，对60例观察组患者进行经尿道前列腺剜除电切术治疗。对比两组患者的失血情况、切除组织重量、电切综合征、手术时间、住院时间以及术后改善情况。结果观察组患者的以上对比项目结果均明显优于对照组（P＜0.05），对比结果具有统计学意义。结论经尿道前列腺剜除电切术在治疗大体积前列腺增生方面具有更好的疗效，并且安全性更高。

简介：摘要目的通过此次临床研究，探讨和分析前列腺等离子电切术的护理，总结护理效果。方法本次临床研究主要以我院的经尿道前列腺等离子电切术治疗患者为研究对象以及借鉴其他医院2008年9月份到2012年9月份收治的实施经尿道前列腺等离子电切术治疗的300例前列腺增生患者的研究结果为参考，通过对患者实施完善的术前护理的术后护理，同时对患者的术后并发症进行完善处理。总结和分析所有患者的护理效果。

简介：摘要目的研究经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生对患者术后恢复情况产生的影响，为后期临床治疗提供依据。方法选取我院在2015年1月—2018年12月期间收治的396例前列腺增生患者，采用抛硬币的方式随机分为研究组和对照组，每组患者各198例，对照组患者采用传统开放手术治疗，研究组患者采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生，研究比较两组患者术后尿路堵塞、尿路感染、暂时性尿失禁3种并发症总体发生率，比较两组患者术后躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态评分。结果研究组患者术后尿路堵塞、尿路感染、暂时性尿失禁发生率低于对照组，研究组患者术后躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态评分高于对照组（P<0.05）。结论经尿道前列腺电切术治疗安全性较高，患者术后并发症发生率低，能够显著改善患者生活质量。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法良性前列腺增生症患者140例，采用随机数字表法分为两组，对照组70例实施常规开放手术治疗，观察组70例实施经尿道前列腺电切术治疗，比较两组手术情况、评价指标、并发症。结果治疗后，两组IPSS评分、QOL评分、PVR降低（P＜0.05）。两组Q-max增加（P＜0.05）。观察组IPSS评分、QOL评分、PVR、并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。观察组Q-max高于对照组（P＜0.05）。观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间少于对照组（P＜0.05）。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效显著且安全性高，值得临床推广使用。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效。方法选择2016年1月至2018年8月期间本院收治的82例良性前列腺增生患者，随机分为对照组和观察组，各41例。观察组采用经尿道前列腺电切术，对照组采用常规开放术式，对比两组患者手术时间、术中出血量及临床症状消退时间。结果观察组术中出血量（10.92±0.45ml）、手术时间（28.68±6.13min）、临床症状消退时间（10.23±1.69d）均显著低于对照组（158.69±2.37ml、52.67±5.39min、15.48±2.03d），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论良性前列腺增生症采用经尿道前列腺电切术式，治疗效果可靠，且术中出血较少，临床应用安全可靠。

简介：摘要目的对比前列腺电切术在前列腺增生症治疗中的应用效果。方法选择在我院诊治的前列腺增生症患者90例，根据入院顺序分为观察组与对照组，各45例，对照组采用开放手术治疗，观察组采用前列腺电切术。结果观察组的术后尿管留置时间与术后住院时间都明显少于对照组(P<0.05)。观察组的尿路感染、创口出血的并发症发生率明显少于对照组(P<0.05)，同时观察组只发生1例电切综合征。结论前列腺电切术在前列腺增生症治疗中的应用具有很好的微创性，能减少术后并发症的发生，有很好的应用价值。