简介：目的:比较上颌骨大型缺损后,行颧区成形术,在颧骨体底部垂直于(牙合)平面方向植入的种植体,与直接往颧骨体斜向30°植入的种植体在垂直(牙合)力作用下表现的生物力学行为差异.方法:按照两个不同种植体义颌的设计特点建立两个一侧上颌骨大型缺损种植体复合体的三维有限元模型,在相同的垂直于(牙合)平面加载100N,比较两者的受力情况.结果:斜向植入种植体颈部最大等效应力约是垂直植入种植体的4倍;最大拉应力约是垂直植入种植体的10倍;最大压应力约是垂直植入种植体的5倍;最大剪应力约是垂直植入种植体的4倍.虽然两者在颧骨体以外其余部位的应力分布均类似于颧突支柱的应力传导路径,但斜向种植体受侧向力后在主要传导路径上的最大应力值都要明显高于垂直种植体的轴向受力情况.结论:无论是颧骨体研究区的应力分布,还是颧骨体以外其余颅骨骨质的应力情况,垂直植入都要明显优于斜向植入.提示采用在颧区垂直种植的颧颊翼种植体义颌,比颧骨体斜向种植的常规种植体义颌具有优越的生物力学表现.

简介：目的：研究金瓷冠和氧化锆基全瓷冠的边缘和内部适合性。材料和方法：制作40个标准化的钢制后牙代型，随机分为4组（n=10）①金瓷组：②NobelProcera氧化锆组：③Lava氧化锆组：④VITAIn-CeramYZ组．并在其上制作后牙全冠。所有牙冠均用玻璃离子水门汀粘固于代型上，并沿颊舌向截断。使用扫描电镜测量间隙大小．并使用WiIcoxon秩和检验和Kruskal-Wallis检验（α=0．05）分析。结果：金瓷组和所有氧化锆组之间在边缘适合性上存在显著差异（P〈0.0001）．轴壁的适合性没有差异（P=0.057）。各组之间牙尖和殆面窝的适合性存在显著差异（分别为P=0.0012．P=0.0062）．在各截面之间没有显著差异。结论：全部氧化锆组的边缘适合性均小于金瓷组。Procera氧化锆组的间隙最小。

简介：目的：评估及比较部分覆盖与全腭板覆盖的上颌微型种植体支持式覆盖总义齿种植体周围骨吸收水平。方法与材料：将19位上颔固位不良的无牙殆患者随机分成两组，第1组（n=10）接受上颌全腭板覆盖总义齿修复．第2组（n=9）接受上颌部分腭板覆盖总义齿修复。通过非埋入式不翻瓣手术方法共植入114颗微种植体（每位患者6颗）．并进行即刻加载的上颌覆盖总义齿修复。每位患者分别在义齿修复初期．修复后6个月、12个月及24个月进行评估。通过影像学检查测定垂直及水平骨吸收情况。运用动度测量仪测定种植体动度（Periotest动度值），并通过视觉模拟评分标尺了解患者的满意度。结果：2年后．第1组和第2组垂直骨吸收量分别为538mm和6．29mm，水平骨吸收量分别为152mm和193mm，两组患者的骨吸收大多数出现在覆盖义齿修复6个月后。记录显示第2组患者垂直骨吸收程度明显高于第1组，并且动度值在任何观察期均高于第1组。第1组与第2组微型种植体存活率分别为784％和538％。所有患者都满意上颌覆盖义齿的固位性咀嚼能力。结论：由于边缘骨过多吸收及高于预期的微型种植体失败率，所以不建议采用非夹板连接的孤立型微型种植体支持式覆盖总义齿联合部分腭板来修复无牙上颌。

简介：目的：评估采用不翻瓣技术在无牙[牙合]下颌骨种植的2个与4个种植体，其所支持的螺丝固位金属烤塑跨牙弓修复体在即刻修复下颌无牙[牙合]中的应用的临床效果。材料和方法：来自两个不同试验中心的60位患者随机分组：30位患者被分配到all-on-2组，另外30位患者被分配到all—on-4组。以至少40Ncm的扭矩植入种植体．并即刻负重。通过对修复体、种植体是否失败．生物学和生物力学并发症的发生情况进行疗效评价。结果：18位患者进行了翻瓣处理。2位患者的2个种植体因没有达到计划植入的扭矩而被更大直径的种植体立即代替。即刻负重4个月后．没有发生1例种植体脱落或种植失败。1例生物力学并发症在all—on-2组发生，4例发生在all-on-4组。在并发症方面，all-on-2组与all-on-4组之间以及两个试验中心都没有显著的统计学差异。结论：这些负重后4个月的初步试验结果提示．仅仅2个种植体就可支持即刻负重的下颌骨跨牙弓固定义齿修复。长期的疗效（10年左右）还有待进一步证实。