简介:随着反垄断执法机构对垄断协议案件查处力度的加大,主动申请宽大的经营者越来越多,但由于《反垄断法》第46条第2款对宽大制度规定得过于具有原则性,因此该条款无论是对反垄断执法机构还是对经营者而言指引性都严重不足。我国现行法律法规中宽大制度的规定存在减免处罚的范围不确定、适用条件规定不明、程序性规定缺乏三大缺陷,致使在执法实践中个案之间差异明显。美国、欧盟和日本的反垄断宽大制度规定中,垄断协议中的组织者、领导者及胁迫者被排除在适用主体之外;反垄断调查开始前和开始后均可适用宽大制度;申请人一旦提出宽大申请就应立即停止违法行为。以上三点值得我国借鉴。然而,目前国家发改委发布的《横向垄断协议案件宽大制度适用指南(征求意见稿)》有待进一步完善,应将行业协会纳入适用主体的范围,明确'占位'机制,设计更为灵活的减免罚款幅度,不应减免经营者的违法所得。
简介:日本禁止垄断法经2000年修改,新加入了针对不公平交易方法的个人请求停止制度。设立该制度是为了更好地保护请求者的私益以及加强对禁止垄断法所禁止行为的制裁。依据禁止垄断法第24条提出停止的请求者须对不公平交易方法、利益的侵害及两者之间的因果关系负主张、举证责任。不公平交易方法包括16种适用于所有经营领域的一般指定和适用于特定经营领域的6种特殊指定。无论是经营者采取不公平交易方法实施的行为,还是经营者团体迫使经营者采取不公平交易方法实施的行为,都属于请求停止制度的对象行为。在权益侵害方面,该制度要求侵害达到严重损害的程度。这是对不特定的多个受损者提出请求停止的限制标准。至于停止命令的内容,则不仅应当包含实施停止的内容,还应含有为预防侵害而为必要行为的内容。