简介：摘要目的就胃部溃疡面的出血治疗效果进行对比研究，与传统的治疗试剂奥美拉唑相比，探讨泮托拉唑的治疗效果，是否具有临床可靠性。方法选取在2011年5月至2015年7月之间在本医院进行胃部溃疡面出血治疗的病人90例，进行随机分配，即泮托拉唑治疗组45例，奥美拉唑治疗组45例。分别两种药物治疗，进行相关疗效对比研究。结果奥美拉唑治疗组、泮托拉唑治疗组总的有效率为分别为97.78%、95.56%，基本保持一致，但泮托拉唑治疗组每天的治疗费用在35.45元左右明显低于传统的奥美拉唑治疗。结论泮托拉唑治疗相比传统的奥美拉唑治疗总的有效率基本保持不变，在治疗费用上具有明显优势，是一种值得推广的胃部溃疡面出血的有效治疗试剂。

简介：摘要目的比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡合并出血患者的临床疗效，分析患者的病因，进而提出有效的解决措施。方法我院消化内科从2011年1月到2013年1月收治的消化道溃疡并出血患者共45例，对于这些患者进行随机分组，即分为治疗组和对照组，分别为27例和18例，对于这两组分别给予泮托拉唑和奥美拉唑的治疗，根据实验结果比较两组患者止血效果、不良反应发生情况以及治疗前后空腹胃液pH值的变化情况。结果治疗组的总效率明显高于对照组，治疗后治疗组与对照组胃液的pH值都有明显的升高，其中治疗组pH值的升高水平明显高于对照组。结论泮托拉唑治疗消化道溃疡并出血的疗效明显好于奥美拉唑，而且不良反应少，非常值得临床推广使用。

简介：【摘要】目的：探讨奥美拉唑与泮托拉唑在治疗消化性溃疡出血中的应用效果。方法：选取 2017年 2月至 2019年 10月我院收治的 113例消化性溃疡出血患者，按照随机数字表法将其均分为两组，对照组（ n=56）给予奥美拉唑治疗，观察组（ n=57）给予泮托拉唑治疗，观察两组患者临床效果、不良反应及生活质量。结果：观察组总有效率明显比对照组高，不良反应发生率低于对照组； 结论： 奥美拉唑与泮托拉唑均可一定程度改善消化性溃疡出血，但泮托拉唑临床效果更为显著，不良反应更少，可有效改善患者生活质量，值得临床推广应用。

简介：摘要目的研究对老年消化性溃疡采用泮托拉唑与奥美拉唑两种药物治疗的效果差异。方法选取100例消化性溃疡老年病患，随机分组后对比在不同药物治疗下症状控制情况及治疗效果差异性。结果采用泮托拉唑治疗的观察组胃液酸碱值显著高于对照组，且疼痛持续时间及停止出血时间分别为（2.1±0.6）d与（1.7±0.5）d，显著短于对照组；该组治疗总有效率达到94%，对照组仅为82%。结论相对于奥美拉唑而言，泮托拉唑对消化性溃疡疗效更为显著。

简介：摘要目的针对胃溃疡疾病的临床治疗过程中所使用的埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的治疗效果比较。方法选取80例胃溃疡患者，将其随机分为观察组与对照组；对观察组患者使用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素药物联合治疗；对照组使用奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素药物治疗；对两组患者的临床效果进行对比分析。结果观察组患者在治疗总有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；不良反应发生率及病情复发情况等方面似乎优于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在胃溃疡的临床治疗过程中，埃索美拉唑的使用效果优于奥美拉唑。

简介：摘要目的分析在患有胃溃疡患者的相关治疗工作中，分别选择奥美拉唑及埃索美拉唑治疗所带来的不同效果。方法选择我院在2015年7月至2016年12月期间收治的112例患有胃溃疡的患者为主要研究对象，将以上所有患者随机均分作传统组与优质组，传统组患者服用奥美拉唑治疗，优质组患者则需服用埃索美拉唑，对两组患者分别服用不同药物之后的相关治疗效果。结果优质组患者的临床疗效远好于传统组，双方的治疗数据在接受对比后存在明显的差异（P＜0.05）。结论针对临床胃溃疡患者的治疗，选择埃索美拉唑的相关效果更好，值得应用。

简介：摘要目的本文将研究兰索拉唑与奥美拉唑治疗急性上消化道出血的效果。方法2017年6月~2019年6月，研究对象荆州市中心医院急诊及内科及时救治的80例急性上消化道出血患者，分组方式以不同治疗方法为根据分成A、B两组（每组均是40例）。入院后两组急性上消化道出血患者均接受止血、禁食、补液、营养支持、禁止吸烟饮酒、卧床休息等常规治疗方法。A组本组患者给予兰索拉唑药物治疗。B组用药物奥美拉唑对患者加以治疗。结果A、B两组的治疗总有效率分别是97.44%、82.05%，A组较之更高，统计学意义显著（P＜0.05）.比较两组患者的腹痛缓解时间、止血时间、心率血压稳定时间，发现差异不明显，不存在统计学上的明显差异（P＞0.05）。结论兰索拉唑、奥美拉唑用于急性上消化道出血治疗，其临床症状缓解时间、不良反应发生比较均无差异，但兰索拉唑总的治疗效果更显著，所以在应用价值上更高。

简介：摘要目的对比分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选取2016年1月至2017年1月我院收治的消化性溃疡患者88例，按照随机数字表法，分为对照组（n=44）和观察组（n=44）。对照组治疗用药为奥美拉唑，观察组治疗用药为泮托拉唑，比较两组临床疗效，腹痛症状消失时间以及不良反应发生情况。结果经过相应药物治疗后，两组临床疗效差异无统计学意义（P>0.05）；观察组腹痛症状消失时间短于对照组，且不良反应发生少于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论在对消化性溃疡进行治疗时，奥美拉唑和泮托拉唑均具有其临床疗效，但相较奥美拉唑，泮托拉唑具备更快速的药效以及更少的不良反应，值得在临床上推广应用。

简介：

简介：摘要目的研究分析胃溃疡患者接受泮托拉唑和比奥美拉唑治疗的临床效果差异性，对临床治疗安全性进行探讨。方法根据2014年1月至2015年4月我院的120例胃溃疡患者来进行研究分析，将这些患者分成对照组和干预，对照组使用奥美拉唑治疗，干预组使用泮托拉唑治疗。比较两组患者的临床治疗效果和不良反应情况。结果对照组和干预组患者的有效率和不良反应对比，不存在统计学差异性（P>0.05）；干预组患者的胃溃疡复发率以及治疗费用要比对照组低，结果存在统计学差异性（P<0.05）；干预组的HP根除率比对照组高（P<0.05）。结论胃溃疡患者接受泮托拉唑和奥美拉唑治疗的效果均比较明显，两者不良反应对比无显著差异性，泮托拉唑更加优秀，安全可靠。

简介：摘要目的观察泮托拉唑与奥美拉唑治疗上消化道出血的差异性。方法选取我院2017年1~12月期间收治的80例上消化道出血患者，按照不同治疗方法将其分为泮托拉唑组与奥美拉唑组，每组均为40例，对比两种药物治疗效果的差异性。结果泮托拉唑组的总有效率为92.5%，奥美拉唑组的总有效率为95.0%，两组对比，差异不显著（P>0.05）；对比两组患者的呕血停止时间、便血停止时间，差异均不显著（P>0.05）；泮托拉唑组的不良反应发生率为2.5%，奥美拉唑组的不良反应发生率为5.0%，两组对比，无明显差异（P>0.05）。结论泮托拉唑与奥美拉唑治疗上消化道出血的临床疗效均显著，止血较快，且不良反应发生率均较低，可作为该病的首选用药。

简介：

简介：

简介：【摘要】：目的 观察比较兰索拉唑与奥美拉唑配合常规方法治疗酒精型消化性溃疡的临床效果。方法 选择我院 2018年 2月 -2019年 10月收治的酒精型消化性溃疡患者 90例作为本次的研究对象，随机将其分为相同例数的两组：研究组和对照组，每组各有患者 45例。对照组在常规治疗的基础上给予奥美拉唑治疗，研究组在常规治疗的基础上给予兰索拉唑治疗。比较两组患者的临床疗效、幽门螺杆菌 (Hp)根除率、不良反应发生率。结果 研究组治疗有效率 97.73%，显著优于对照组 80.00%，差异有统计学意义（ P<0.05）。研究组 HP根除率 91.11%（ 41/45），显著高于对照组 75.56%（ 34/45），差异有统计学意义（ P<0.05）。观察组不良反应发生率 7.14%，对照组的不良反应发生率为 9.52%，两组间比较，差异无统计学意义（ P>0.05）。结论 与奥美拉唑比较，兰索拉唑配合常规方法治疗酒精型消化性溃疡取得的临床疗效显著， Hp根除率较高，且药物不良反应少，具有在临床上进行大力推广及应用的价值。

简介：

简介：摘要目的对应用奥美拉唑与泮托拉唑对患有十二指肠溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比研究。方法将我院收治的82例患有十二指肠溃疡疾病的患者随机分为对照组和治疗组，平均每组41例。采用奥美拉唑对对照组患者实施治疗；采用泮托拉唑对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者十二指肠溃疡疾病治疗效果明显优于对照组；药物不良反应明显少于对照组；溃疡病灶彻底消失时间和临床用药治疗总时间明显短于对照组。结论应用泮托拉唑对患有十二指肠溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果非常明显。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取2015年12月到2016年10月我院收治的60名反流性食管炎的患者分为对照组和观察组，给予对照组患者埃索美拉唑治疗，给予观察组患者奥美拉唑治疗，比较两组患者的治疗效果。结果治疗后两组患者的症状积分显著降低，P＜0.05，差异具有统计学意义。与治疗后对照组相比，观察组症状积分下降的幅度比较明显，P＜0.05，差异具有统计学意义。与对照组临床总有效率相比，观察组临床总有效率明显要高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效明显优于奥美拉唑，能够有效缓解患者的临床症状，降低不良反应的发生率，提高患者的康复速度。

简介：

简介：目的比较苦参素联合拉米夫定与单用拉米夫定治疗拉米夫定撤药性慢性乙型肝炎治疗效果.方法52例HBeAg阳性拉米夫定撤药性慢性乙型肝炎患者,随机分为治疗组30例和对照组22例,治疗组应用苦参素联合拉米夫定,对照组单用拉米夫定,疗程6个月.结果治疗结束时,治疗组ALT复常率(100%),明显高于对照组(86.7%);停药半年后ALT复常率(86.7%),明显高于对照组(63.6%).治疗组血清HBeAg阴转率(63.3%)明显高于对照组(22.7%);治疗组停药半年后HBeAg阴转率(53.3%)明显高于对照组(9.0%).治疗组血清HB以g血清转换率(46.7%)明显高于对照组(9.0%);停药半年后血清HBeAg血清转换率治疗组(36.7%)明显高于对照组(4.5%).治疗组血清HBVDNA阴转率(96.7%)明显高于对照组(77.3%);治疗组停药半年后血清HBVDNA持续阴转率(76.7%)明显高于对照组(40.9%).结论苦参素联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎优于单用拉米夫定治疗,对拉米夫定撤药性肝炎有一定的疗效.

简介：摘要目的对埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取2013年5月至2014年10月在我院接受治疗的60例胃溃疡患者，对其实施有效分组，分别作为对照组（30）与观察组（30），对对照组患者在常规治疗的基础上实施奥美拉唑进行治疗，对观察组患者在常规治疗的基础上实施埃索美拉唑进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果接受治疗后，观察组患者的临床治疗总有效率为98.33%明显高于对照组患者的83.33%，P<0.05，差异具有统计学意义。结论将埃索美拉唑应用到胃溃疡患者的临床治疗中，能够明显提升患者的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。