简介：按照国际标准化组织（ISO）的定义,风险是＂effectofuncertaintyonobjectives＂,即作用于目标的不确定性效应。由于风险的存在,我们的很多行动往往无法达到预期的结果,有时可能适得其反,特别是在采供血工作中,由于存在大量的不确定因素,是

简介：目的：探讨卵巢肿瘤风险预测模型（ROMA）在卵巢肿瘤诊断中的应用价值。方法：回顾性分析因卵巢肿瘤住院接受手术的良性肿瘤患者41例,恶性肿瘤患者42例及正常受试者40例,用ELISA法检测血清中HE4与CA125水平,计算ROMA值以评估患卵巢肿瘤的风险性。结果：卵巢肿瘤组患者血清HE4、CA125水平及ROMA值高于对照组和良性肿瘤组,差异有统计学意义（P〈0.01）。良性肿瘤组CA125水平值高于对照组值,差异有统计学意义（P〈0.01）;而HE4水平及ROMA与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。以HE4≥150pmol/L,CA125≥35U/ml作为阳性界限,则HE4、CA125及ROMA值敏感度分别为83.33%,69.04%85.71%;特异度分别为95.12%,78.0%,95.12%。CA125ROC曲线下面积（AUC）为0.676;HE4ROC曲线下面积（AUC）为0.749;ROMAROC曲线下面积（AUC）为0.814,与CA125、HE4比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在卵巢肿瘤诊断中,单项检测HE4的临床价值优于CA125。对于单项HE4、CA125检测而言,HE4、CA125联合应用计算ROMA值具有更好的诊断卵巢恶性肿瘤的临床价值。

简介：目的：了解2010-2015年石家庄市无偿献血人群艾滋病病毒（HIV）感染情况,评估血液筛查后经输血传播HIV的风险并探讨现有筛查策略的效果。方法：收集2010-01-2015-06无偿献血人群HIV确证阳性结果,分别计算首次献血者和重复献血者HIV流行率,并用流行率/窗口期数学模型法计算经输血传播HIV残余风险度评估。结果：2010-01-2015-06共检测血液标本545761份,确认阳性标本73份,流行率为0.0134%。首次无偿献血者HIV流行率为0.0099%（39/395352）,重复无偿献血者HIV流行率为0.0226%（34/150409）。计算经血液筛查后,阴性血液传播HIV危险度为1∶251889。结论：石家庄市无偿献血人群HIV流行率较低,但仍存在经血液筛查残余风险,故应进一步采取措施,保证血液安全,降低经输血传播HIV残余风险。

简介：输血科的工作人员每天要直接与血液接触,承担着临床输血相容性检测和全院的供血任务,其医院感染管理对医疗安全非常重要。虽然血站提供的血液都经过了严格的检验,运输条件也有严格的规定。但患者的血液标本大都属于生物危险品，各种病原菌，包括乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、艾滋病病毒等都经血液传播.

简介：目的：了解我国临床合理用血的状况,为加强临床用血管理提供依据。方法：用文献计量法,对临床合理用血的状况及管理文献进行分析。结果：有74篇论文提到了临床用血存在不合理现象,研究地区覆盖我国东中西24个省市。有17篇定量研究,表明了我国临床用血的合理性在不同的医院、科室、成分血之间存在差异。在16篇临床用血管理论文中,加强临床用血的制度建设被提及次数最多。结论：临床合理用血水平存在不同程度的差异,加强医院的输血管理重点在于提升临床医生自身的专业素养,及医院管理层的重视。

简介：自开展无偿献血以来，在日常采血过程中，发现了由各种原因引起的个别献血者在献血过程中或献血后发生的一些献血不良反应，不仅给献血者增加了心理负担，同时也影响了他们再次献血的勇气和热情，为了提高固定无偿献血者队伍的比例，减少献血者不良反应的发生，现对献血不良反应发生的因素及预防措施进行分析如下。

简介：医院输血科行政管理上多半隶属于医院检验科，两者工作性质既有区别又有联系。输血科是医院储存血源，检测血型、交叉配型、分离急用血细胞和成分输血供血、为亟待营救生命的患者提供血源的重要学科，该学科已占有越来越高的地位，由于输血每个环节的生物安全至关重要，关系到国民的血液健康，因此医院输血科的生物安全管理工作已提到议事日程上来。经输血方式感染的传染性病毒主要有乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、丁型肝炎病毒、人类免疫缺陷病毒等，除了受血者可能由于输入了携带某种病毒的血源引起感染之外，实验操作中密切接触血源的输血科人员也面临极大的感染风险[1]。据报道，由于输血感染的HIV和HBV都来自于“感染窗口期”的供血人群的血液[1]；张雪花等[2]报道，某市无偿献血人群中梅毒抗体阳性率为0．6％。因此，输血科员工和医院受血患者都面临着血源病毒感染的严重威胁[3]。为了达到安全输血的目标，笔者对医院输血科亟待改进的工作环节和存在的生物安全隐患进行了调查与归纳。