简介：摘要：目的：分析重症患者临床护理过程中应用鼻胃管减压和鼻肠管营养支持联合干预的效果。方法：将2020年5月～2023年5月期间本院接收的96例重症患者作为研究对象，利用计算器随机法将其分成两个组别（参照组和研究组），每组48例，参照组予以患者常规鼻胃管营养支持，研究组予以患者鼻胃管减压联合鼻肠管营养支持干预，对两组患者并发症发生情况和生活质量评分。结果：观察组宫颈癌患者的HPV感染（42.00%）高于对照组数据（20.00%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：应用鼻胃管减压术联合鼻肠管肠内营养支持对重症患者进行干预，能够提升患者生活质量，降低其并发症发生率，值得在临床中大力推荐。

简介：【摘要】目的：观察集束化护理干预在新生儿重症肺炎呼吸机辅助通气治疗中的应用效果。方法：收集120例新生儿重症肺炎患儿作为观察对象，随机分为对照组和观察组，每组各60例。对照组给予常规护理干预，观察组给予集束化护理。比较两组患儿康复效果和不良反应发生情况。 结果：康复效果指标显示，观察组患儿机械通气时间和住院时间少于对照组，并发症发生率低于对照组，比较都有统计学差异（P均＜0.05）。结论：集束化护理干预在新生儿重症肺炎呼吸机辅助通气治疗中应用效果良好，能够缩短病程和减少并发症发生。

简介：【摘要】 目的 研讨临床护理路径在重症肺炎急救护理中的护理效果及对肺功能的影响。方法 选择2021年9月-2022年9月我院收治的100名重症肺炎患者入组进行研究， 根据随机数字表法将其分成两组，实验组和参照组，每组50名患者。对参照组患者实行传统的护理方法，对实验组患者在参照组患者的护理前提下实行临床护理路径的护理方法，对两组患者均进行为期1月的护理，对比两组患者改善症状的时间和对肺功能的影响。结果 实验组改善憋喘、退热、肺部啰音的时间短于参照组，（P＜0.05）；经过不同的护理以后，实验组患者的肺功能优于参照组，（P＜0.05）。结论 对于重症肺炎患者的治疗，采取临床护理路径的护理方法，可以减少症状消失的时间，提高肺功能水平，值得临床大力推广运用。

简介：

简介：摘要：目的 探究体位性低血压节律评估运用于重症高血压患者护理中的价值，并对满意度进行分析。方法 以我院于2020年1月至3月收治的30例重症高血压患者作为实验样本，依据入院顺序随机均匀分成对照组和实验组，对照组患者采用常规护理干预，实验组患者在常规护理干预基础上使用体位性低血压节律评估，观察两组患者血压变化情况，调查并汇总护理满意度。结果 实验组患者护理满意度为100.00%显著高于对照组的73.33%，差异符合统计学原理（χ2=4.61；P＜0.05）；护理前，两组患者血压基本一致，差异不符合统计学原理（P＞0.05）；护理后，两组患者血压得到明显改善，且实验组效果更好，差异符合统计学原理（P＜0.05）.结论 通过体位性低血压节律评估联合常规护理有助于提高重症高血压患者护理满意度及生活质量，在降低血压方面效果突出，值得应用。

简介：摘要:目的探讨小剂量肾上腺素联合急诊抢救对重症哮喘患者肺功能与生命体征的影响。方法以40例重症哮喘患者，分别为参照组（20例）与研究组（20例），研究时间是2019年11月-2020年11月，参照组应用急诊治疗，研究组添加小剂量肾上腺素治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者的治疗有效率更高，与参照组比较，差异是P

简介：摘要：目的：探究重症监护室呼吸机相关性肺炎患者危险因素及实施相应护理措施。方法：选取2021年1月～2021年12月，在本院外科重症监护室接受治疗的80例患者为研究对象，其中发生呼吸机相关性肺炎患者40例为观察组，未出现呼吸机相关性肺炎患者40例为对照组，通过单因素分析与多因素Logistic线性回归分析确定危险因素，总结综合护理方法。结果：经过单因素分析和Logistic线性回归分析发现，肺部基础疾病、通气时间、穿刺置管、年龄和意识障碍的风险程度都具有显著的统计学意义（P＜0.05）。因此，建议在护理中，应该特别注重呼吸机护理、体位护理，并且要加强对肺部基础疾病的治疗，以维持呼吸道的正常运行。结论：在重症监护室，患者可能会因肺部基础病、通气时间、穿刺置管、年龄、意识障碍等因素而发生呼吸机相关性肺炎，因此，临床医生应根据这些危险因素，采取针对性的护理干预措施，以确保患者的安全和有效治疗。

简介：摘要：目的：探究并分析预见性护理在超窗重症急性心肌梗死患者护理中的效果及SAS、SDS评分影响。方法：通过选取100例来自我院近两年间诊治的超窗重症急性心肌梗死患者，随机平分为两组患者并使用不同护理方法，对照组实施常规护理方法，n=50，观察组在常规护理的基础上使用预见性护理，n=50，对两组不同护理方法下患者的临床效果进行比对。结果：观察组的超窗重症急性心肌梗死患者对比对照组有着更高的护理有效率（P＜0.05），观察组患者SAS和SDS分级显著优于对照组（P＜0.05），相较于对照组超窗重症急性心肌梗死患者，观察组的患者有着更高的护理满意度（P＜0.05）。结论：预见性护理对超窗重症急性心肌梗死患者的护理效果有着显著的提升，同时能够有效提升患者SAS和SDS评分状况，对患者生存质量有着积极的影响，值得临床应用采纳推广。

简介：摘要：目的：探讨风险护理对重症监护室肺结核患者肺功能以及呼吸机相关性肺炎的改善和影响。方法：选取2020年8月到2021年3月收治的60例肺结核患者作为研究对象，并且分为对照组和研究组，每组各有30例，对照组采用常规护理干预，研究组实施风险部护理措施，比较两组患者护理效果以及不良反应等观察指标情况。结果：研究组护理后肺功能指标明显有所改善且优于对照组（P<0.05）；干预后，研究组不良事件发生率低于对照组（P<0.05）。结论：给予肺结核患者实施护理干风险护理时，改善患者心肺功能情况，降低不良反应发生率。

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨乌司他丁在重症病毒性肺炎免疫调节治疗的临床疗效。 方法 回顾性分析 2017年 1月— 2019年 12月我院重症医学科收治的重症病毒性肺炎患者的临床资料，分析乌司他丁对患者免疫及预后的影响。结果 纳入 74例重症病毒性肺炎患者，死亡 19例（ 25.7%） ;治疗组 36例，第 7天 CRP（ 46.2±32.8） mmol/L、 HLA-DR（ 60.02±12.08） %、 T-CD4+（ 422±87） cell/L与第 0天的（ 123±59.8） mmoL/L、（ 41.22±15.90） %、（ 220±54） cell/L间差异有统计学意义（ P<0.05），且与对照组的（ 34.1±11.8） mmol/L、（ 42.06±14.08） %、（ 326±69） cell/L间差异有统计学意义（ t=1.781、 2.603、 2.527， P<0.05）。治疗组 28 d死亡 9例（ 25.0%）， VAP发生率为 21.77‰，低于对照组的 10例（ 26.3%）（ χ2=4.432， P=0.028）、 42.12%（ χ2=0.017， P=0.897）。 结论 乌司他丁能改善重症病毒性肺炎患者的免疫功能，降低 VAP发生率，但无法改善预后。  　　 [关键词 ] 重症病毒性肺炎 ;免疫干预 ;乌司他丁  　 [Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of ulinastatin in immunomodulatory therapy of severe viral pneumonia. Methods the clinical data of patients with severe viral pneumonia admitted to our hospital from January 2017 to December 2019 were retrospectively analyzed, and the effect of ulinastatin on immunity and prognosis of patients was analyzed. Results 74 patients with severe viral pneumonia were included, 19 (25.7%) died; There are 36 patients in the treatment group of 36 patients in the treatment group of 36 patients in the treatment group of 36 patients in the seventh day of CRP (46.2 ± 32.8) mmol / L, HLA-DR (60.02 ± 12.08), t-cd4 + (422 ± 87 ± 87) cell / L on the seventh day and (123 ± 59.8) mmol / L, (41.22 ± 15.90)%, (220 ± 54) cell / L (P < 0.05), and there are statistically significant differences between (34.1 ± 11.8) mmol / L, (42.06 ± 14.08)%, (326 ± 69) cell / L / L of the control group (t = 1.1.1.1.1.1.8) mmol / L, (42.06 ± 14.08 ± 14.08)%, (326 ± 69 781 2.603、 2.527， P<0.05）。 The incidence of VAP in the treatment group was 21.77 ‰, which was lower than that in the control group (26.3%) (χ 2 = 4.432, P = 0.028) and 42.12% (χ 2 = 0.017, P = 0.897). Conclusion Ulinastatin can improve the immune function of patients with severe viral pneumonia, reduce the incidence of VAP, but can not improve the prognosis.