简介：卢梭的同时代人对追求幸福的解释往往把幸福界定为减轻不幸或者通过娱乐回避不幸。数学家莫佩尔蒂试图用数学方法计算出人类生活的幸福与痛苦,从而主张追求幸福只会增加欲望与满足之间的间隔,进而用斯多葛式节制欲望的方法来追求幸福;霍布斯认为没有完全满足的欲望,幸福是从欲望到欲望的权力欲求。卢梭则主张用当下的享受来代替追求幸福,用新的关注我们自身的方式来代替娱乐并分散我们的注意力,他认为,延迟满足而不是追求满足才能经常增加幸福,从而为追求幸福提供一种新的可能性。

简介：历史上的许多著名的哲学家、思想家和不少重要的伦理学及哲学流派，都自觉不自觉地关注“幸福概念”及幸福本质问题。这样那样地给“幸福”下过定义。但总的说来，在马克思哲学产生以前的所有旧哲学中，并没有建立起系统而完整的科学的幸福观，也未能真正揭示出“幸福”问题的内在本质。不同的幸福“定义”及其相关经典命题，一般总是反映着不同的幸福本质观。因此，对哲学与伦理学界传统幸福本质观的评析．实质上也就是对西方幸福论有关经典命题及其传统幸福“定义”的评析。根据西方幸福思想发展史上关于幸福本质问题认识的逻辑发展，可以把西方幸福论诸多经典命题及其伦理学幸福“定义”划分为三种基本类型。传统及流行的多数幸福定义，虽然都有自己存在的合理性，但都还存在着某些偏颇不当之处．有必要从幸福本质的角度对其中较为具有代表性三种类型的经典命题进行分析。

简介：理性并不足以代表哲学。哲学就像诗歌、小说和戏剧一样,是一种人为的艺术品。哲学家置身于特定时代和环境中,和平常人一样有血有肉,他们的思维不可避免地受到自己的见识和个人情感的影响。人们习惯把哲学家关于幸福的思考想象得古怪而高不可攀,而忽略了他们的哲学中也有反映普通民众的愿望、诉求和利益的思想。以柏拉图为例,其晚期作品显示出他对于适度原则的重视,以及他在＂幸福＂问题上的妥协。由此可以纠正以往对柏拉图伦理思想的一些偏见和误解。

简介：当代中国,在经济迅猛发展的同时,价值系统却遭遇了迷惑乃至混乱。对于很多已经不同程度上富裕起来的当代中国人来说,今天我们怎样才能感觉到幸福？或者问得更直接一些：有了钱以后为什么还是感觉不到幸福？我们为什么还需要道德？我们该有怎样的信仰？两百多年前（后世称之为＂理性时代＂）,德国哲学家康德针对当时欧洲遭遇的信仰迷局予以了系统的哲学反思。重温康德关于幸福、道德和理性的论述,对于遭受类似精神危机的当代中国人而言,无疑是适切的而且及时的。就此,华东师范大学李明洁教授采访了康德专家艾伦·伍德（AllenW.Wood）教授。伍德教授是欧美德国形上哲学和康德研究的一流学者。曾先后任教于美国康奈尔大学和耶鲁大学,现任印第安纳大学哲学系讲席教授和斯坦福大学荣休教授,是剑桥版《康德全集》的编辑和其中多卷英文版的译者。代表作包括《康德的道德宗教》（1970）、《康德的理性神学》（1978）、《卡尔·马克思》（1981,2004年第2版）、《黑格尔伦理学思想》（1990）和《每个人的自由发展》（2014）等。

简介：《尼各马克伦理学》关于快乐之论述基于两个前提：一是对柏拉图《斐利布》中关于＂混合快乐＂与＂纯粹快乐＂这一划分的继承;二是运用＂质形论＂之灵魂论界定以及＂潜能—实现＂之物理学学说,对于《斐利布》之魂身关系所进行的修正与重释。而这两个前提共同说明了一点：要理解快乐在亚里士多德德性伦理学中的位置,我们不能绕开《斐利布》之影响。正是通过对于《斐利布》的继承与阐发,亚里士多德得以在《尼各马克伦理学》中展开对于斯彪西波与欧多克索斯两种极端观点的批判,并且阐明从混合快乐向纯粹快乐,以及从自然品质向伦理品质的两层过渡,并最终指明快乐伴随并完善着实现活动。对于快乐与灵魂＂理智部分＂之实现活动之关联的进一步考察,则能帮助我们进一步判明《尼各马克伦理学》与《斐利布》同属一个阵营——唯有理智与快乐之混合才造就属人之善好生活。