简介：[摘 要] 索拉非尼(Sorafenib)，是首个上市的口服多激酶抑制剂，用于晚期肾细胞癌的治疗。本文从专利申请量趋势、专利申请产出国和申请人分布等三个角度，对索拉非尼相关专利申请状况进行了分析，并从化合物、晶型、用途等四个方面对索拉非尼专利技术进行了介绍。

简介：摘要目的对胃溃疡采取半托拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效及安全性进行分析评价。方法本次一共纳入我院收治的胃溃疡患者74例，纳入时间分布在2015年2月—2016年2月；以随机的方式分成两组，A组实施半托拉唑进行医治，B组实施奥美拉唑进行医治，对两组临床疗效及用药安全性进行比较。结果在治疗总有效率方面，A组为94.59%，和B组的75.68%比较显著更高（P＜0.05）。在复发率方面，A组为5.41%，与B组的24.32%比较显著更低（P＜0.05）。此外，A组不良反应总发生率为5.41%，与B组的24.32%比较显著更低（P＜0.05）。结论胃溃疡患者，采取半托拉唑进行医治的疗效显著优于奥美拉唑，且用药安全性更高；所以，具备临床应用的价值。

简介：【摘要】目的分析和对比了使用奥美拉唑与兰索拉唑进行治疗期间胃溃疡患者的临床疗效。方法选取到了我院在2016.1-2017.4月份收治到的50例患者为这次的研究对象，然后将这患者随机的分成了两组进行研究。有24例患者采用到了奥美拉唑进行治疗，还有26例患者进行兰索拉唑治疗，然后对比和分析了这两组患者的胃溃疡率、症状几分以及不良反应等。结果在对两组患者进行治疗后，可以看出两组患者的症状积分、胃溃疡愈合率以及不良反应等都无明显差异，而兰索拉唑组HP根除率明显的高于了奥美拉唑组，此差异具有了统计学方面的意义。结论奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡都具有明显的下洗过，但后者的HP的除根率更为明显，值得在临床上被推广应用。

简介：摘要目的对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法选取2018年2月至10月期间，我院受治疗的50例酒精型消化性溃疡患者作为研究对象，将所有患者随机分为参照组和观察组，每组25例，参照组给予奥美拉唑联合维生素治疗，观察组给予兰索拉唑联合维生素治疗，实验结束后比较两组的临床疗效、Hp清除率及不良反应发生率。结果通过对比发现，观察组治疗总有效率、HP清除率以及不良反应发生率与参照组相比有显著差异，有统计学意义（P<0.05）。结论采用兰索拉唑联合维生素治疗酒精型消化性溃疡患者疗效显著。

简介：摘要： 目的：对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法：选取 2018 年 2月至 10月期间，我院受治疗的 50例酒精型消化性溃疡患者作为研究对象，将所有患者随机分为参照组和观察组，每组 25例，参照组给予奥美拉唑联合维生素治疗，观察组给予兰索拉唑联合维生素治疗，实验结束后比较两组的临床疗效、 Hp清除率及不良反应发生率。结果：通过对比发现，观察组治疗总有效率、 HP清除率以及不良反应发生率与参照组相比有显著差异，有统计学意义（ P<0.05）。结论：采用兰索拉唑联合维生素治疗酒精型消化性溃疡患者疗效显著。

简介：

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效。方法选取我院（2015年1月~2017年1月）收治的反流性食管炎患者84例为本研究对象，根据治疗药物不同分为观察组与对照组，每组42例，观察组患者给予埃索美拉唑治疗，对照组患者给予奥美拉唑治疗。治疗8周后对比两组患者临床疗效和临床症状积分以及不良反应发生情况。结果观察组患者临床治疗总有效率95.34%明显高于对照组患者71.43%，差异具有统计学意义（χ2=20.6320，P<0.05）；观察组患者吞咽困难积分、胸骨后疼痛积分、反酸积分以及总积分均显著低于对照组，差异具有统计学意义（t=18.7965、16.8482、7.5347、12.1931，P<0.05）；对照组患者不良反应发生率7.14%稍高于观察组患者的4.76%，但差异不明显，不具有统计学意义（χ2=0.5061，P>0.05）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效相比奥美拉唑治疗更加可靠，可更好的缓解患者临床症状，且安全性高，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨对胃溃疡患者采取泮托拉唑和奥美拉唑进行联合治疗的临床效果。方法选择我院2016年12月~2017年12月收治的132例胃溃疡患者进行对照研究，按照用药方法不同将其分为研究组和参照组，各组分别为66例。研究组采取泮托拉唑的方法进行治疗，参照组采取奥美拉唑的方法进行治疗，观察并对比各组患者的治疗效果和安全性。结果研究组的治疗有效率显著高于参照组，P＜0.05表示差异有统计学意义。两组不良反应发生几率并无统计学意义（P＞0.05）。结论对胃溃疡患者采取泮托拉唑的方法进行治疗，效果显著。

简介：摘要目的分析探讨奥美拉唑和泮托拉唑对于消化性溃疡的临床治疗效果。方法选取我院在2015年5月-2017年8月期间所收治的80例消化性溃疡患者作为研究对象，将其随机分为研究组和对照组，各40例；对照组患者给予奥美拉唑治疗，研究组给予泮托拉唑治疗，然后观察并比较两组临床治疗效果。结果研究组治疗总有效率为97.5%，比对照组的80.0%明显偏高，组间差异明显，P＜0.05；研究组治疗过程中不良反应的发生率为2.5%，比对照组的12.5%明显偏低，组间差异明显，P＜0.05；研究组患者在正常工作、症状控制、疾病发作次数以及心理情绪等方面评分均比对照组明显偏高，组间差异明显，P＜0.05。结论与奥美拉唑治疗相比，泮托拉唑对于消化性溃疡的临床治疗效果更为显著，其能有效控制患者病情，促进患者康复，且安全可靠，具有广阔的临床应用价值。

简介：[ 摘要 ] 目的： 研究阿莫西林分别联合奥美拉唑和泮托拉唑对治疗胃溃疡的作用。 方法： 观察 70 例胃溃疡患者分别采取阿莫西林联合奥美拉唑、泮托拉唑治疗的效果，研究时间 2015 年 1 月至 2017 年 1 月，随机分两组，每组 35 例。 结果： 治疗后观察组症状体征恢复，溃疡消失，痊愈 9 例；溃疡面积大于 90% ，显效 17 例；溃疡缩小 50-90% ，有效 6 例，治疗有效率 91.43 % ，对照组为 65.71 % ，观察组有 2 例不良反应，而对照组 9 例，两组数据差异显著，有统计学意义， P <0.05 。 结论： 与奥美拉唑相比，泮托拉唑联合阿莫西林可较好的改善症状体征，缩小溃疡面积，提高胃溃疡治疗效果。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床效果。方法选取2014年8月-2016年8月我院收治的33例胃溃疡患者进行分组研究，按照数字表法分为对照组（17例）和治疗组（16例），对照组选择奥美拉唑三联疗法予以治疗，治疗组选择埃索美拉唑三联疗法予以治疗，比较两组治疗效果。结果治疗后，对照组的治疗总有效率明显低于治疗组，组间差异明显（P＜0.05）。结论埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效优于奥美拉唑三联疗法，值得临床优选普及推广。

简介：【摘要】目的：观察对我院胃溃疡病人采取埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的临床效果。方法：抽调我院胃溃疡病人开展分析，以2021年7月以内，2019年7月以后就诊的资料作为样本，予以随机分组，实验组68例通过埃索美拉唑干预，对照组样本给予奥美拉唑干预，概述具体的研究数据。结果：不良反应发生率较高的是对照组，病人干预后的临床效果总有效人数最多的是实验组，组间数据对比差异显著，统计学意义存在（P＜0.05）。结论：对我院胃溃疡病人采取埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的临床效果显著，消除了病人的临床症状，促进疾病的治愈率上升，保证了病人的用药安全性，适用于积极推广应用。

简介：【摘要】目的 比较奥美拉唑和泮托拉唑分别联合阿莫西林治疗胃溃疡产生的效果 方法 将我院2019年4月~2021年8月期间收治的100例胃溃疡患者当做研究对象，采取随机表格法开展分组，50例为一组，参照组运用奥美拉唑和阿莫西林，观察组运用泮托拉唑和阿莫西林，比较两组临床效果。 结果 观察组治疗有效率高于参照组（P＜0.05）。 结论 治疗胃溃疡运用泮托拉唑和阿莫西林具有良好的治疗效果。

简介：摘要：目的：分析以不同质子泵抑制剂为基础的三联疗法对胃溃疡的治疗效果。方法：从我院2023年1月至12月之间接收的胃溃疡患者中选出50例，将其作为研究对象并分为对照组、研究组，分别以奥美拉唑、埃索美拉唑为基础制定并实施三联疗法，在患者治疗后，利用多种观察指标进行对比分析，评估两种疗法的作用效果。结果：研究组在症状积分、血清炎性因子水平、Hp根除率方面的表现均好于对照组，小组数据对比差距明显（P＜0.05）。结论：相比于奥美拉唑三联疗法，埃索美拉唑三联疗法的作用优势更为突出，不但可以改善患者的临床症状，有效控制血清炎性因子水平，还能优化Hp根除效果，值得在临床治疗中积极推广。

简介：【摘要】目的：探讨临床对胃溃疡患者分别选择奥美拉唑+阿莫西林以及泮托拉唑+阿莫西林药物完成治疗后获得临床效果。方法：选取2021年4月～2023年8月收治的70例胃溃疡患者进行治疗研究；以投掷硬币法为依据展开临床分组；参照组（35例）：采用奥美拉唑+阿莫西林药物展开疾病治疗；研究组（35例）：采用泮托拉唑+阿莫西林药物展开疾病治疗；对比两组胃溃疡患者的药物治疗总有效率、不良反应总发生率以及临床症状评分。结果：研究组胃溃疡患者药物治疗总有效率较参照组有所提升，程度明显（P<0.05）；研究组胃溃疡患者不良反应总发生率较参照组有所降低，程度明显（P<0.05）；研究组胃溃疡患者各项临床症状评分较参照组有所降低，程度明显（P<0.05）。结论：临床对胃溃疡患者在选择药物联合方式展开治疗期间，同奥美拉唑+阿莫西林比较，泮托拉唑+阿莫西林药物的联合应用，除疗效以及安全性显著之外，可将系列症状显著改善。

简介：

简介：摘要：目的：分析对于反流性食管炎患者采用三种不同质子泵抑制剂进行治疗的临床价值。方法：A组患者为奥美拉唑治疗，B组患者为泮托拉唑治疗，C组患者为埃索美拉唑治疗。结果：治疗总有效率A组为97.50%，B组为95.00%，C组为97.50%，P＞0.05；药物不良反应率A组为2.50%，B组为2.50%，C组为5.00%，P＞0.05；A组患者的药物经济成本低于B组和C组患者P＜0.05，B组和C组患者的药物经济成本对比差异微小P＞0.05。结论：奥美拉唑、泮托拉唑以及埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中均效果确切、安全性良好，然而奥美拉唑的经济成本更低。

简介：摘要目的对泮托拉唑、雷贝拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡治疗的经济性进行对比。方法选择于2016年1月至2018年12月在我院接受治疗的消化性溃疡患者78例，随机分为1、2、3组，其中1组患者应用泮托拉唑治疗，2组患者应用雷贝拉唑治疗，3组患者应用奥美拉唑治疗，比较3组疗效及经济性。结果1组、2组、3组患者治疗总有效率分别为80.7%、80.7%、76.9%，各组患者治疗总有效率对比差异无统计学意义（P>0.05）。1组、2组、3组患者不良反应发生率分别为11.5%、15.4%、11.5%，各组患者不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。3组患者治疗成本显著低于1组、2组（P<0.05）。结论在消化性溃疡治疗中雷贝拉唑、奥美拉唑、泮托拉唑均具有良好效果，但奥美拉唑治经济性更好，治疗成本更低。

简介：摘要目的分析左旋咪唑涂布剂联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药性肝炎的临床效果。方法将我院收治的72例拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者作为观察对象，患者的收治时间为2012年1月至2014年8月，将72例患者随机分成对照组与实验组，每组各36例，对照组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者采用拉米夫定进行治疗，实验组采用左旋咪唑涂布剂联合拉米夫定进行治疗，观察两组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者治疗后的血清转换率及完全应答率。结果对照组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者的血清转换率及完全应答率明显低于实验组拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎患者（p＜0.05），统计学有意义。结论采用左旋咪唑涂布剂联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药性乙肝病毒性肝炎的临床效果显著，安全可靠。

简介：