简介:Hauser,ChomskyandFitch(2002)(HCF)把语言机能分为FLB和FLN,同时又指出递归性是FLN特有的。PinkerandJackendoff(2005)(PJ)从语言机能和与之相关的大脑组织等方面对这一观点进行了反驳。PJ认为HCF的观点忽视了语言的许多方面,如:音位学、词素学、格等,同时也指出与HCF不同,语言是不完美的,是一种自然进化适应的结果。本文作者用生成语法的科学哲学指导思想对以上PJ的观点给予反驳,用生物语言学的理论来加以分析。同时指出,HCF和PJ的观点的相同点是他们都认为语言是与进化有关;不同点是HCF认为进化是一个因素,是外在原因;而PJ的观点在于对Darwin观点的理解的不同,PJ采用方法论上的二元论,对大脑和人体其他器官采用不同的研究方法,认为进化是决定性的因素。HCF在自然科学哲学指导思想下,认为自然选择是其中一个因素,而PJ则把自然选择作为进化的唯一因素。
简介:本研究通过考察正常儿童和特殊语言障碍(SpecificLanguageImpairment,简称SLI)儿童“把”字句的习得情况发现,汉语普通话SLI儿童在习得“把”字句中存在语法缺损现象,具体表现为:(1)汉语SLI儿童在“把”字句产出、理解和模仿方面都不如年龄相当组儿童(Typically—DevelopingAgeMatchedChildren,简称TDA),但与语言能力相当组儿童(Typically-DevelopingYoungerChildren,简称TDY)之间没有显著性差异。(2)在三类不同述补结构的“把”字句产出、理解以及模仿方面,SLI儿童表现最好的是带结果补语的“把”字句,其次是趋向补语和处所补语,然而SLA儿童整体上的表现都不如TDA儿童。(3)在“把”字句中施事和受事的产出和理解上,TDA儿童表现得最好,其次是TDY和SLI儿童。