简介:发展马克思主义的重要前提是"回到马克思"。如何回到马克思?广松涉从马克思主义的经典文本研究着手,对马克思恩格斯的物象化论进行发生学式的勾勒,通过宣扬马克思物化论的构图以提出自身物象化论的构图。广松涉对马克思恩格斯从异化到物化的转变尤其是关系主义的把握有其深刻之处。但广松涉为了突显关系主义而把关系置于本体论的地位,在对近代西方哲学进行批判性继承的基础上陷入了现象学和存在论的泥潭,把物化片面地阐释为关系本体的外在化物相。当然,广松涉运用后期马克思的关系主义理念去把握马克思主义,借助物象化论及批判性继承的西方近代哲学去推进马克思主义在现实中的关系图景,无疑为我们研究马克思主义提供了一把钥匙。
简介:"马克思主义中国化"是一个单称肯定判断或单称肯定陈述。马克思主义中国化(包括马克思主义文艺理论中国化)必须同时具备两个要件:一是符合原典,二是符合国情(文情),具有鲜明的现实针对性、深刻的历史反思性、强烈的理论批判性,以及对于实践的科学指导性、纠错性。如果把"中国化"当作筐,一切都往里装,便不但消解了"中国化"的严肃性、科学性、正当性,而且可能将"中国化"变成一个无所不包的飘浮的"能指",甚至变成一个藏污纳垢的伪命题。毛泽东之所以提"马克思主义中国化"而非"马列主义中国化",并非"反苏"、"反列宁主义",而是一种"去苏化"、"去国际化"理论策略。不过,清除了旧的教条主义,却又产生了新的教条主义,其中的教训是深刻的。
简介:根据不同时期的形势任务、中心工作和党的建设实际,党的第一代中央领导集体分别在延安时期、新中国成立初期和全面建设社会主义开始后领导开展了三次大规模学习活动。回顾这三次学习活动,可以得出以下启示:越是在党的事业发展的重大历史关头,越要重视和抓紧学习;提高党员干部的思想认识和领导水平,是历次学习活动的出发点;学习马克思主义和马克思主义中国化的理论成果,是历次学习活动的重点;领导干部以身作则、带头学习,成为历次学习活动的主导;坚持理论联系实际,以解决实际问题为着力点.是历次学习活动的基本要求;在学习中总结经验、解放思想,推进马克思主义创新,是历次学习活动的理论追求。
简介:列宁《哲学笔记》的辩证法,主要是在黑格尔《逻辑学》与马克思《资本论》双重语境互动中所形成的关于唯物主义的逻辑、辩证法和认识论“三者一致”的辩证法。由于不理解列宁的“三者一致”的辩证法思想,不仅造成了把辩证法当成“实例的总和”和“抽象的方法”的“两极相通”,把马克思主义辩证法变成朴素的辩证法和把马克思主义认识论变成直观反映论的“双重还原”,而且特别是导致了把列宁的辩证法归结为与“实践论的辩证法”相区别的“认识论的辩证法”,从而曲解了列宁的“三者一致”的辩证法。因此,在当代推进马克思主义哲学研究的一个重要的理论前提,是深化对列宁《哲学笔记》的“三者一致”的辩证法思想的理解。
简介:一、张闻天"五种经济成分"思想的内容早在民主革命时期,张闻天在对陕晋地区调查的基础上就提出了"发展新式资本主义"的概念:"我们所提倡的新式资本主义,与欧美的旧资本主义不同.我们有革命政权和革命政策,调节社会各阶级关系.凡可以操纵国民生计的工商业,均掌握在国家手中.""实行新民主主义,就是新式资本主义."我们有些干部,不懂得发展新式资本主义是新民主主义经济的全部方向和内容,也是将来发展社会主义的前提.不会运用新民主主义的政治力量,推进新民主主义经济的发展."因为中国太落后,只有走过新式资本主义的第一步,才能走社会主义的第二步,社会主义和共产主义,是我们的理想.发展新式资本主义,是我们现时的任务."[1]虽然这些论述中有的提法不够准确,但它旨在强调落后的中国必须利用资本主义来发展生产力这个根本的思想,对于发展新民主主义经济则是有重要意义的,它丰富了中国共产党关于新民主主义社会经济的思想.
简介:新中国成立后,分别以毛泽东、邓小平、江泽民为核心的中国共产党三代中央领导集体对社会主义所有制理论进行了不断的探索,并在实践中发展了马克思主义的所有制理论.1956年我国对私有制的社会主义改造完成后,以毛泽东为核心的第一代中央领导集体片面理解了马克思、恩格斯关于社会主义所有制的理论,照搬苏联模式,实行单一的公有制,结果阻碍了生产力的发展.其间,他们虽作过可贵的探索,但受时代的局限,探索成果最终被放弃,单一的所有制结构基本上没有改变;改革开放后,以邓小平为核心的第二代领导集体,根据我国生产力落后的现实国情,对所有制问题进行了大胆探索,确认了公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构,解放和发展了我国的生产力;以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体,以邓小平理论为指导,继续调整和完善所有制结构,将公有制为主体、多种所有制共同发展的所有制结构定为我国社会主义初级阶段的基本经济制度,进一步发展了马克思主义所有制理论.
简介:自启蒙运动以来普遍主义(即观念与价值具有普遍适用性)一直是欧洲思想的特征。它同时也是自由主义和社会主义的现代化话语中的一个设想,这些话语认为当社会实现现代化时,它们将共同拥有某些、通常是随着启蒙运动一起出现的价值和信仰(人权、民主、社会主义等等)。当全球化把许多现代化的假设合并起来后,某些全球化的倡导者继续相信全球化将成为一个有用的工具,致力于使与现代资本主义社会密切联系的某些观念得到普及。与此相反,本文认为全球化见证了那些被现代化交付给历史的传统重新出现。我们今天所看到的是,在'全球现代性'的背景下,出现了各种文化现代性的主张和文化分歧,它们挑战了普遍化的假设。至少在现在,全球化所创造出来的共性最好被描述为'差异中的共性'。