简介:【摘要】目的 分析尿沉渣检验与尿液干化学法检验在临床尿液检查中的应用价值。方法 实验对象是我院接受临床尿液检验的116例患者,借助随机、单盲法分为实验组和对照组,各58例患者。其中58例患者使用尿沉渣检验的方法,组成对照组,剩余的58例患者使用尿沉渣检验与尿液干化学法检验联合检测的方式,归为实验组。对两组的阳性检出率和误诊、漏诊、错误等发生率进行对比。结果 实验组患者的白、红细胞阳性检出率70.69%与75.86%、误诊率3.45%、漏诊率1.72%、错误率0.00%,对照组患者的白、红细胞阳性检出率50.00%与58.62%、误诊率13.79%、漏诊率12.07%、错误率10.34%;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在临床接受尿检患者进行检验的过程中,使用尿沉渣检验与尿液干化学法检验联合检测的方式,可以有效提升患者的检测准确率,减少漏诊误诊的出现,保证患者的治疗效果,适合应用在临床治疗之中。
简介:摘要目的探讨败血症的病原菌检验分布及耐药特点。方法选取2017年7月~2018年7月本院确诊细菌败血症患者70例的临床资料,分析细菌败血症的病原菌分布及疗效等。结果检出革兰阳性菌43株,革兰阴性菌37株,真菌6株;革兰阳性菌以表皮葡萄球菌及溶血葡萄球菌等凝固酶阴性葡萄球菌为主,其次为金黄色葡萄球菌,均对常用抗生素普遍耐药,对头孢曲松、头孢唑林耐药率亦高,1例屎链球菌对万古霉素耐药;革兰阴性菌以大肠埃希菌、阴沟肠杆菌、肺炎克雷伯菌为主,对含β-内酰胺酶抑制剂的复合制剂、碳青霉烯类均敏感,对青霉素、头孢类耐药率高;未发现真菌对康唑类药物耐药。结论早发现和控制导致患者细菌败血症的高危因素并选择敏感抗菌药物,对该病的防治有重要意义。
简介:摘要:目的 分析临床尿液常规检验分析前实施质量控制对策的作用。方法:选取2019年6月~2020年12月来我院检验分析尿液样本450例为对照组,对照组尿液检验前未实施质量控制对策,并对这450例样本进行分析,找出并总结影响样本准确性原因和解决办法。另再选取2018年1月~2017年6月来我院检验分析尿液样本450例为观察组,观察组尿液检验前实施了质量控制对策。最终将两组样本的检验结果和不合格率进行比较。结果:对照组450例样本,不合格的样本有28例,其中标本污染4例,标本量不足6例,采集时间不足5例,容器不合格7例,标本标记不清3例,送检超时3例;检验的符合率为79.63%,不符合率为20.37%。观察组450例样本,不合格的样本有5例,其中标本污染2例,标本量不足1例,采集时间不足1例,容器不合格0例,标本标记不清1例,送检超时0例;检验的符合率为97.02%,不符合率为2.98%。结论:对临床尿液常规检验实施分析前质量控制对策可提高检验的准确率,有效的控制检验的不合格率,提高了检验人员的工作效率,值得推广。
简介:摘要目的探究尿道与阴道分泌物的淋球菌临床检验结果。方法选取2017年1月到2018年1月间我院收治的尿道炎感染患者40例以及阴道炎患者40例进行实验分析,并且全部患者均行相同的淋球菌临床检验,并采用涂片法、生化反应检测以及培养法对患者的淋球菌进行有效检验,并对检查结果进行分析。结果男性患者中,10例患者标本中检出大量中性粒细胞,占比为25.00%(10/40);18例患者发生氧化酶反应,发生氧化酶反应的检测结果为阳性,占比为45.00%(18/40)。女性患者中,仅在2例女性标本中观察到嗜中性粒细胞,占比为5.00%(2/40)。结论通过对尿道炎以及阴道炎患者进行淋球菌分泌物检查,能够对患者临床疾病的诊断起到促进作用,能够使医生制定有效的治疗手段,从而对促进患者康复,减轻患者痛苦有着重要意义。
简介:摘要:目的:探讨败血症的病原菌检验分布及耐药特点。方法:选取 2017年 7月~ 2018年 7月本院确诊细菌败血症患者 70例的临床资料,分析细菌败血症的病原菌分布及疗效等。结果:检出革兰阳性菌 43株,革兰阴性菌 37株,真菌 6株;革兰阳性菌以表皮葡萄球菌及溶血葡萄球菌等凝固酶阴性葡萄球菌为主,其次为金黄色葡萄球菌,均对常用抗生素普遍耐药,对头孢曲松、头孢唑林耐药率亦高, 1例屎链球菌对万古霉素耐药;革兰阴性菌以大肠埃希菌、阴沟肠杆菌、肺炎克雷伯菌为主,对含 β-内酰胺酶抑制剂的复合制剂、碳青霉烯类均敏感,对青霉素、头孢类耐药率高;未发现真菌对康唑类药物耐药。结论:早发现和控制导致患者细菌败血症的高危因素并选择敏感抗菌药物,对该病的防治有重要意义。
简介:【摘要】:目的 分析探讨血液检验在贫血诊断与鉴别诊断中的应用价值。方法 选取我院 2018年 7月 ~2019年 8月收治的 80例贫血患者作为研究组,其中包括 40例地中海贫血 (研究 1组。 )和 40例缺铁性贫血 (研究 2组 ),同期选择 40例健康者作为对照组。对比三组患者的血液检验情况。结果 三组经血液检测后的结果显示,对照组与研究 1组的 Hb、 MCH明显高于研究 2组,但 RDW不及研究 2组;研究 2组的 RBC较之于其他两组高;对照组的 MCV、 MCH均高于其他两组 (P<0.05)。结论 血液检测中的 RBC、 MCV、 RDW、 Hb以及 MCH指标可作为贫血与否的诊断依据,且可对不同类型的贫血作出鉴别诊断,临床应用价值较高。